Добавлено в закладки: 0
УДК 347.163
Страницы в журнале: 70-76
О.В. Фетисова,
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Российского государственного социального университета Россия, Москва offet@mail.ru
Несмотря на то что число детей, оставшихся без попечения родителей, уменьшилось, проблема сиротства остается значимой, а следовательно, необходимы дальнейшие усилия в решении этого вопроса, о чем говорится в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012—2017 годы и Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года. В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект о введении еще одной формы — социального воспитания, которое призвано олицетворить идею профессионального семейного воспитания осиротевших детей. Автор анализирует положения законопроекта и заключает, что каких-либо четких критериев, отграничивающих данную форму устройства от уже существующих нет; формулирует вывод о том, что замысел о профессиональном семейном воспитании может быть реализован не через новый институт, а сформирован на базе давно существующей приемной семьи.
Ключевые слова: опека, попечительство, приемная семья, патронат, семейная воспитательная группа, усыновление, социальное воспитание, дети-сироты, попечение родителей, замещающая семья.
Многолетняя деятельность государства, направленная на нейтрализацию сиротства как социального явления и оптимизацию форм семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, произвела определенный положительный эффект, о чем свидетельствуют данные статистики. Так, за последние 5 лет число ежегодно выявляемых сирот сократилось примерно на 24 тыс. детей. Количество же несовершеннолетних, лишенных родительской заботы и находящихся на воспитании в замещающих семьях, напротив, увеличилось более чем на 43 тыс. детей. Однако несмотря на некоторое улучшение ситуации в сфере сиротства данная проблематика не утрачивает своей актуальности, а следовательно, требуются дальнейшие рациональные шаги в решении этого вопроса. Тема сиротства стала одной из центральных в двух документах, рассчитанных на долгосрочное применение: в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012—2017 годы [9] и Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года [6].
Увеличение доли детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в семьях российских граждан, до 90% и, как следствие, сокращение числа субъектов Российской Федерации, свободных от институциональных форм воспитания таких детей [9], обусловливает потребность государства в привлечении как можно большего числа граждан, желающих принять на себя обязанности по семейному воспитанию, образованию и обеспечению осиротевших детей. Эта идея, имеющая статус ожидаемого в перспективе результата, заставляет изыскивать новые средства, делающие максимально привлекательной такого рода деятельность с точки зрения ее социально-правовой характеристики. Не менее важным является создание условий для формирования в обществе позитивного представления об этой деятельности и о гражданах, мотивированных на воспитание сирот. Последнее может быть достигнуто посредством активной разъяснительной работы, радио- и телепередач, рассказывающих о судьбах сирот и замещающих родителей, социальной рекламы и пр.
Одной из дилемм, над решением которых должно поразмышлять в контексте совершенствования форм замещающей заботы о детях-сиротах, является вопрос о том, необходимо ли на данном этапе активизировать работу по внедрению новых форм семейного устройства сирот или же острой потребности в этом нет. Воплощение в жизнь нового замысла, в том числе и в рассматриваемой сфере, неизбежно породит у государства дополнительные обязательства по созданию благоприятных условий законодательного, организационного и экономического толка. Однако их выполнение может быть растянуто на долгие годы из-за разного рода трудностей. Такой пример в нашей практике есть и касается детских домов семейного типа. Идея их организации появилась в конце 80-х годов ХХ века, но вскоре угасла, поскольку с течением времени так и не была создана необходимая основа для их успешного функционирования. На наш взгляд, более рациональным подходом является не увеличение количества форм семейного устройства сирот, а модернизация уже имеющихся правовых институтов с точки зрения внедрения полезных теоретических изысканий и корректив, обусловленных недостатками законодательного регулирования, выявленными в процессе практического применения. Вероятно, уместным будет вспомнить имевшийся в России, но незаслуженно забытый опыт устройства детей-сирот в приемные семьи. Ведь недаром говорят, что «все новое — это хорошо забытое старое».
Формы семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представляют собой разнообразные способы жизнеустройства таких несовершеннолетних посредством помещения их в семьи граждан, выразивших желание и прошедших соответствующий отбор и подготовку. В систему форм семейного устройства сирот включаются: усыновление, опека и попечительство (приемная семья, патронат), семейная воспитательная группа. Выбор той или иной формы по большому счету зависит от причин устранения кровных родителей от исполнения своих обязанностей. Названные формы семейного устройства можно классифицировать по разным основаниям.
Усыновление, безвозмездная опека (попечительство) относятся к категории основных форм семейного устройства сирот, применяемых повсеместно на территории Российской Федерации. При их установлении органы опеки и попечительства руководствуются нормами, закрепленными в федеральных нормативных актах — Семейном кодексе РФ [19], Гражданском кодексе РФ [18], Федеральном законе от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее — Закон об опеке) [21].
Правовое обеспечение создания и деятельности семейной воспитательной группы находится в ведении региональных правотворцев. И с этой точки зрения ее можно назвать дополнительной.
Приемная семья и патронат рассматриваются как формы опеки (попечительства) и по сути самостоятельного значения не имеют. Организация патронатных семей, как и семейных воспитательных групп, возможна только при принятии на уровне субъектов Российской Федерации соответствующих законодательных документов, регламентирующих условия функционирования таких семей. Приемная семья имеет смешанную природу регулирования. Несмотря на то что общие положения о приемной семье закреплены в СК РФ, их создание допустимо только в тех регионах, где приняты законы о размере вознаграждения, причитающегося родителям-воспитателям, поскольку исполнение ими своих обязанностей по воспитанию приемных детей всегда осуществляется на возмездной основе. К слову отметим, что на усыновление, опеку (попечительство) ежегодно передаются более 60% детей, лишенных родительской заботы, что позволяет говорить об их популярности. Так называемые формы возмездной опеки (попечительства) распространены незначительно. Причин такого положения дел множество. Остановимся лишь на одной из них. Проблема видится в принципе регулирования приемных и патронатных семей. Как отмечалось выше, регламентация усыновления, опеки (попечительства) находится в компетенции федеральных органов государственной власти, в то время как приемная семья и патронат попадают в зону ответственности региональных законодателей. Подвергнув анализу законы субъектов Российской Федерации о размере вознаграждения, на получение которого вправе рассчитывать граждане, воспитывающие приемных детей [22, с. 125—132], можно сделать однозначный вывод о том, что большинство из них не отвечает общей тенденции федерального законодательства, отдельные положения сформулированы таким образом, что затрудняют их реализацию ввиду своей неоднозначности, предлагаются совершенно разные, зачастую весьма спорные и сомнительные способы решения тех или иных вопросов. Выходом из ситуации видится либо усиление работы по проверке региональных нормативных актов на предмет их соответствия законам и подзаконным актам Российской Федерации, либо перенос регулирования всех форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на федеральный уровень, что поспособствует формированию единообразной, общефедеральной практики.
Срок нахождения детей, оставшихся без родителей, в принимающих семьях лежит в основе деления форм семейного жизнеустройства таких несовершеннолетних на постоянные и временные. Однако данный критерий весьма условен, поскольку при передаче ребенка в семью сложно определить период его нахождения в ней. Например, родители, ограниченные в родительских правах или лишенные их, могут в любой момент восстановить свой статус и ходатайствовать о возврате им ребенка. Традиционно усыновление относят к числу постоянных форм устройства сирот в семьи, но и оно может быть отменено судом по просьбе усыновителей или требованию органа опеки и попечительства.
Также проводится классификация форм семейного воспитания детей, лишенных родительского попечения, в зависимости от квалификации замещающих родителей на «профессиональные» и «непрофессиональные» [4, с. 5—6]. Однако подобные термины в действующих нормативных правовых актах отсутствуют. Вместе с тем данная градация обосновывается в теоретических рассуждениях отдельных специалистов [10, с. 4—6; 11, с. 78—80; 16, с. 37]. Поэтому такие термины, как «профессиональная семья» или «профессиональная семейная забота», отнюдь не новы.
В то же время критерий профессионализма в деятельности замещающих родителей-воспитателей вполне вероятно может обрести легальную нормативную основу. Концепция совершенствования семейного законодательства (далее — Концепция) [2, с. 284] предусматривает закрепление в СК РФ института профессиональных семей, который, как полагают разработчики Концепции, должен стать еще одной альтернативой помещению несовершеннолетних в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Конкретной законодательной инициативой можно считать внесенный 12 ноября 2014 г. в Государственную Думу проект федерального закона № 649934-6 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и Трудовой кодекс Российской Федерации в части передачи детей на социальное воспитание» (далее — проект закона о социальном воспитании) [8]. Собственно о целесообразности его принятия далее и пойдет речь.
Авторы проекта закона о социальном воспитании предлагают ввести еще одну форму семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, названную социальным воспитанием. Под социальным воспитанием понимается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по трудовому договору, заключенному между социальным воспитателем и организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Социальные воспитатели — лица, призванные выполнять трудовую функцию «по защите прав и законных интересов и воспитанию взятых под опеку или попечительство детей». Правовым основанием ее возникновения выступает акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя), исполняющего свои обязанности возмездно. После утверждения данного документа с социальным воспитателем заключается трудовой договор, совершение которого подчинено правилам ТК РФ [20].
Вероятнее всего как раз социальное воспитание призвано воплотить в жизнь идею о профессиональном семейном воспитании сирот. Однако следует обратить внимание на несколько весьма спорных обстоятельств.
Само по себе появление в нормативных актах термина «профессиональное семейное воспитание детей-сирот» без четкого формулирования понятия и критериев, отличающих его от иных форм воспитания («непрофессиональных»), не имеет особого значения. Отсутствие легального определения всегда порождает двусмысленность при комментировании правовых норм и обусловливает появление изъянов в правоприменительной практике. Такое положение дел в конечном итоге приведет к необоснованному расширению усмотрения со стороны должностных лиц органов опеки и попечительства, а следовательно, нарушению прав граждан, изъявивших желание заботиться о детях, оставшихся без родителей, при определении их правового статуса.
К кандидатам, желающим создать профессиональную замещающую семью, должны предъявляться особые (повышенные) требования в дополнение к тем, которым призваны соответствовать «непрофессиональные» воспитатели (усыновители, опекуны (попечители)). Представляется, что повышенные требования — это критерии, которые определяют степень квалификации, уровень навыков и знаний родителей-воспитателей. К таковым можно отнести наличие профильного образования и опыта работы с детьми, оказавшимися в трудной жизненной ситуации. Тем самым будут, во-первых, определены четкие границы между формами «профессионального» и «непрофессионального» воспитания сирот, и, во-вторых, установлены дополнительные требования, руководствуясь которыми органы опеки и попечительства смогут надлежащим образом подбирать кандидатов на роль профессиональных воспитателей и на законном основании исключать из круга претендентов граждан, не способных решать сложные задачи. В этой связи отметим, что законодательно следует определить категории несовершеннолетних, в первоочередном порядке устраиваемых в профессиональные замещающие семьи. Таковыми должны стать не здоровые дети, а дети с физическими недугами, психическими или поведенческими расстройствами, дабы имеющиеся у профессиональных родителей опыт и специальные знания послужили во благо именно таких сирот, поскольку в ином случае их шансы оказаться в замещающей семье мизерны. Данный тезис подтверждается цифрами. Так, в 2015 году из чуть более 58 тыс. детей-сирот, устроенных в семьи, всего лишь 1 903 ребенка имеют статус инвалида.
В проекте закона о социальном воспитании какая-либо определенность на этот счет отсутствует. Как следует из его текста, пригодность социальных воспитателей оценивается лишь с точки зрения требований, предъявляемых к опекунам (попечителям). Их подготовка будет производиться также по общим, единым для всех будущих замещающих родителей программам. Иными словами, социальным воспитателем может быть любой гражданин, достигший совершеннолетия и прошедший отбор и подготовку в порядке, регламентированном семейным и гражданским законодательством. В данном компоненте целиком и полностью отождествляются все без исключения замещающие родители, а значит, статус социальных воспитателей не отличается индивидуальностью. И это первый минус проекта закона о социальном воспитании.
На сегодняшний день программа и процедура организации обучения замещающих родителей определены приказами Министерства образования и науки РФ от 13.03.2015 № 235 «Об утверждении порядка и осуществления деятельности по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей» [15] и от 20.08.2012 № 623 «Об утверждении требований к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и формы свидетельства о прохождении такой подготовки на территории Российской Федерации» [14]. В подавляющем большинстве регионов России уже сложилась система функционирования колл-приемных родителей. Положительный опыт подготовки кандидатов в замещающие родители имеется в Московской, Амурской, Архангельской, Астраханской, Владимирской, Вологодской, Ивановской областях, Хабаровском, Забайкальском, Ставропольском краях и др.
Если в целом характеризовать систему обучения, можно отметить, что организуемые курсы, как правило, являются краткосрочными и составляют примерно 80 академических часов. Значительная часть времени приходится на тренинг, а также индивидуальное консультирование и собеседование (итоговая аттестация) [7]. Сама программа обучения традиционно включает изучение множества вопросов из самых разных отраслей знания: правовой, психолого-педагогической, медицинской. Как отмечают некоторые специалисты (и с этой позицией сложно не согласиться, если речь идет о профессиональных воспитателях), полученные на таких курсах знания вряд ли могут сформировать достаточную компетентность замещающего родителя. Подобного рода занятия дают лишь поверхностные сведения об организации жизни и воспитании детей из числа сирот [5]. Представляется, что такой минимальный уровень подготовки вполне достаточен для тех граждан, кто намерен стать усыновителем или опекуном (попечителем), поскольку обременение длительным обучением может их попросту отпугнуть. Но в то же время предлагаемый уровень обучения совершенно незначителен для тех из кандидатов, кто осознанно принимает на себя обязанности по решению сложных образовательных и (или) воспитательных задач, т. е. профессиональных воспитателей. В нужном объеме качественные и систематизированные знания, а следовательно, и соответствующую высокую квалификацию можно приобрести лишь при многолетнем обучении, а значит, речь должна идти о получении соискателями, претендующими на статус профессиональных воспитателей, высшего образования по специально разработанным учебным планам.
Еще одним критерием, на основании которого следует оценивать пригодность гражданина — кандидата в профессиональные воспитатели, является стаж работы с детьми, оказавшимися в трудной жизненной ситуации. На наш взгляд, он не должен быть менее 5 лет. Этого периода времени достаточно для наработки практических навыков по оказанию адресной помощи детям и их семьям, нуждающимся в социально-правовой и иной поддержке. Получение высшего образования, приобретение профессионального и, конечно, жизненного опыта обусловливает введение еще одного требования к соискателям роли профессиональных воспитателей, а именно установление возраста, по достижении которого можно претендовать на данный статус. По общему правилу усыновителями, опекунами (попечителями), приемными родителями могут быть граждане, достигшие совершеннолетия. Верхний возрастной уровень для них не определен. С учетом специфики деятельности профессиональных воспитателей следует установить иные возрастные рамки. Наиболее оптимальным вариантом видится возраст от 30 до 55 лет.
Далее обратим внимание на то, что разработчики проекта закона о социальном воспитании намереваются возвести социальное воспитание в ранг формы опеки (попечительства) наряду с приемной семьей и патронатом. Это вызывает некоторое недоумение, по меньшей мере потому, что существование социального воспитания в таком качестве сведет все к формальной множественности форм семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, собранных под «куполом» опеки и попечительства, и, по сути, не имеющих принципиальных различий. Безликость приемной семьи и патроната тому прямое подтверждение. Иными словами, на сегодняшний день сложилась ситуация, при которой все формы опеки (попечительства) и собственно возмездная опека и попечительство (ее существование отрицать не следует) имеют разные наименования, но качественные различия между ними отсутствуют. Анализ проекта закона о социальном воспитании не позволяет выделить каких-либо особых признаков, присущих данной форме устройства детей-сирот. По этой причине добавление к уже имеющимся формам опеки и попечительства социального воспитания представляется нецелесообразным. И это еще один минус проекта закона о социальном воспитании.
Единственной особенностью социального воспитания является трудовой характер отношений, в которых будут состоять воспитатели. Второй стороной трудового договора выступает не орган опеки и попечительства, а организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выполняющая функцию работодателя. Трудовая природа взаимоотношений предполагает возникновение у воспитателя-работника права на трудовые гарантии, предусмотренные законодательством о труде. В этой связи разработчики проекта закона о социальном воспитании предлагают внести некоторые изменения, в том числе и в ТК РФ, касающиеся особенностей регулирования труда социальных воспитателей. Однако из текста ТК РФ невозможно определить специфику работы воспитателей, например, относительно расчета рабочего времени и времени отдыха. Отсутствие конкретики по этому поводу недопустимо, поскольку выполнение трудовой функции по воспитанию приемных детей отлично от выполнения иных видов работ, прописанных в ТК РФ.
Названная особенность деятельности социальных воспитателей при внимательном рассмотрении не является новеллой. На сегодняшний день в трудовые отношения вступают граждане, организующие семейные воспитательные группы, в которые на временной основе помещаются несовершеннолетние дети, оставшиеся без родительской поддержки, в возрасте от 3 до 18 лет. В качестве примера приведем опыт Республики Башкортостан. Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 21.03.2008 № 84 «Об утверждении Положения о создании и функционировании семейных воспитательных групп в учреждениях социального обслуживания населения» [1] с лицом, принятым на работу в качестве воспитателя семейной группы, заключается трудовой договор с испытательным сроком до 3-х месяцев, после чего он становится штатным сотрудником специализированного учреждения и ежемесячно получает заработную плату.
Кроме этого, вспоминаются редакция главы 21 СК РФ, посвященная институту приемной семьи, действовавшая до принятия Закона об опеке (до 2008 года), а также научные споры, имевшие место более 15 лет назад, по поводу определения отраслевой принадлежности договора о передаче ребенка (детей) в приемную семью. В конечном итоге дискуссия сводилась к обоснованию трех основных позиций. Сторонники первой отстаивали принадлежность названного договора к семейному праву; вторые полагали, что он является разновидностью гражданско-правового договора; и, наконец, последние усматривали трудовую специфику деятельности приемных родителей. Говорили о том, что работу приемного родителя надлежит рассматривать как трудовую занятость в сфере государственных учреждений, соответствующую труду педагога [3, с. 23]. Иные авторы называли родителей-воспитателей наемными работниками, нанятыми органом опеки и попечительства для выполнения трудовой функции, состоящей в воспитании, образовании и создании благоприятных семейных условий для жизни сирот, принятых в семью [12, с. 130—134; 13, с. 3—5; 17, с. 27—28].
Однако подавляющее большинство исследователей все-таки отвергали мысль о трудовых отношениях, рассматривая деятельность приемного родителя не как труд, а как выполнение услуги по воспитанию подопечных детей. А значит, речь шла о гражданско-правовой природе договора о передаче ребенка (детей) в приемную семью. В конечном итоге именно эта позиция была воспринята законодателем и воплотилась в Законе об опеке и СК РФ. Так, в действующей на сегодняшний день редакции СК РФ договор о приемной семье именуется договором возмездного оказания услуг. Таким образом, призыв оценивать работу родителей-воспитателей через призму трудовых отношений, отвергнутый чуть менее десяти лет назад, сейчас вновь проявился в качестве законодательной инициативы. Вероятно, сделано это исключительно для создания внешней привлекательности новой формы замещающей семьи. Несомненно, что оформление трудовых отношений для потенциальных воспитателей сирот может показаться более привлекательным, нежели заключение гражданско-правового договора, поскольку ТК РФ обладает несколько большим спектром защиты прав граждан, выполняющих определенную трудовую функцию. В то же время нельзя не сказать о возникающем в таком случае парадоксе, состоящем в одновременном существовании под «куполом» опеки (попечительства) и форм семейного устройства сирот, при которых замещающие родители вступают в гражданско-правовые отношения, и формы, основанной на выполнении замещающими родителями определенной трудовой функции.
В любом случае особенность состоит в том, что заключаемый договор (будь он гражданским или трудовым) имеет единственное функциональное предназначение — оплату деятельности гражданина, выступающего в качестве воспитателя приемных детей. Весь набор прав и обязанностей замещающего родителя порождается актом органа опеки и попечительства о его назначении. При этом оформление договорных отношений возможно только после вынесения данного акта и при условии, что в нем указано право на получение вознаграждения. Соответственно, акт является документом первичным и обязательным, а договор — вторичным, заключаемым в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Таким образом, подведем некоторые итоги. На наш взгляд, идея внедрения профессионального семейного воспитания сирот имеет под собой благодатную почву. При этом данный замысел должен быть реализован через уже существующую и по всем характеристикам подходящую для этого форму семейного устройства детей, лишенных родительского попечения, — приемную семью. В этой связи представляется целесообразным сделать следующие шаги:
1) вывести приемную семью из тени опеки (попечительства), придав ей статус самостоятельной формы семейного устройства детей-сирот;
2) законодательно определить приемную семью как форму профессиональной замещающей заботы о детях из числа сирот;
3) закрепить специальные требования к кандидатам на роль родителей-воспитателей;
4) разработать программы обучения в рамках высшего образования для приемных родителей;
5) определить категории детей, устраиваемых в профессиональные приемные семьи.
Список литературы
- Ведомости Государственного Собрания, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2008. № 279. Ст. 558.
- Государственная семейная политика в Российской Федерации. Сборник материалов. М.: Издание Государственной Думы, 2014. С. 284.
- Дементьева И.Ф., Олиференко Л.Я. Приемная семья — институт защиты детства: методические рекомендации. Серия: семья и воспитание. М.: НИИ семьи и воспитания, 2000. С. 23.
- Лаврентьева З.И. Профессиональное обучение приемных родителей // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2012. № 1 (5). С. 5—6.
- Лаврентьева З.И. Профессиональное обучение приемных родителей // Электронный журнал «Вестник Новосибирского государственного педагогического университета». 2012. № 1 (5).
- Об утверждении Концепции государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года: распоряжение Правительства РФ от 25.08.2014 № 1618-р // Собрание законодательства РФ. 2014. № 35. Ст. 4811.
- Об утверждении Порядка подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и Программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей: приказ Министерства образования Московской области от 23.07.2012 № 3238.
- О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и Трудовой кодекс Российской Федерации в части передачи детей на социальное воспитание: проект федер. закона от 12.11.2014 № 649934-6. URL: http://www.duma.gov.ru
- О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012—2017 годы: указ Президента РФ от 01.06.2012 № 761 // Собрание законодательства РФ. 2012. № 38. Ст. 5067.
- Ослон В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. М., 2006. C. 4—6.
- Ослон В.Н., Холмогорова А.Б. Замещающая профессиональная семья как одна из моделей решения проблемы сиротства в России // Вопросы психологии. 2001. № 3. С. 78—80.
- Певцова И.Е. Правовая природа договора о передаче ребенка в приемную семью // Власть и управление на Востоке России. 2007. № 1 (38). С. 130—134.
- Половцев И.Н. Краткий комментарий к Закону Санкт-Петербурга «О размере оплаты труда приемных родителей». СПб., 2001. С. 3—5.
- Российская газета. 2012. 31 авг.
- Российская газета. 2015. 19 мая.
- Скатова В.В. Проблема функционирования института профессиональной замещающей заботы о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей // Вестник Томского государственного университета. 2008. С. 36—39.
- Скачкова Г.С. Особенности правового регулирования труда приемных родителей // Трудовое право. 2003. № 8. С. 27—28.
- Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
- Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
- Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
- Собрание законодательства РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.
- Фетисова О.В. Реализация права опекунов (попечителей) несовершеннолетних детей на вознаграждение в законодательстве субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы права: сб. науч. работ преподавателей, аспирантов и студентов факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ по итогам научных чтений 2 февраля 2012 г. / сост. канд. юрид. наук Н.В. Васильева. М., 2012.С. 125—132.