«Уважительные причины» для обращения прокурора с иском в суд

УДК 347.922

Страницы в журнале: 94-98

Т.Н. Воробьёв,

доцент кафедры уголовного права и процесса Сочинского государственного университета Россия, Сочи vorobieva.natalia@rambler.ru

Исследуются обстоятельства, которые рассматриваются в качестве уважительных причин невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд. Актуальность поставленной проблемы объясняется отсутствием объективных критериев уважительности причин, их различным пониманием судом и органами прокуратуры. Исследуются такие обстоятельства, как инвалидность, тяжелое материальное положение, служебная зависимость.

Ключевые слова: обращение, прокурор, полномочие, суд, уважительные причины, исковое заявление, инвалидность, бедность, неграмотность, право, интересы, обстоятельства, судопроизводство.

Баланс частных и государственных интересов по вмешательству в спорные частные правоотношения достигается обязательным соблюдением ряда предпосылок участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве обусловлено ролью государства — гаранта прав и свобод человека — в защите нарушенных субъективных прав. Однако прокурор наделен полномочиями по обращению в суд в интересах физических лиц при определенных обстоятельствах, делающих невозможным самостоятельное обращение гражданина в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности. Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ помимо случаев невозможности самостоятельного обращения в суд заинтересованных лиц по этим мотивам, прокурор вправе реализовать право на обращение в суд в их интересах от своего имени при наличии иных уважительных причин.

В литературе достаточно долго дискутируется вопрос о том, что понимается под «другими уважительными причинами» невозможности подачи иска самим гражданином, чьи права нарушены. Как отметили С.Ф. Афанасьев и В.Ф. Борисова, нечеткие критерии причин, по которым прокурор вынужден обращаться в суд в интересах гражданина, приводят к судейскому усмотрению, распространению практики отказов в принятии исковых заявлений прокуроров на основании ст. 134 ГПК РФ [1, с. 46—47].

Судебная практика сформировала дефиницию уважительных причин. Под ними предлагается понимать тяжелую жизненную ситуацию, в которой лицо, чьи права нарушены, оказалось в результате стихийного бедствия, катастрофы, межэтнического конфликта и др. [3]. В теории круг предлагаемых обстоятельств значительно шире. Д.В. Тарабрин к уважительным причинам невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд относит: потерю лицом работы; служебную зависимость от работодателя; тяжелое материальное положение гражданина, не позволяющее ему оплатить услуги адвоката; наличие на иждивении лица недееспособных и несовершеннолетних членов семьи; необходимость постоянного ухода за ними. Интересно мнение автора о том, что причинами для подачи прокурором иска в суд в интересах другого лица могут служить удаленность места жительства гражданина от места нахождения суда; воспрепятствование работодателя в получении работником документов, подтверждающих факты невыплаты заработной платы; размер задолженности; бедность; многодетность; неграмотность истца и другие обстоятельства [9, с. 54]. Ряд условий, таких как инвалидность, пенсионный возраст, тяжелое материальное положение, служебная зависимость от ответчика, неграмотность, отдаленность места проживания, рекомендуется внести в перечень уважительных причин обращения в суд прокурора на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ [8, с. 11].

Действительно, следует согласиться с Т.В. Ярошенко в том, что неопределенность формулировки «другие уважительные причины» влечет за собой абстрактность в определении круга граждан, в защиту которых прокурор имеет право обратиться в суд [11], однако создание исчерпывающего перечня таких обстоятельств, на наш взгляд, невозможно в силу многообразия жизненных ситуаций. Тем не менее конкретика в этом вопросе необходима. При возведении того или иного обстоятельства в ранг уважительной причины для необращения гражданина в суд нужно учитывать правозащитную функцию прокуратуры как государственного органа, не дублирующего собой иные органы и организации, оказывающие квалифицированную юридическую помощь либо содействующие разрешению конфликта в сфере, входящей в их компетенцию. Прокуратура не должна подменять собой иные уполномоченные органы и действовать по принципу «объять необъятное». Правозащитная и правообеспечительная функции государства максимально эффективно реализуются при слаженном межведомственном взаимодействии.

Анализ приведенных обстоятельств показывает, что ряд из них имеют объективный характер — попадание лица в сложную жизненную ситуацию по не зависящим от него причинам: из-за техногенной катастрофы, природного катаклизма, локального конфликта, пожаров. Как правило, численность пострадавших в таких случаях достаточно велика, что может привести к целесообразности обращения прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц. При защите прокурором прав конкретного лица доказывание уважительности причин невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд направлено на установление факта события и причинно-следственной связи между ним и бедственным положением лица, нуждающегося в защите. Иные названные обстоятельства в той или иной степени имеют субъективный оттенок, т. е. либо зависят от поведения лица, либо распространяются персонально на него или его семью.

Сравнение некоторых теоретически обоснованных уважительных причин с имеющимися в законе мотивами обращения прокурора в суд в интересах других лиц позволяет обнаружить частичное дублирование.

Инвалидность. Часть 1 ст. 45 ГПК РФ указывает на состояние здоровья как на фактор, препятствующий осуществлению права на предъявление иска заинтересованным лицом. Несмотря на то что закон не раскрывает степени тяжести состояния здоровья лица, в это понятие, на первый взгляд, вполне укладывается инвалидность. Действительно, установление человеку группы инвалидности является формальным признанием ненадлежащего состояния его здоровья. Инвалидом признается лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью [6].

Следовательно, закон выделяет целый ряд специфических признаков состояния инвалидов, обусловливающих высокую значимость прав инвалидов как приоритетного объекта правозащиты. Эти лица маломобильны, зависимы от посторонней помощи, испытывают физические страдания, не всегда отдают себе отчет в своих действиях. Ограниченные возможности соответствующей категории граждан требуют внимания и заботы со стороны государства и общества. При осуществлении надзора за соблюдением прав инвалидов прокурорам рекомендуется разграничивать указанных лиц в зависимости от объема правоспособности на дееспособных, ограниченно дееспособных (по психическому заболеванию), недееспособных [10]. Представляется также правильным при решении вопроса об обращении прокурора в суд за защитой прав инвалидов учитывать группу инвалидности и соответствующую ей степень выраженности ограничений категорий жизнедеятельности человека. Диапазон степени исчисляется в цифровых показателях от 10% до 100%, и от него напрямую зависит объективная возможность защиты прав самим гражданином [5]. Бесспорным основанием для обращения прокурора в суд в защиту прав инвалидов судебной практикой признано наличие у лица I группы инвалидности. Таким образом, критерий «инвалидность» более конкретизирован и доказуем в качестве обстоятельства, препятствующего судебной защите прав самим гражданином, нежели критерий «состояние здоровья», и законодательно подкреплен социальными гарантиями прав инвалидов. Необходимо, однако, принимать во внимание сложности, сопряженные с получением статуса «инвалид», и существование значительного числа лиц, его не имеющих, но по состоянию здоровья под него подходящих. В этом случае возможность самостоятельного обращения гражданина в суд оценивается по имеющимся медицинским документам, подтверждающим тяжесть поставленного диагноза, и по способности лица понимать свои действия и руководить ими. Помимо состояния здоровья граждан принимается во внимание социальная значимость права, выступающего объектом судебной защиты, и степень его гарантированности со стороны государства.

Цивилистические споры о правах инвалидов формируют отдельный блок гражданских дел, инициируемых прокурором либо рассматриваемых с его участием в порядке гражданского судопроизводства. Прокуроры выступают с требованиями о признании за инвалидом права на предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь; об обязании учреждения здравоохранения бесплатно обеспечить инвалида необходимыми лекарственными средствами; об обеспечении занятости инвалида и безопасных условий труда и т. д.

Помимо защиты частных интересов инвалидов, прокуроры предъявляют требования в защиту прав неопределенного круга инвалидов о понуждении организации оборудовать здания специальными приспособлениями для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов; об оборудовании мест, предназначенных для парковки инвалидов; об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к информации образовательных учреждений и др.

Как видно, государство предоставляет лицам с ограниченными возможностями здоровья круг специфических прав, направленных на создание комфортной среды, нарушение которых обусловливает необходимость вмешательства прокурора. Среди инвалидов выделяют группы лиц, особо нуждающихся в усиленной защите со стороны органов прокуратуры. К ним предлагается относить детей-инвалидов; инвалидов, ограниченных в дееспособности и признанных судом недееспособными вследствие психических расстройств; инвалидов, освобожденных из мест лишения свободы; инвалидов, не имеющих постоянного места жительства [2, с. 51—57].

Круг лиц, внесенных в этот перечень, характеризуется значительным поражением качества жизни и высокой степенью незащищенности, но кроме них существуют не менее уязвимые группы инвалидов, например онкологические больные. Следует также иметь в виду, что при наличии опекуна на него возлагается обязанность по представлению интересов несовершеннолетних и недееспособных в суде, хотя прокурор не утрачивает права на обращение в суд в их защиту.

Резюмируя, отметим, что инвалидность как уважительная причина невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд должна рассматриваться с точки зрения группы, степени ограничения категорий жизнедеятельности человека, наличия или отсутствия добросовестного и не лишенного возможности обращения в суд законного представителя, социальной значимости защищаемого права, дополнительных ухудшающих положение инвалида обстоятельств.

Тяжелое материальное положение. Сложное материальное положение или бедность в настоящее время также не является безусловной уважительной причиной, объясняющей подачу иска прокурором. На законодательном уровне действует система процессуальных гарантий, облегчающих доступ к судебной защите малоимущих граждан. Среди них:

— льготы по уплате государственной пошлины (освобождение от ее уплаты по отдельным категориям дел и для отдельных категорий граждан, возможность воспользоваться отсрочкой или рассрочкой уплаты государственной пошлины);

— эффективно работающая во многих регионах страны система оказания бесплатной юридической помощи социально незащищенным слоям граждан (юридические бюро и клиники при юридических факультетах и высших учебных заведениях, правозащитные и общественные организации, фонды).

В обобщении судебной практики по рассмотрению судами Новосибирской области гражданских дел по заявлениям прокуроров приводится следующий пример. Прокурор обратился в суд г. Бердска с иском в интересах Х. к муниципальному образованию  о предоставлении жилого помещения. В качестве обоснования невозможности самостоятельного обращения с иском в суд был использован социальный статус гражданки, которая являлась студенткой дневного отделения университета, с достижением совершеннолетия утратившей право на защиту опекуна, не имеющей жизненного опыта и заработка. Суд счел данные обстоятельства недостаточными для принятия заявления к производству и вынес определение об оставлении искового заявления без движения. Прокурор не согласился с определением судьи и принес на него представление со ссылкой на Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предоставляющий прокурору право предъявить иск в интересах лица, достигшего совершеннолетнего возраста, по основаниям, которые указаны в исковом заявлении. Суд вышестоящей инстанции не принял во внимание доводы прокурора, оставив в силе определение об оставлении заявления без движения [4]. Описанная ситуация показывает, что социальный статус, отсутствие самостоятельного дохода не подпадают под категорию уважительных причин для обращения прокурора в суд в частных интересах.

Вместе с тем органы прокуратуры уполномочены выступать с исковым заявлением по просьбе целого ряда лиц, нуждающихся в судебной защите, в связи с нарушением их социально значимых прав — трудовых, жилищных, социальных, семейных и других, охватывая правовой помощью большое количество граждан, не имеющих возможности обратиться в суд по обсуждаемым уважительным причинам. В приведенном нами случае интересы студентки могли быть защищены прокурором при условии письменного обращения к нему с просьбой о защите ее жилищных прав.

Препятствия для защиты гражданином своих трудовых прав. Истец при наличии препятствий для обращения в суд по трудовому спору (служебная зависимость от ответчика, воспрепятствование работодателя в получении работником документов, подтверждающих факты невыплаты заработной платы, размер задолженности) также имеет возможность обратиться к прокурору с письменной просьбой о подаче искового заявления для защиты его прав (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). Универсальность правила об обращении прокурора в суд в социальных интересах физических лиц позволяет оправдать участие представителя власти в гражданском процессе их значимостью, а также поглощает многие обстоятельства, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд с иском. Типичным примером явилась подача иска прокурором Богучанского района Красноярского края в интересах Д. о защите нарушенного права на получение недоначисленной заработной платы. Основанием для инициирования гражданского дела в суде послужило личное заявление гражданина, предъявленное прокурору. Гражданин Д. работал дворником в муниципальном казенном образовательном учреждении «Манзенская СОШ» и имел заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, установленного в регионе [7]. Низкий уровень доходов мог бы быть препятствием для самостоятельного обращения лица в суд, однако он компенсирован предоставлением льготы по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании заработной платы и по другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Учитывая свое подчиненное служебное положение и категорию спора, Д. воспользовался правом на обращение к прокурору с просьбой о судебной защите, в результате судебного разбирательства требование прокурора было удовлетворено.

Иные уважительные причины. Отдельные обстоятельства, такие как нахождение на пенсии по возрасту, нахождение на иждивении у истца несовершеннолетних детей, юридическая неграмотность, сами по себе не могут признаваться уважительными причинами, служащими основанием для обращения в суд прокурора. Однако совокупность нескольких факторов, приведших к тяжелой жизненной ситуации, например пенсионного возраста, хронического заболевания, приведшего к инвалидности, отдаленности места проживания, тяжелого материального положения, должны оцениваться судом как уважительные причины, препятствующие самостоятельному обращению гражданина в суд и позволяющие прокурору защитить права и интересы такого гражданина в судебном порядке.

Список литературы

1. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Некоторые проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов других лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 46—47.

2. Игонина Н.А. // Адвокат. 2017. № 1. С. 51—57.

3. Обзор судебной практики по делам, связанным с обращениями в суд общей юрисдикции в порядке ст. 45 ГПК РФ.  URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/36043456/ (дата обращения: 24.09.2017).

4. Обобщение судебной практики по рассмотрению судами Новосибирской области гражданских дел по заявлениям прокуроров (ст. 45 ГПК РФ). URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/7017546/#ixzz4xCM9cKVz

5. О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2016. 22 авг.

6. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: федер. закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.

7. Ðåøåíèå Áîãó÷àíñêîãî ðàéîííîãî ñóäà Êðàñíîÿðñêîãî êðàÿ îò 03.04.2014 ¹ Ì-353/2014 2-580/2014 2-580/2014~Ì-353/2014. URL: http://sudact.ru/regular/doc/y2nBrI8A3QYa/

8. Сергиенко А.А. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 11.

9. Тарабрин Д.В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2007. № 2. С. 54.

10. Теоретические и правовые основы деятельности прокуратуры в сфере защиты прав инвалидов: науч. доклад. М., 2016.

11. Ярошенко Т.В. Актуальные вопросы участия прокурора в гражданском процессе // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2008. № 9. С. 47—54.