К проблеме компетенции органов исполнительной власти в сфере цифровизации

УДК 342.6:004

Страницы в журнале: 40-42

О.А. Степанов,

доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Россия, Москва o_stepanov@hotbox.ru

Стремительное развитие цифровой экономики предполагает значительные изменения в организации правоотношений органов исполнительной власти и граждан государства. Автор указывает на необходимость скорейшей разработки законодательных норм, определяющих компетенцию органов власти в сфере цифровизации и правовой статус робототехники и киберфизических систем.

Ключевые слова: компетенция органов исполнительной власти, робототехника, цифровизация, киберфизические системы.

Если под компетенцией понимать совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного органа, которые определяют его место в системе государственных органов, то юридическое со-держание этого понятия включает в себя такие элементы, как предметы ведения (круг тех объектов, явлений, действий, на которые распространяются полномочия); права и обязанности, полномочия органа; ответственность; соответствие органа поставленным целям, задачам и функциям.

Говоря о проблеме компетенции государственных органов в сфере цифровизации, следует учитывать тот факт, что в настоящее время разрабатывается ряд первоочередных мер по совершенствованию правового регулирования с целью ускоренного развития цифровой экономики. Данные меры предполагают подготовку правовых новел, обеспечивающих возможность принятия органами исполнительной власти и финансовыми организациями электронных решений, т. е. документов в электронно-цифровой форме, которые являются юридически полномочным аналогом бумажных документов. В этих целях в 2019 году данные паспортов, пенсионных и страховых свидетельств приведут к сквозному идентификатору[1], что должно упростить взаимодействие граждан с государственными и финансовыми организациями за счет объединения баз данных.

Наряду с этим предполагается приведение в соответствие с требованиями цифровой экономики законодательства в сфере судопроизводства и нотариата, связанное с унификацией процессуальных правил подачи исковых заявлений, жалоб, ходатайств, доказательств в электронной форме для арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

В этой части Верховным Судом РФ предлагается отменить обязанность истцов направлять копии искового заявления и приложений к нему участникам процесса в случае подачи заявления в электронном виде, установить общую обязанность суда при получении заявления в электронном виде размещать его с приложениями на определенном для этих целей ресурсе с предоставлением прав на ознакомление с ним и его копирования, а также закрепить права каждой из сторон судебного процесса подать любой документ (включая фото, аудио- и видеозаписи) по делу в электронной форме в личном кабинете на сайте суда или в ГАС «Правосудие». При этом предполагается развитие электронного взаимодействия между участниками процесса, судами, службой судебных приставов, иными органами и организациями при исполнении судебных решений.

Эти меры обусловливают существенные изменения законодательства и в сфере идентификации субъектов правоотношений. Законодательство должно обеспечивать возможность идентификации и аутентификации субъектов любым технически возможным способом, в том числе электронной подписью, биометрическими данными, абонентским номером клиента — физического лица. Это позволит установить его волеизъявление на совершение действий.

Исходя из этого необходима разработка отдельных правил идентификации оборудования, средств связи, роботов и иных машин. В этом контексте нельзя обойти вниманием весьма острую дискуссию о правовом статусе робототехники.

В рамках анализа проблемы компетенции органов исполнительной власти вполне естественным выглядит вывод о том, что роботы и иные машины являются объектами правоотношений и не могут быть самостоятельными субъектами права, поскольку право регулирует общественные отношения между людьми как биологическими существами. Пока сложно представить, чтобы машина с искусственным интеллектом самостоятельно вступала в правоотношения и была субъектом ответственности.

Вместе с тем некоторые специалисты считают, что нет особых правовых препятствий для законодательного наделения роботов правами и обязанностями субъектов различных правоотношений. Однако наделение их статусом субъектов правоотношений потребует радикального изменения наших представлений о праве в условиях существования искусственного разума, в том числе в части решения философских вопросов о месте искусственного интеллекта в рамках человеческой цивилизации.

Изменения нормативной правовой базы, затрагивающие принципы правового регулирования и синхронизированные с технологическими особенностями функционирования цифровой экономики, предполагают принятие федерального закона о робототехнике и киберфизических системах, а также внесение необходимых изменений в Гражданский кодекс РФ и иные нормативные акты в части определения понятия киберфизических систем, порядка ввода их в эксплуатацию и гражданский оборот, в том числе их ответственности.

Все вышеизложенное призвано обеспечить благоприятный правовой режим для развития современных технологий и их использования в цифровой экономике.

Библиография

1 СМИ: россияне получат аналог ID. URL: https://www.bfm.ru/news/383484 (дата обращения: 12.05.2018).

1 В начале 2017 года в Бельгии робот по имени ФрэнПеппер (Pepper — название серии роботов) стал первым в мире гуманоидом, которого официально включили в реестр населения. А недавно человекоподобный робот София получил гражданство в Саудовской Аравии.