Заявление о вымогательстве взятки как типичная ситуация проверки сообщения о преступлении в системе высшего образования

УДК 343.352.4

Страницы в журнале: 110-114

А.А. Кузнецов,
кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики Омской академии МВД России Россия, Омск omakrim55@mail.ru

Е.В. Христинина,
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления и таможенного дела Омского государственного технического университета Россия, Омск elena.nikitina83@mail.ru

Рассматриваются особенности проведения проверочных мероприятий при поступлении заявления о вымогательстве взятки в системе высшего образования. Авторы предлагают алгоритм действий сотрудника правоохранительных органов на этапе предварительной проверки заявления о вымогательстве взятки.

Ключевые слова: взяточничество в сфере образования, проверка сообщения о преступлении, проверочные мероприятия, тактическая операция «задержание с поличным».

Расследование преступлений коррупционной направленности всегда вызывает особый резонанс в обществе. Взяточничество считается достаточно распространенным преступлением, и создаваемые частные методики расследования связаны в первую очередь с выработкой рекомендаций по проверке поступающих заявлений о совершении преступления и проведению неотложных следственных действий. В системе высшего образования такие преступления также получили распространение. Этому способствуют проблемы в организации обучения, низкая заработная плата педагогических работников, потеря интереса студентов к учебе и иные причины.
На момент принятия решения о возбуждении уголовного дела по факту получения взятки следователь сталкивается с разнообразной информацией, требующей последовательного логического исследования. В методике расследования изучение такой информации и связанной с ней ситуации называют предварительной проверкой заявлений, сообщений о преступлении (доследственные ситуации). При этом преследуется главная цель — определить наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 290 Уголовного кодекса РФ.
Практика показывает, что наиболее распространенной является ситуация вымогательства взятки субъектом ее получения за выполнение действий, входящих в его полномочия [1].

Приведем пример. В правоохранительные органы Первомайского района г. Омска поступило заявление от студента К. о вымогательстве со стороны заведующего кафедрой Омского государственного университета денежных средств в сумме 1 000 рублей за выставление итогового экзамена по дисциплине. Комплекс проверочных мероприятий позволил установить данные, указывающие на признаки преступления. В результате виновное лицо понесло заслуженное наказание [8].

С подобными заявлениями, как правило, обращаются те лица, у которых вымогается взятка на протяжении длительного периода времени. Зачастую причинами подачи заявления лицом, подвергшимся вымогательству взятки, выступают:
1) нежелание совершать незаконные действия по даче взятки, побудившее добровольно обратиться в правоохранительные органы;
2) неприязненные отношения, сложившиеся с субъектом получения взятки, подкрепленные желанием привлечь его к уголовной ответственности.

Алгоритм действий сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, в подобной ситуации, как правило, следующий:
1) составление протокола устного заявления либо принятие письменного заявления и получение объяснения заявителя;
2) при необходимости — проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий (опрос, наблюдение, наведение справок, прослушивание телефонных переговоров, исследование документов, обследование помещений, участков местности и транспортных средств, оперативный эксперимент и т. п.), направленных на проверку факта вымогательства взятки, на который ссылается заявитель, в целях исключения возможности оговора;
3) производство проверочных и процессуальных действий;
4) проведение тактической операции «задержание с поличным».

Важнейшим направлением проверочного этапа расследования получения взятки в сфере высшего образования следует назвать доказывание прямого умысла на получение взятки и отсутствие подстрекательских действий со стороны оперативных сотрудников правоохранительных органов и содействующих им лиц. Сотрудники оперативных подразделений не должны в рамках проведения оперативного эксперимента допускать подстрекательских и провокационных действий как в отношении взяткополучателя, так и других участников преступного события — взяткодателя и посредника (ст. 304 УК РФ), — иначе их действия следует признавать незаконными.
К сожалению, на практике возникают случаи, когда происходит попытка передачи взяткодателем преподавателю без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления. Чтобы избежать подобного рода действий, необходимо, как отмечает А.Н. Халиков, проводить сначала оперативно-розыскное мероприятие «оперативное внедрение», а затем уже и сам оперативный эксперимент [9, с. 16].

Из предложенного алгоритма по проверке заявления о вымогательстве взятки важнейшим тактическим действием является задержание с поличным. Проводимый в таких случаях комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий наиболее эффективен, когда существуют достоверные сведения о вымогательстве взятки или когда в распоряжении сотрудника правоохранительных органов имеется информация о систематических фактах взяточничества [7, с. 142].
В юридической литературе комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с задержанием преступника с поличным, именуется по-разному. Так, Р.С. Белкин в свое время полагал, что задержание с поличным является тактической комбинацией, и определял ее как совокупность тактических приемов, следственных действий, направленных на решение конкретной задачи расследования, применяемых в следственной ситуации [2, с. 82].
Имеет право на существование и иное название: профессора А.В. Дулов и В.И. Шиканов пользовались термином «тактическая операция», в ходе которой также применяется комплекс следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на реализацию конкретного тактического решения [4, с. 45; 10, с. 120].

Сегодня в криминалистической литературе термины «тактическая комбинация» и «тактическая операция» используются в равной степени [1; 6] в зависимости от индивидуального предпочтения ученых. Полагаем, что применительно к теме нашего исследования термин «тактическая операция» является более приемлемым, при этом сама операция представляет собой совокупность процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в конкретной ситуации проверки сообщения о преступлении.
Как правило, тактическая операция по задержанию с поличным планируется непосредственно перед возбуждением уголовного дела в 75,3% случаев по поручению следователя и без его непосредственного участия. Эффективность этой тактической операции на-прямую зависит от качества планирования, в ходе которого следователь совместно с оперативными работниками детально обсуждает ход проверочных мероприятий и оценивает первичную информацию о преступлении, что позволяет ему в дальнейшем давать процессуальную оценку полученным данным и принимать решение о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при проведении тактической операции по задержанию с поличным именно следователь определяет задачи и последовательность действий каждого из участников тактической операции.

Задержание с поличным целесообразно проводить одновременно с оперативно-розыскным мероприятием «оперативный эксперимент» по этапам: подготовка, непосредственно проведение задержания и фиксация результата.
Как справедливо отмечает В.Н. Долинин, тактическая операция «задержание с поличным» помимо подготовки включает ряд таких проверочных мероприятий, как:
— опрос заявителя о взаимоотношениях с взяткополучателем, местах встреч, выдвигаемых преступных требованиях, размерах и по-рядке получения незаконного вознаграждения;
— изучение статуса взяткополучателя (установление должностного положения, коррупционных связей);
— направление запросов в различные органы государственной власти с целью установления имущества, принадлежащего взяткополучателю [3, с. 175].

В первую очередь на этапе подготовки фиксируется предмет взятки. Например, возможно нанесение на его поверхность невидимого химического вещества либо отметки специальным маркером. Часто денежные купюры копируются, а их номера переписываются в протокол осмотра. Особое внимание уделяется упаковке предмета взятки: прикоснувшись к упаковке, взяткополучатель оставит следы пальцев рук. Прорабатывается ситуация, когда задержанный, отрицая получение взятки, может пояснить, что взял упакованный предмет случайно, чтобы только посмотреть содержимое.

Кроме того, при подготовке задержания с поличным уделяется внимание переговорам взяткодателя с взяткополучателем в процессе передачи-получения незаконного вознаграждения. По мнению В.Н. Карагодина и Н.Б. Вахмяниной, следователь совместно с оперативными работниками должен разработать четкий сценарий операции, согласно которому лицо, передающее взятку, должно задать взяткополучателю определенные вопросы или произнести конкретные фразы с целью изобличения его в совершении преступления. Например, взяткодатель должен произнести фразу, подобную следующей: «Согласно предварительной договоренности сумма взятки принесена», или задать вопрос о возможности уменьшения размера незаконного вознаграждения. Можно извиниться за небрежный вид упаковки, в которой помещена взятка, или за передаваемые мелкие купюры. В этой ситуации взяткополучатель может выразить недовольство действиями заявителя и попытаться проверить сумму взятки, пересчитав ее. Во всех случаях заявителю необходимо избегать фраз о непосредственном предложении незаконного вознаграждения, так как это расценивается как провокация взятки [5, с. 69].

Необходимо заранее поручить оперативным работникам изучить обстановку места передачи взятки. Как правило, это служебный кабинет или учебная аудитория, где по возможности следует установить видеонаблюдение, поскольку преподаватель впоследствии может заявить о том, что ему взятку подбросили, подложили в карман и т. п. Кроме того, до непосредственной встречи участников необходимо исследовать не только конкретную аудиторию, но и прилегающие помещения, так как взятка может быть передана раньше назначенного времени и в другом помещении, например в коридоре.

Часто для проведения ряда следственных действий в рамках операции по задержанию с поличным приглашаются понятые. Сегодня законодатель позволяет избежать этого: для фиксации хода и результатов следственного действия можно использовать различные научно-технические средства. Тем более что в качестве понятых в образовательных учреждениях чаще всего приглашают студентов. На наш взгляд, это является тактической ошибкой, так как очевидно, что учащиеся находятся в определенной зависимости от персонала высшего учебного заведения, вследствие чего при осмотре места происшествия и последующем допросе может проявиться их заинтересованность в деле. Если и возникает необходимость в присутствии понятых, то следует заранее приглашать лиц, не имеющих отношения к сфере образования и тем более к образовательному учреждению, где были выявлены факты взяточничества.

Следующим этапом тактической операции является ее непосредственное проведение. С помощью технических средств осуществляется наблюдение за процессом получения взятки, а затем происходит задержание преступника. Важно правильно определить этот момент. Преждевременное задержание может привести к тому, что взяткополучатель еще не успеет получить взятку и в дальнейшем будет утверждать, что фактически произошла провокация преступления. Производить задержание через определенный промежуток времени после получения взятки также нежелательно, по-скольку преступник может скрыться от правоохранительных органов. Задержание целесообразно произвести в момент передачи предмета взятки и затем проводить запланированное следственное действие, в рамках которого фиксируется предмет взятки.

Анализ практики задержания с поличным свидетельствует, что фактическое изъятие предмета взятки в 73% случаев происходит в ходе осмотра места происшествия, в 11%случаев — в ходе личного обыска взяткополучателя и в 16%случаев оформляется оперативным сотрудником протоколом или актом изъятия. Иными словами, результат операции получает свое процессуальное оформление в протоколе осмотра места происшествия либо протоколе личного обыска. В некоторых случаях результаты отражаются в соответствующих документах оперативно-розыскного характера (протокол, рапорт сотрудника и т. д.).

При условии надлежащего взаимодействия следователя и оперативного сотрудника, выполнении запланированных мероприятий и следственных действий во время проверки за-явления о вымогательстве взятки будут получены необходимые и достаточные данные для законного и обоснованного начала уголовного судопроизводства.

Список литературы

1. Бекбулатова А.Т., Кузнецов А.А. Первоначальный этап расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними: моногр. М.: Юрлитинформ, 2013.
2. Белкин Р.С. Криминалистика: краткая энциклопедия. М., 1993. С. 82.
3. Долинин В.Н. Особенности тактической операции «Задержание с поличным» при расследовании взяточничества // Российский юридический журнал. 2015. № 3 (102). С. 175—176.
4. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. С. 45.
5. Карагодин В.Н., Вахмянина Н.Б. Методика расследования должностных преступлений: учеб. пособие. 2-е изд. Екатеринбург, 2013. С. 69.
6. Комаров И.М. Криминалистические операции досудебного производства: моногр. М.: Юрлит-информ, 2013.
7. Лямин М.В. Использование криминалистических методов при расследовании взяточничества в правоохранительных органах: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 142.
8. Уголовное дело № 209043 // Архив Первомайского районного суда г. Омска.
9. Халиков А.Н. Перспективы оперативной работы в борьбе с коррупцией // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 4. С. 15—18.
10. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. С. 120.