Защита прав коренных малочисленных народов Севера Конституционным судом Республики Саха (Якутия)

УДК 342.7:342.565.2

Страницы в журнале: 48-52

Е.В. Портнова,

кандидат юридических наук, доцент кафедры частного и публичного права Пензенского государственного университета Россия, Пенза elena_v_portnova@rambler.ru

Утверждается о наличии определенных проблем коренных малочисленных народов, которые государство пытается решить в том числе оказывая поддержку в различных сферах общественного устройства. Конституционные суды субъектов Российской Федерации приняли ряд решений в области защиты прав коренных малочисленных народов. В частности, Конституционный суд Республики Саха (Якутия) внес заметный вклад в развитие конституционной теории прав личности. Анализируются решения Конституционного суда Республики Саха (Якутия) в области прав коренных малочисленных народов Севера. Обосновывается вывод, что высказанные правовые позиции имеют неоспоримую научную и практическую ценность.

Ключевые слова: конституционные (уставные) суды, коренные малочисленные народы, правовые позиции, поддержка, право, государство, ресурсы.

Права коренных малочисленных народов впервые были закреплены в ст. 69 Конституции РФ. Упоминаются они также в некоторых федеральных законах (о земле, об особо охраняемых природных территориях, о животном мире и т. д.). На региональном уровне права коренных малочисленных народов обозначены в конституциях (уставах) и законах субъектов Российской Федерации.

Особенности правового положения коренных малочисленных народов заключаются в предоставлении им определенных льгот и преимуществ. Так, в политической сфере создаются правовые условия для более активного участия коренных малочисленных народов в управлении государством. Это достигается, к примеру, за счет установления специальных квот представительства в государственных органах путем образования избирательных округов с меньшей численностью населения. В области экономики предпринимаются меры по продвижению традиционной хозяйственной деятельности посредством формирования территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов, установления специальных режимов природопользования. В социально-культурной сфере осуществляются меры поддержки развития их родного языка и литературы, предоставляются некоторые гарантии представителям коренных малочисленных народов при поступлении в высшие учебные заведения.

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время есть осознание наличия определенных проблем коренных малочисленных народов, которые государство пытается решить путем установления мер государственной поддержки, включающих защиту прав и обеспечение гарантий.

Конституция РФ закрепила систему гарантий основных прав и свобод человека. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует право каждому на судебную защиту посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Если объектом защиты являются права и свободы, зафиксированные в Конституции РФ, то жалоба становится конституционной. Последняя является главным средством защиты основных прав и свобод, которые имеют в силу конституционного закрепления фундаментальный характер.

В числе задач конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации защита основных прав и свобод занимает ключевое место. Современная концепция прав и свобод человека и гражданина в совокупности с конституционными принципами правового статуса личности явились определяющими в деятельности региональных органов конституционной юстиции при формулировании ими правовых позиций по конституционным жалобам граждан.

За время своего существования конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации приняли ряд решений в сфере защиты прав коренных малочисленных народов. Их анализ позволяет сделать вывод о том, что данные органы внесли свой вклад в развитие конституционной теории прав личности [1, с. 91].

Рассмотрим наиболее яркие решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, касающиеся прав коренных народов, на примере Конституционного суда Республики Саха (Якутия) (далее — КС РС).

Начнем с того, что в практике КС РС имеется уникальное решение, в котором он по запросу народного депутата Республики Саха (Якутия) М.С. Габышева дает официальное толкование понятий «коренной народ Республики Саха (Якутия)» и «защита и обеспечение его неотъемлемых прав», закрепленных в ст. 42 Конституции Республики Саха (Якутия)  (далее — Конституция РС) [6].

В ходе рассмотрении данного дела КС РС указал, что понятие «коренной народ» относится к терминологии международного права, которое, в историческом плане, в правовых актах международно-правового характера впервые появилось в 1936 году. Исходя из положений Конституции РФ, отражающих государственно-правовую характеристику субъектов Российской Федерации, Республика Саха (Якутия) наделена адекватными полномочиями по осуществлению собственного конституционного регулирования отношений, связанных с неотъемлемыми правами коренных малочисленных народов. Причем конституционный смысл положений ст. 42 Конституции РС о неотъемлемых правах коренных народов Республики Саха (Якутия) следует понимать как совокупность естественных (неотчуждаемых) прав этих народов, обеспечивающих создание условий для сохранения и возрождения их оригинальной (уникальной) идентичности, связанной с самобытной культурой, традициями, обычаями, верованиями, языком, и прежде всего коренного народа саха, гарантирующих ему как консолидированной социально-исторической общности, сложившейся на интеграционной основе территориального единства, социально-экономическую, государственно-правовую, национально-культурную и языковую идентичность и самостоятельность.

КС РС в целях толкования положений Конституции РС обратил внимание на тот факт, что становление российского государства как федерации, будучи государственно-правовым выражением содружества российских народов, связано в том числе с вхождением в его состав народов, являвшихся на определенных территориях исконными, т. е. коренными жителями, за которыми единое государство сохраняло относительную самостоятельность.

Таким образом, понятие «неотъемлемые права коренных народов» следует понимать как совокупность естественных коллективных прав коренного народа Якутии, именем которого названа Республика Саха (Якутия), гарантирующих ему как своеобразной социально-исторической общности, консолидировано сложившейся на интеграционной основе его территориального единства, социально-экономическую, государственно-правовую, национально-культурную и языковую идентичность, самостоятельность и развитие в составе Российской Федерации.

КС РС 23 июня 2016 г. проверил конституционность п. 1 ст. 3 Закона Республики Саха (Якутия) от 25.04.2012 № 1031-IV «О присвоении фамилии и отчества ребенку в соответствии с якутскими национальными обычаями при государственной регистрации рождения» (далее — Закон РС № 1031-IV), согласно которому родители вправе при государственной регистрации рождения присвоить ребенку фамилию и (или) отчество в соответствии с якутскими национальными обычаями. Поводом для рассмотрения дела явилась конституционная жалоба гражданки С.Э.к. Умсуураба. Из материалов дела следовало, что заявительница по делу обратилась с заявлением в Управление записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) о перемене в соответствии с якутскими национальными обычаями имен своих детей. Однако ее заявление не было удовлетворено в связи с применением оспариваемого положения.

В постановлении по делу КС РС выразил правовую позицию о том, что в ситуации происхождения ребенка могут оказаться незаменимыми сведения о родителях ребенка для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая его имя, в частности при необходимости выявления и диагностики наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т. д.

Анализ положений Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» показал, что правила перемены имени гражданина могут быть установлены федеральным законодательством. Законодателю Республики Саха (Якутия) предоставлена возможность урегулировать право родителей присвоить ребенку фамилию и (или) отчество в соответствии с якутскими национальными обычаями исключительно при государственной регистрации его рождения.

Семейное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Однако предоставление региональным органам власти достаточно широкой свободы усмотрения при осуществлении правового регулирования семейных отношений не означает, что они могут действовать произвольно.

Законодатель Республики Саха (Якутия), исходя из конституционного признания языка саха наряду с русским языком в качестве государственного языка Республики Саха (Якутия), принял Закон РС № 1031-IV, в котором установил право родителей присвоить ребенку фамилию и (или) отчество в соответствии с якутскими национальными обычаями исключительно при государственной регистрации рождения, поскольку федеральное законодательство не предусматривает правомочия субъектов Российской Федерации устанавливать собственные законодательные правила изменения имени и (или) фамилии ребенка. Следовательно, оспариваемые положения не могут рассматриваться как противоречащие Конституции РС [5].

В постановлении от 16.03.2010 № 2-П КС РС выявил конституционно-правовой смысл права коренных малочисленных народов Севера на владение и пользование рыбопромысловыми угодьями, указав, что оно «означает рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, содержание и суть которых меняется в новых социально-экономических условиях» [2].

Высокая степень зависимости традиционного природопользования от состояния природной среды и иные трудности делают традиционное занятие коренных малочисленных народов неконкурентоспособным. В силу этого традиционные виды занятий нуждаются в предоставлении преимуществ, обеспечивающих выгодные условия деятельности.

Конституционно-правовой смысл права коренных малочисленных народов Севера на исконную среду обитания, традиционный образ жизни, осуществление традиционной хозяйственной деятельности был выявлен в постановлении КС РС от 15.04.2015 № 1-П [4]. Поводом к рассмотрению дела в порядке конституционного судопроизводства послужило ходатайство народного депутата Республики Саха (Якутия) В.Н. Губарева. Предметом проверки выступили некоторые положения Порядка распределения квот добычи водных биологических ресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на территории Республики Саха (Якутия) (утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 12.02.2010 № 54; далее — Порядок).

Оспариваемыми положениями установлены правила распределения между пользователями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Пункт 5 оспариваемого Порядка распределения квот добычи водных биоресурсов устанавливает ежегодный срок до 1 сентября предшествующего года для подачи заинтересованными лицами заявки в Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) о выделении квот добычи (вылова) природных биоресурсов для осуществления традиционной хозяйственной деятельности с указанием района добычи и орудий улова.

Пункт 9 Порядка устанавливает, что «уполномоченный орган на основании распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов для традиционного рыболовства организует выдачу документов, удостоверяющих наделение пользователей квотами добычи (вылова) водных биоресурсов для традиционного рыболовства».

Ходатайствующий народный депутат Республики Саха (Якутия) В.Н. Губарев утверждал, что представители коренных малочисленных народов Севера, ведущие традиционный образ жизни и традиционную хозяйственную деятельность в виде рыбного промысла, при условии занятия рыболовством без предоставления рыбопромыслового участка имеют право на добычу (вылов) водных биоресурсов без оформления соответствующего разрешения и определения квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов.

В ходе рассмотрения данного дела КС РС указал, что права коренных малочисленных народов Севера на исконную среду обитания, традиционный образ жизни, осуществление традиционной хозяйственной деятельности имеют для этих народов исключительно важное, основополагающее значение и в соответствии со ст. 55 Конституции РФ могут быть отнесены к основным правам и свободам человека и гражданина. Органы государственной власти при определении правового механизма их реализации должны исходить из принципа приоритетности реального исполнения основных прав и свобод коренных малочисленных народов Севера на пользование природными ресурсами и осуществление традиционной хозяйственной деятельности.

КС РС подчеркнул, что требовать от представителей малочисленных народов Севера сведений о координатах предполагаемого места рыболовства в будущем году, предполагаемом количестве добычи (вылова) водных биоресурсов в будущем году является необоснованным препятствием на пути реализации основного права коренных малочисленных народов Севера на осуществление традиционной хозяйственной деятельности в виде рыбного промысла без предоставления рыбопромыслового участка.

Исходя из этого оспариваемые положения были признаны не соответствующими Конституции РС в той части, в какой эти положения обязывают представителей коренных малочисленных народов Севера при традиционной хозяйственной деятельности в виде традиционного рыболовства без предоставления рыбопромыслового участка, осуществляемого без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, представлять в уполномоченный орган исполнительной власти заявки о выделении квот добычи (вылова) водных биоресурсов для традиционного рыболовства, а также на основе этой заявки получать документы, удостоверяющие наделение квотами добычи (вылова) водных биоресурсов для традиционного рыболовства.

Вместе с тем оспариваемые положения были признаны соответствующими Конституции РС в той части, в какой эти нормы обязывают представителей коренных малочисленных народов Севера при традиционной хозяйственной деятельности в виде традиционного рыболовства с предоставлением рыбопромыслового участка представлять в уполномоченный орган исполнительной власти заявки о выделении квот добычи (вылова) водных биоресурсов для традиционного рыболовства, а также на основе этой заявки получать документы, удостоверяющие наделение квотами добычи (вылова) водных биоресурсов для традиционного рыболовства.

Таким образом, вкладом КС РС в конституционную теорию прав личности явился его вывод о необходимости различать два вида традиционного рыболовства: с предоставлением промыслового участка и без предоставления рыбопромыслового участка, осуществляемого без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Предметом рассмотрения КС РС в постановлении от 20.11.2014 № 10-П выступило положение п. 200 Перечня соискателей долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира (приложения к распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.03.2010 № 285-р «О заключении договоров о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными»), в соответствии с которым часть территории, необходимая для осуществления пользования охотничьими животными в целях защиты среды обитания и традиционного образа жизни, предоставлена на основании конкурса, проведенного между СХПК (Ф) «Томпо» и КРОКМНС-Э «Возрождение традиционных промыслов» [3].

В процессе выработки собственной правовой позиции по данному делу КС РС сослался на положения Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которым на территориях традиционного расселения (проживания) и хозяйственной деятельности граждане и их объединения, принадлежащие к коренным малочисленным народам Севера, имеют право на приоритетное пользование животным миром. По мнению КС РС, указанное право является первичным, действует наряду и наравне с общим правом пользования животным миром. Одновременно это право особое, действующее независимо от других прав пользования.

Следовательно, установление приоритетного режима владения и пользования животным миром является правомерным исключением из общих правил пользования животным миром. В силу этого объединения коренных малочисленных народов Севера имеют преимущество перед всеми иными пользователями.

Предоставление первоочередного выбора промысловых угодий представляет собой специальную юридическую гарантию реализации права на приоритетное пользование животным миром. Первоочередной выбор промысловых угодий означает первенство в выборе необходимой территории, заранее установленное преимущество, обеспечивающее доступ к закрепляемой территории. Тем самым в конечном счете первоочередной выбор облегчает условия доступа коренных малочисленных народов к социально-экономическим благам, а в сочетании с другими преференциями стимулирует развитие и сохранение видов традиционной хозяйственной деятельности. При первоочередном выборе угодий отпадает необходимость участия в конкурсной процедуре пользования животным миром. Приоритетный режим пользования выводит коренные малочисленные народы из отношений конкуренции по предоставлению охотничьих угодий.

В итоге рассмотрения дела КС РС постановил, что правоприменительная практика по проведению конкурсов между объединениями коренных малочисленных народов оставляет неотъемлемые права коренных малочисленных народов Севера на владение и пользование природными ресурсами, в том числе родовыми охотничьими угодьями, без надлежащего обеспечения и защиты, что не соответствует Конституции РС.

Проведенный анализ практики КС РС позволяет сделать ряд выводов, которые связаны с тем, что данный орган внес свой вклад в развитие конституционной теории прав личности. Этот главный вывод в полной мере можно отнести к правам лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера. Чтобы государство обеспечивало интересы общества в целом необходимо включение в процесс деятельности государства каждого его члена. В связи с тем, что правовых позиций КС РС в области прав коренных малочисленных народов Севера не так много, затруднительно провести их классификацию. Вместе с тем высказанные правовые позиции в своем роде уникальны и имеют неоспоримую научную и практическую ценность.

Список литературы

1. Гошуляк В.В. Решения конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации как форма развития конституционной теории // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2008. № 2. С. 91—98.
2. Постановление КС РС от 16.03.2010 № 2-П.URL: https://ks.sakha.gov.ru/
3. Постановление КС РС от 20.11.2014 № 10-П.URL: https://ks.sakha.gov.ru/
4. Постановление КС РС от 15.04.2015 № 1-П.URL: https://ks.sakha.gov.ru/
5. Постановление КС РС от 23.06.2016 № 3-П.URL: https://ks.sakha.gov.ru/
6. Постановление КС РС от 21.10.2016 № 4-П.URL: https://ks.sakha.gov.ru/