Принцип объективной истины сквозь призму взглядов профессора А.Т. Боннера

УДК 347.9 ББК 67.41

Страницы в журнале: 73-77

Н.В. Самсонов,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия Россия, Ростов-на-Дону nsamsonov@yandex.ru

Исследуется принцип объективной (судебной)  истины в гражданском судопроизводстве сквозь призму взглядов профессора А.Т. Боннера; обращается внимание на то, что принцип может быть закреплен в нескольких нормах закона, в том числе нормах, содержащих гарантии реализации принципов; высказывается убеждение, что именно основанное на исследованиях профессора А.Т. Боннера понимание принципа объективной (судебной) истины в гражданском судопроизводстве, при котором состязательность является средством для решения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное рассмотрение и разрешение дел, а не утверждения о достаточности установления при рассмотрении гражданского дела формальной истины, при котором состязательность в гражданском процессе становится самоцелью, дает возможность российской судебной системе быть достаточно эффективной и конкурентоспособной в  условиях глобализации, в условиях сближения и унификации судопроизводства цивилизованных государств и позволит повысить привлекательность российской судебной системы и ее востребованность для разрешения бизнес-споров.

Ключевые слова: цивилистический процесс, гражданский процесс, объективная (судебная) истина, состязательность, доказывание.

Проблемы определения состава принципов той или иной отрасли права, проведение их классификации, а равно вопросы о конкретном содержании того или иного правового принципа всегда вызывали значительный интерес среди ученых-юристов. В науке гражданского процессуального права тоже уделялось и уделяется пристальное внимание принципам, «основам», «началам». Так, в работе А.Т. Боннера и Д.А. Фурсова «История развития отечественной гражданской процессуальной мысли» совершенно справедливо отмечается: «Учение о принципах, действующих в отрасли гражданского процессуального права, составляющих фундамент отраслевого регулирования, также было предметом научных исследований практически каждого процессуалиста» [14].

Признавая существование различных научных взглядов на дефиницию понятия «принцип права», полагаем, что принцип все-таки проявляется в правовой норме общего содержания, определяющей фундаментальные положения той или иной отрасли права, хотя и не тождественен этой норме. Принцип может быть также выражен не в одной, а в нескольких процессуальных нормах, в том числе нормах, содержащих гарантии реализации принципов, без которых он из «основ» и «начал»  превращается в призыв, лозунг и существует только в области правового учения, доктрины. Без нормативного закрепления нельзя говорить о том, что в принципах сконцентрированы позиции законодателя на характер и содержание гражданского судопроизводства [19].

К сожалению, иногда принципам уделяется недостаточное внимание. Так, в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ говорится буквально следующее: «Основные положения Кодекса должны закреплять принципы судопроизводства, отражающие общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства, без соблюдения которых судопроизводство не вправе претендовать на роль правосудия»1 (абз. 1.3). В то же время в Концепции Единого ГПК РФ не только не выстроена система принципов гражданского процесса, не только не раскрывается содержание большинства называемых там принципов, но и не упоминаются некоторые из них, в частности обойден вниманием принцип объективной истины, являющийся предметом постоянного научного интереса профессора А.Т. Боннера.

Среди множества работ, написанных Александром Тимофеевичем Боннером, принципу объективной истины и тесно связанному с этим принципом институту доказательств посвящены в том числе следующие публикации: «Законность и справедливость в правоприменительной деятельности» [2], «Закрепление принципа судебной истины в ГПК РФ» [3, с. 154—172], «Источники советского гражданского процессуального права» [4]; «К вопросу о принципах гражданского процессуального права» [5, с. 35—71], «Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно-правовых отношений» [6], «Правило о допустимости доказательств в советском гражданском процессе: необходимость или анахронизм?» [7, с. 21—30], «Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права» [8], «Принцип законности в советском гражданском процессе» [9], «Проблемы установления истины в гражданском процессе» [10], «Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных отношений» [11, с. 17—29], «Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве» [12, с. 12—18], «Установление обстоятельств гражданских дел» [13], «История развития отечественной гражданской процессуальной мысли» [14].

В указанных работах на протяжении многих десятилетий профессор А.Т. Боннер уделяет внимание теоретическому обоснованию существования принципа объективной истины сначала в советском, а теперь и в российском гражданском процессе. Отмечая чрезвычайно важное теоретическое и практическое значение принципа объективной истины, А.Т. Боннер подчеркивает, что этот принцип в процессуальной науке продолжает оставаться малоисследованным: «Одни из его аспектов изучены учеными недостаточно, а другие традиционно являлись предметом спора» [10]. Он поставил перед наукой российского гражданского процессуального права целый ряд вопросов, а именно: о сущности принципа объективной истины; о термине, каким его следует обозначить; о характере устанавливаемой судом истины; о соотношении принципа объективной истины с принципами законности, состязательности и диспозитивности; о допустимости  не абсолютного, но вероятного установления фактов, и др.

Основываясь на работах Е.В. Васьковского [15; 16], А.Ф. Клейнмана [18], С.В. Курылева [22; 23], К.С. Юдельсона [32], О.В. Иванова [20], М.А. Гурвича [17], И.М. Резниченко [27], М.Г. Авдюкова [1], М.К. Треушникова [29], И.Н. Мухина [24], А.Г. Прохорова [26], А.С. Козлова  [21] и других ученых, исследовавших вопросы установления истины в гражданском процессе, А.Т. Боннер остроумно замечает: «Слухи о “смерти” принципа объективной (судебной) истины в современном гражданском процессе явно преувеличены» [10], и не только убедительно доказывает экстраполяцию его присутствия в современном российском гражданском процессе, опровергая вывод о переходе законодателя от принципа объективной истины к принципу формальной истины, но и формулирует его новое содержание, соответствующее значительно обновившемуся гражданскому процессуальному законодательству, изменившейся роли суда и сторон в процессе доказывания по гражданским делам, исследует соотношение принципа объективной (судебной) истины с такими принципами гражданского процесса, как законность, состязательность и диспозитивность.

Работы А.Т. Боннера проникнуты принципом историзма: он творчески развивает мысли Е.В. Васьковского о том, что «правильность судебного решения состоит в соответствии его, с одной стороны, действительному смыслу юридических норм, а с другой стороны — фактическим обстоятельствам каждого разбираемого дела. Первое требование можно назвать постулатом правомерности, второе обыкновенно именуется постулатом материальной правды»;  «…постулат материальной правды требует, чтобы суд стремился по возможности к обнаружению истины, к установлению фактических обстоятельств, на почве которых возник процесс, в том виде, какой они в действительности имели» [15, с. 351], последовательно отстаивая право беспристрастного суда на активную позицию в гражданском процессе, наполняя принцип объективной (судебной)  истины новым современным смыслом, соответствующим действующему правовому регулированию.

Обосновывая наличие в гражданском процессе принципа объективной (судебной) истины как принципа, имеющего нормативное выражение, а не как отвлеченной теории (идеи), А.Т. Боннер указывает на существование разных способов закрепления принципов права в тексте закона. Некоторые принципы —принципы «непосредственного закрепления» — зафиксированы в законе «текстуально». Например, принципы состязательности, гласности, равноправия сторон, независимости судей прямо формулируются в конкретной норме. Другие же принципы — принципы «косвенного закрепления» — могут быть выведены из текста и смыслового содержания конкретной нормы или группы правовых норм и представляют собой общие правовые положения, «скрытые» в нормах закона.

Косвенная фиксация в норме права принципа объективной истины не препятствует выявлению его содержания путем анализа положений статей 12, 55—87, 131—132, 148—150, 152, 156—157, 163, 165—166, 169—171, 174—189, 191, 195—198, 327, 330 и многих других статей ГПК РФ. А гарантией принципа объективной истины в гражданском процессе являются нормы об основаниях отмены или изменения решения суда при апелляционном и кассационном рассмотрении дел [30, с. 57—63]. 

В результате этого анализа и основываясь на воззрениях А.Т. Боннера следует рассматривать принцип объективной (судебной) истины в гражданском судопроизводстве как стержневое начало, исходя из которого суд, обеспечивая состязательность в гражданском процессе, совместно действуя с лицами, участвующими в деле, создает условия для всестороннего и полного собирания и исследования доказательств, а также выявления действительных обстоятельств дела. При этом именно суд в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определяет предмет доказывания, распределяет между лицами, участвующими в деле, обязанности по доказыванию и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Именно лица, участвующие в деле, в ходе судебного разбирательства доказывают и обосновывают свою позицию, однако суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства и по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании доказательств (статьи 57, 150 ГПК РФ).

После проведенного в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, исследования обстоятельств дела суд должен всесторонне, полно, объективно и непосредственно оценить представленные в процесс доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, а также взаимную связь в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), и в довершение всего дать установленным с помощью таких доказательств действительным обстоятельствам гражданского дела правовую, а при необходимости и социально-нравственную оценку. Содержание и массив процессуальных норм, предопределяющих направленность гражданского процесса к правде, справедливости и установлению фактических обстоятельств дела позволяют признать верным вывод Г.Д. Улётовой о нацеленности гражданского процесса на установление действительных обстоятельств дела [30, с. 57—63].

Именно такое понимание принципа объективной (судебной) истины в гражданском судопроизводстве, при котором состязательность является средством для решения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное рассмотрение и разрешение дел, а не утверждения о достаточности установления при рассмотрении гражданского дела формальной истины, при котором состязательность в гражданском процессе становится самоцелью, дает возможность российской судебной системе быть достаточно эффективной и конкурентоспособной в  условиях глобализации, сближения и унификации судопроизводства цивилизованных государств.

Изложенный подход к содержанию исследуемого нами принципа позволяет сохранить присущую российской правовой системе состязательно-следственную модель гражданского процесса [25, с. 5—11], при которой судья не является пассивным рефери, наблюдающим за спором сторон и только оценивающим результаты их действий в сфере доказывания, а имеет право исследовать фактические обстоятельства. Это, в свою очередь, в результате процесса по конкретному гражданскому делу позволяет получить такое решение, которое соответствует не только формальной, но и материальной правде (истине), ибо гражданский процесс должен служить удовлетворению реальных, а не призрачных потребностей жизни [14]. Только такое понимание принципа объективной (судебной)  истины позволит повысить привлекательность российской судебной системы и ее востребованность для разрешения бизнес-споров, о необходимости чего неоднократно высказывалась профессор Г.Д. Улётова [31, с. 125—130] в ходе дискуссии о проекте Концепции единого ГПК РФ.

Список литературы

1. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.
2. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Рос. право, 1992.
3. Боннер А.Т. Закрепление принципа судебной истины в ГПК РФ // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2004. № 1. С. 154—172.
4. Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М., 1977.
5. Боннер А.Т. К вопросу о принципах гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. 1975. Т. 38.С. 35—71.
6. Боннер А.Т. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Вопросы советского государства и права: сб. науч. трудов. Иркутск, 1965.
7. Боннер А.Т. Правило о допустимости доказательств в советском гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 21—30.
8. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.
9. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М.: РИО ВЮЗИ, 1989.
10. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: моногр. СПб.: Юридическая книга, 2009. С. 832.
11. Боннер А.Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных отношений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: сб. науч. трудов.М., 1985.  С. 17—29.
12. Боннер А.Т. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве // Советское государство и право. 1983. № 8.С. 12—18.
13. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000.
14. Боннер А.Т., Фурсов Д.А. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3. С. 42—47; № 4. С. 44—48; № 5. С. 37—42; № 6. С. 42—47.
15. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. I. С. 351.
16. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд. бр. Башмаковых, 1914.
17. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М.: Юрид. лит., 1976.
18. Гражданский процесс: учеб. / Абрамов С.Н., Бельдюгин В.Н., Гранберг В.Г., Клейнман А.Ф. и др.; под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940.
19. Гражданский процесс: учеб. / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.
20. Иванов О.В. Объективная истина в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1964.
21. Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (Логико-гносеологическийанализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания): учеб. пособие. Иркутск: ИГУ, 1980.
22. Курылев С.В. Понятие материальной истины в советском правосудии // Социалистическая законность. 1952. № 5. С. 36—46.
23. Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии: автореф. дис. … д-раюрид. наук.  М., 1967.
24. Мухин И.Н. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974.
25. О концепте единого процессуального кодекса России / Улётова Г.Д., Сахнова Т.В. и др. // Современное право. 2014. № 12. С. 5—11.
26. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.
27. Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1968.
28. Самсонов Н.В. Учебное пособие по дисциплине Гражданский процесс (основные понятия, дефиниции, схемы, таблицы). Ростов н/Д.: Дониздат, 2014. С. 170.
29. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004.
30. Улётова Г.Д. Возвращаясь к научному наследию профессора М.Х. Хутыза // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 2. С. 57—63.
31. Шостранд Е., Улётова Г.Д. Признание и исполнение иностранных решений российскими судами и решений российских судов судами Англии и Уэльса: проблемы и тенденции // Современное право. 2015. № 8. С. 125—130.
32. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956.