Применение частнонаучных методов исследования в деятельности судьи

ББК 67.71
УДК 347.9

Страницы в журнале: 83-86

В.М. Оробец,
доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой государственного и муниципального управления Московского педагогического государственного университета Россия, Москва orobetsvm@yandex.ru

Н.В. Черноусова,
старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Московского педагогического государственного университета Россия, Москва Leva100789@gmail.com

На основе рассмотрения норм правоустанавливающих законодательных актов в области гражданского, уголовного, административного и арбитражного процессов, а также деятельности судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ анализируется проблематика применения частнонаучных методов исследования в деятельности судьи. Устанавливается, что сложность применения частнонаучных методов исследования, имеющихся в юриспруденции, к деятельности судьи определяется спецификой ее организации и проведения судебных разбирательств, конкретикой обстоятельств дела и практическими аспектами правосудия. Утверждается, что в деятельности судьи среди частнонаучных методов исследования используются анализ судебной практики Верховного Суда РФ и судебная экспертиза.

Ключевые слова: частнонаучные методы исследования, судебный процесс, судья, судебная практика, экспертиза, дело, суд, судебная экспертиза.

К частнонаучным методам исследования относят способы и приемы решения научных задач, которые присущи конкретной науке. В юриспруденции к частнонаучным методам относят историко-правовой метод, сравнительно-правовой метод, правовую статистику (анализ судебной практики), правовое моделирование, правовое прогнозирование, правовую кибернетику, правовой эксперимент, правовую психологию и др. [9, с. 17].

Судебная деятельность формирует общественное правосознание, включая профессиональное, и выступает специфической отраслью практического приложения юриспруденции к реалиям общественной жизни. В данном случае в ходе судебных разбирательств судья должен применить существующие нормы права к оценке поступка или бездействия индивидуума (физического лица), организации (юридического лица) или группы лиц [12, с. 110].

Судебная деятельность в современном мире глобализации и интернационализации вследствие углубления взаимозависимости субъектов становится более восприимчивой к деструктивным технологиям как открытого, так и скрытого характера. Система управления организационной культурой в судебной деятельности ощущает самые серьезные изменения и требует включения в процесс управления подсистемы методов восстановления (частнонаучных методов управления) наряду с уже используемыми способами в системе сопротивления приоритетными методами воспроизводства [3, с. 80—81].

Нормативные основы судебной деятельности нашли отражение в главе 7 Конституции РФ [1]. Но в данном случае законодатель не указывает на конкретные методы, используемые в судебном процессе, концентрируя внимание прежде всего на открытости, доступности и предсказуемости правосудия в России.
В большинстве случаев перечисленные нами выше частнонаучные методы исследования, имеющиеся в юриспруденции, неприменимы к судебной деятельности ввиду существующей специфики ее организации и проведения судебных разбирательств. Установление истины и применение норм права в ходе судебного процесса связано не с теоретическими научными концепциями, а с конкретикой определенных обстоятельств дела и практическими аспектами правосудия.

Так, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ «задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений» [2].
Фактически используемые методы правосудия в гражданском процессе приведены в ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, где указывается: «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

Аналогичным образом в уголовном, административном и арбитражном процессах [10, с. 99] суды исследуют конкретные обстоятельства совершения преступлений и неправомерных действий с целью установления фактических обстоятельств дела и применения норм права. Данные подходы нашли отражение, в частности, в Федеральном конституционном законе от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [7].

Несмотря на существующие различия в гражданском, уголовном, административном и арбитражном судопроизводствах следует признать, что общими для них являются два частнонаучных метода исследования: анализ судебной практики Верховного Суда РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, судебная экспертиза.
В постановлениях Пленума ВС РФ может содержаться разъясняющая информация для судейского сообщества по определенным составам, которую необходимо применять в целях обеспечения единства подходов при рассмотрения судами конкретных дел. Так, постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2015 № 56 направлено на обеспечение единства практики рассмотрения судами уголовных дел о вымогательстве (ст. 163 Уголовного кодекса РФ) [8].
Основания нормотворческой практики ВС РФ заложены в ст. 126 Конституции РФ [5] и в статьях 2 и 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» [6].

Вопросы проведения судебной экспертизы регламентированы в гражданском, уголовном, административном и арбитражном процессах:
1) в статьях 79—87 ГПК РФ [2];
2) в статьях 57, 195—207 Уголовно-процессуального кодекса РФ [11];
3) в статьях 77—83 Кодекса административного судопроизводства РФ [4];
4) в статьях 55, 82—87 Арбитражного процессуального кодекса РФ [1].

Таким образом, следует признать, что в деятельности судьи в ходе ведения гражданского, уголовного, административного и арбитражного процессов среди существующего разнообразия частнонаучных методов исследования нашли применение анализ судебной практики ВС РФ (прежде всего постановлений по конкретным составам дел и преступлениям) и судебная экспертиза.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
3. Збышко Б.Г., Попова Л.Н., Ширяева С.В. Теоретические подходы к координации подбора критериев оценки качества управления подготовкой специалистов образовательного учреждения // Современное право. 2015. № 11. С. 78—81.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федер. закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
5. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
6. О Верховном Суде Российской Федерации: федер. конст. закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 550.
7. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: федер. конст. закон от 07.02.2011
№ 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898.
8. О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации): постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2015 № 56 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.
9. Пржиленский В.И. Философия юридической науки: учеб. пособие для магистрантов и аспирантов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: Норма; ИНФРА-М, 2017. С. 17.
10. Соловьев А.А., Шеяфетдинова Н.А. Некоторые рассуждения о праве на справедливое судебное разбирательство // Современное право. 2015. № 4. С. 97—100.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
12. Шеяфетдинова Н.А. Информационная составляющая в идеологической функции применительно к переориентации правового сознания // Право и образование. 2017. № 1. С. 107—111.