Правовые последствия выплаты заработной платы ранее сроков, установленных правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором

УДК 349.232

Т.И. Панасенко,
магистр кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, главный юрисконсульт — начальник юридического отдела Центра контроля качества товаров (продукции), работ и услуг Россия, Санкт-Петербург panasenko.tatyana@yandex.ru

Рассматривается вопрос ответственности работодателя за выплату заработной платы ранее сроков, установленных правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Анализируется ранее действовавшая редакция ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также изменения, внесенные в статью в 2016 году. Формулируется позиция, согласно которой работодатель должен привлекаться к административной ответственности как за задержку выплаты заработной платы, так и за ее досрочную выплату. Позиция основана на использовании таких способов толкования права, как языковой и систематический, а также на соблюдении правил выбранных способов толкования.

Ключевые слова: срок выплаты заработной платы, досрочная выплата заработной платы, толкование, трудовой договор, право, способы толкования, административная ответственность, норма, работник, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Анализ указанной нормы позволяет сформулировать вывод, что обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы будет исполнена при соблюдении одновременно следующих условий: выплата заработной платы осуществляется не реже чем каждые полмесяца; в сроки, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором; не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В настоящее время является дискуссионным вопрос о том, какие правовые последствия могут возникнуть в случае соблюдения работодателем первого и третьего условий и несоблюдения второго. То есть может ли наступить административная ответственность в случае выплаты работодателем заработной платы не реже чем каждые полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, но с нарушением сроков, предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором.

Мы не преследуем цель определить, должны ли сроки выплаты заработной платы устанавливаться одновременно в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном или трудовом договоре, поскольку данный вопрос должен быть рассмотрен в отдельной научной работе.
Для решения поставленного вопроса необходимо проанализировать положения ТК РФ. Так, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Таким образом, праву работника на своевременную выплату заработной платы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором корреспондирует встречная обязанность работодателя произвести эту выплату в установленный срок.
Структура правовой обязанности соответствует системе субъективного права. Она включает в себя обязанность: 1) не совершать определенных действий, нарушающих права управомоченного (обязанность бездействовать, пассивная обязанность); 2) совершить определенные действия в интересах управомоченного (обязанность действовать, активная обязанность); 3) при определенных обстоятельствах понести личные или имущественные лишения (юридическую ответственность) в случае неисполнения своей обязанности [5, с. 190].

Следует отметить, что в ТК РФ прямо как о нарушении говорится только о задержке выплаты заработной платы, но не о досрочной ее выплате. Так, согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В свою очередь Федеральным законом от 03.07.2016
№ 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее — Закон № 272-ФЗ) введена в действие ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы. КоАП РФ оперирует в данной норме таким понятием, как «установленный срок», срок же в свою очередь определяется правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором. Таким образом, досрочная выплата заработной платы повлечет нарушение работодателем условий, предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором о сроках ее выплаты и, как следствие, несоблюдение абз. 7 ч. 2 ст. 22, абз. 5 ч. 1 ст. 21 и ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Произвольная выплата заработной платы противоречит требованиям трудового законодательства. Данной точки зрения придерживаются судьи, например, в решении Кировского районного суда г. Саратова от 05.02.2015 по делу № 12-88/2015.

Иной подход представлен в решении Саратовского областного суда от 27.06.2016 по делу № 21-396/2016 (далее — Решение по делу № 21-396/2016). Согласно выводам суда работодатель может выплатить работникам заработную плату ранее установленных сроков. Несмотря на закрепленную трудовым законодательством норму о необходимости выплаты заработной платы в день, установленный коллективным и трудовым договором, более ранняя выплата направлена на улучшение прав работников в сравнении с указанными соглашениями и может быть осуществлена на основании соответствующего локального нормативного акта. Следует отметить, что в ТК РФ такое понятие, как «улучшение прав работников», отсутствует. В решении суда также не раскрыто содержание данной дефиниции. Однако ст. 8 ТК РФ установлен запрет на применение норм локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Обратимся к определению понятия «улучшить».

Согласно позиции Д.Н. Ушакова улучшить — сделать лучше, выше по качествам, свойствам [8]. По мнению Т.Ф. Ефремовой, улучшать — делать лучше, выше по качеству, свойствам, приводить в лучшее состояние [1]. Следовательно, чтобы права работников были улучшены, они должны стать выше по качествам, свойствам. Исходя из Решения по делу № 21-396/2016, не представляется возможным определить, каким образом права работников становятся выше по качеству, если выплаты производятся с соблюдением периодичности не реже чем каждые полмесяца, но ранее сроков, установленных в локальных нормативных актах. Сама по себе выплата заработной платы ранее установленного срока не может свидетельствовать об улучшении прав работников, поскольку работник не может рассчитывать на систематическое получение заработной платы в будущем в более ранние сроки, чем предусмотрено локальными нормативными актами. В связи с чем его положение не улучшается, а наоборот ухудшается, поскольку осуществлять расходование денежных средств, полученных ранее установленного срока, работник должен с привязкой к дате, которая определена в локальном нормативном акте, поскольку никаких документально оформленных гарантий получения в будущем заработной платы ранее установленного срока у него нет. Как следствие, не представляется возможным согласиться с позицией Саратовского областного суда в части улучшения прав работников при выплате заработной платы ранее установленных сроков. Аналогичная позиция представлена в постановлении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.12.2014 по делу № 5-1827/2014. Однако в отличие от позиции Саратовского областного суда Сыктывкарский городской суд ссылается на то, что выплата заработной платы ранее установленного срока не ухудшает права работников. Содержание понятия «не ухудшает права работников» в документе не раскрыто. Отсутствует данная дефиниция и в ТК РФ.

Таким образом, в науке и судебной практикет отсутствует единообразный подход к возможной ответственности в случае выплаты работодателем заработной платы не реже чем каждые полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, но с нарушением сроков, предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором. Можно было бы предположить, что проблема состоит в том, что все вышеуказанные решения были приняты до введения в действие ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы. Однако в таком случае должна была бы сложиться единообразная практика по вопросу ответственности за досрочную выплату заработной платы, но решения судов по аналогичным делам различны. В связи с чем представляется, что проблема скрыта глубже, чем кажется на первый взгляд.
Следует отметить, что особой формой реализации права является его применение. Применение государственно-организованного права можно определить как принудительно-властную деятельность государства (его органов и должностных лиц), направленную на разрешение конкретных поведенческо-правовых коллизий в соответствии с нормами права [5, с. 218]. Применение права включает в себя несколько стадий: установление фактических обстоятельств дела, правовую квалификацию, вынесение решения по разрешению правовой коллизии, контроль за исполнением принятого решения. На стадии правовой квалификации правоприменитель выбирает правовую норму, на основании которой возможно урегулировать рассматриваемую фактическую ситуацию. Для этого правовую норму необходимо правильно истолковать, т. е. уяснить ее смысл, обратившись к официальному текстуальному источнику.

Таким образом, толкование является необходимым элементом применения права. Толкование — это деятельность по установлению содержания правовых норм для их реализации [2, с. 395]. Следовательно, проблема в нашем случае состоит в несоблюдении правил толкования норм права. Таким образом, для решения ранее поставленного вопроса необходимо определить способы толкования, которые могут понадобиться в конкретном случае, и соблюдать правила выбранных способов толкования. Основные способы толкования — языковой, логический, систематический, историко-политический. В контексте нашей статьи не представляют особого интереса историко-политический способ толкования, поскольку с его помощью выясняются исторические условия издания нормативного акта, а также социально-политические цели, которые преследовал законодатель, и логическое толкование, так как в нашем случае нет необходимости исследовать логическое построение материала при помощи таких инструментов, как понятия, умозаключения, суждения, аксиомы и законы логики. Обратимся к языковому и систематическому способам толкования.

Языковое толкование предполагает уяснение смысла нормы права на основе анализа ее текста [2, с. 379]. Согласно правилам языкового толкования словам и выражениям закона следует придавать то значение, которое они имеют в литературном языке, если нет оснований для иной интерпретации. Следует подчеркнуть, что правила языкового толкования предусматривают недопустимость такого толкования, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние [9, с. 271].
Языковое толкование нормы ч. 6 ст. 136 ТК РФ дает основание для формирования вывода, что работодатель исполнит свою обязанность по выплате заработной платы должным образом, если заработная плата будет выплачиваться не реже чем каждые полмесяца; в сроки, установленные в локальных нормативных актах и договорах; не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В свою очередь в Решении по делу № 21-396/2016 указано, что работодатель может выплатить работникам заработную плату ранее установленных сроков. Суд в данном случае не подвергает сомнению тот факт, что трудовым законодательством закреплена норма о необходимости выплаты заработной платы в день, установленный коллективным и трудовым договором. Однако он ссылается на то, что более ранняя выплата направлена на улучшение прав работников в сравнении с указанными соглашениями и может быть осуществлена на основании соответствующего локального нормативного акта. При толковании нормы права судом нарушено правило языкового толкования, которое, как было сказано ранее, предполагает недопустимость толкования значения нормы права, при котором ее отдельные слова и выражения трактовались бы как излишние. В данном же случае фраза «конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором» трактуется как излишняя в части того, что судья допускает выплату заработной платы в более ранние сроки, чем установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором. Возможно предположить, что данная позиция построена на анализе ст. 142 ТК РФ, которая предусматривает ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. Ответственность за досрочную выплату заработной платы в данной статье не предусмотрена.

Систематическое толкование предполагает анализ и сравнение не отдельных слов, а связей между частями нормы права (гипотезой, диспозицией, санкцией), разными нормами права одного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных нормативных актах [2, с. 382, 383]. Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны многочисленными отношениями. Поэтому чтобы полностью уяснить то или иное положение права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения, установить связь между регулятивными и охранительными нормами [6, с. 484]. Охранительные нормы предназначены для охраны установительных (правообязывающих) норм и поэтому всегда содержат гипотезу (в уголовно-правовой терминологии — диспозицию) и санкцию [5, с. 190]. Для систематического анализа правоположения, закрепленного в ч. 6 ст. 136 ТК РФ, необходимо обратиться к охранительной норме — ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы. Как было указано ранее, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ введена в действие Законом № 272-ФЗ. Данный момент является ключевым, поскольку вышеуказанные решения судов принимались в тот момент, когда отдельная норма, предусматривающая административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, в КоАП РФ отсутствовала, в связи с чем суды при принятии решения о привлечении к административной ответственности за досрочную выплату заработной платы руководствовались общей нормой, а именно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Прежде чем приступить к систематическому толкованию ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, необходимо проанализировать ее с точки зрения правил языкового толкования — словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке. Фраза «невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы» закреплена в КоАП РФ без привязки как к фразе «задержка выплаты», так и к фразе «досрочная выплата». Таким образом, в ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ нет упоминания ни о задержке выплаты, ни о досрочной выплате заработной платы, а также предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату заработной платы в установленный срок.

Следует отметить, что норма права, закрепленная в ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является бланкетной, т. е. в ней имеется общая ссылка на установленный срок, но не раскрывается конкретное содержание этого срока. Содержание срока закрепляется в ТК РФ.
Особенность позитивно-правового содержания бланкетной нормы состоит в том, что в нем имеется общая ссылка на то или иное специальное правило без раскрытия его конкретного содержания [4, с. 399].

Систематическое толкование, основанное на анализе ч. 6 ст. 136 ТК РФ и ее взаимосвязи с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, дает основание прийти к следующим выводам: 1) ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы;
2) ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к ч. 6 ст. 136 ТК РФ в части определения понятия «установленный срок»; 3) ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность как за задержку выплаты заработной платы, так и за ее досрочную выплату, поскольку ответственность наступает за невыплату заработной платы в установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором срок. Аналогичной позиции придерживается Фрунзенский районный суда г. Санкт-Петербурга — в решении от 20.06.2017 по делу № 12-251/2017 он указал: в связи с тем, что работодателем не были учтены сроки выплаты, нарушены существенные условия трудового договора. В данном решении идет речь о досрочной выплате заработной платы.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 24.06.2008 № 344-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корякова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации», норма ч. 6 ст. 136 ТК РФ представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.

Следовательно, можно согласиться с мнением, что «толкование правовых текстов (юридическая интерпретация) — как уяснение их смысла — является необходимым элементом любой правореализационной коммуникативной правовой деятельности. Второй же его
этап — разъяснение этого смысла другим участникам правовой коммуникации — выступает на первый план при возникновении различных правовых коллизий, и особенно в процессе правоприменения» [5, с. 225].

Таким образом, в процессе правоприменительной деятельности в целях недопущения принятия противоположных решений в рамках идентичных дел, при толковании нормы права в целях ее дальнейшего применения судам необходимо руководствоваться общими для всех правилами толкования.

Список литературы

1. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. URL: //http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Efremova-term-112338.htm
2. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учеб. 2-е изд., пересмотр. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. С. 379, 382, 383, 395.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 дек.
4. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учеб. М.: Норма; ИНФРА-М, М, 2012. С. 399.
5. Общая теория права: учеб. 2-е изд. / Поляков А.В., Тимошина Е.В. СПб.: СПбГУ, 2015. С. 190, 218, 225.
6. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2004. С. 484.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 дек.
8. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-78446.htm
9. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учеб. для вузов. М.: Юрайт-М, 2002. С. 271.