Некоторые особенности хозяйской власти работодателя в трудовом праве Германии

УДК 349.2(430) 

Страницы в журнале: 109-113

Е.С. Шукаева,

кандидат исторических наук, доцент, начальник кафедры гражданского и трудового права Воронежского института ФСИН России Россия, Воронеж shukaeva.2016@mail.ru

Исследуются некоторые особенности хозяйской власти работодателя в Германии. Проводится поиск положительных моментов в трудовом праве Германии с целью их конструктивного использования в российском трудовом законодательстве.

Ключевые слова: наемный труд, работодатель, работник, трудовой договор, трудовое правоотношение, хозяйская власть.

Трудовое право Германии призвано регулировать общественные отношения в сфере наемного (несамостоятельного) труда, гармонизировать и защищать права и законные интересы хозяев-работодателей и наемных работников, обеспечивать соблюдение общепринятых стандартов условий труда, уважать договорные условия участников трудового процесса [11, s. 3].

В немецком трудовом праве выделяются четыре основных институциональных образования: 1) индивидуальное трудовое право; 2) коллективное трудовое право; 3) совокупность правовых норм, относящихся к защите и охране трудовых прав; 4) система правовых норм, регулирующих судебную защиту трудовых прав [6, c. 38—39]. Современное трудовое право Германии функционирует с помощью императивных норм внутригосударственного и общеевропейского значения, трудовых договоров, коллективных и тарифных соглашений (договоров), утверждаемых на основе общих положений о договорах, обязательствах и договорах услуг Германского гражданского уложения 1896 года (далее — ГГУ) [2].

Существенное влияние на хозяйскую власть работодателя в Германии оказывают положения Конституции Федеративной Республики Германии [3, c. 168], нормы права Европейского союза, нормы Социального кодекса Германии [10], Положения о ремеслах и промыслах Германии [1, с. 48], Торгового уложения Германии 1897 года, решения Европейского суда по правам человека, постановления Конституционного и Федерального трудового судов ФРГ, федеральных и земельных судов Германии, установки научной доктрины [8, s. 1].

Трудовой договор обеспечивает нормальное функционирование зависимого (несамостоятельного) труда, защиту трудовых прав работников, помогает осуществлять административную (хозяйскую) власть работодателя в известных пределах. Анализируя основополагающую сущность немецкого трудового права, зависимого (несамостоятельного) труда в Германии, проф. Рейнхард Рихарди отмечает: «Не каждый, кто выполняет работу для других в договорном отношении, подпадает под действие трудового права, а только тот, кто выполняет работу, находясь на службе другого, в зависимом от него положении» [7, s. XIV].

Согласно немецкой трудоправовой концепции трудовой договор, на основе которого возникает хозяйская власть работодателя, — это соглашение, одна из сторон которого (работник) обязуется осуществлять обусловленную договором работу (трудовую функцию) под руководством и по указанию работодателя, а другая сторона (работодатель) — выплачивать работнику предусмотренное договором денежное вознаграждение [12, s. 22]. В качестве существенных условий трудового договора теория немецкого трудового права и трудовое законодательство Германии рассматривают место выполнения работы, обязанности работника и описание работы, оплату труда, рабочее время, отпуск, уведомление о предстоящем увольнении [4, c. 35].

Доктрина немецкого права относит трудовой договор к системе гражданско-правовых соглашений, полагая его результатом трансформации гражданско-правового договора услуг, и даже называет его разновидностью договора услуг. ГГУ определяет правовые положения и нормы, непосредственно регламентирующие трудовые отношения между хозяином (работодателем) и работником, и совокупность таких актов включена в состав гражданско-правового института обязательственного права. ГГУ содержит не только общие положения о договоре, порядке его заключения и исполнения, о договорной ответственности, об обязательствах, но и конкретные нормы (положения) о гражданско-правовом договоре услуг. Положения главы 8 раздела 8 «Договор об оказании услуг» ГГУ (параграфы 611—630) являются легальными императивно-диспозитивными нормами договорного права, используемыми для конкретного правового регулирования отношений наемного, несамостоятельного труда как отдельного вида обязательственных отношений, возникающих на основании трудового договора. Закон ФРГ от 26.11.2001 «О модернизации обязательственного права» (далее — Закон о модернизации обязательственного права) [9, s. XIX] коренным образом преобразовал обязательственное право Германии, распространил действие отдельных норм раздела 2 «Определение обязательств по сделке с использованием общих условий сделок» (параграфы 305—310 ГГУ) на трудовые договоры (параграфы 611—630 ГГУ), включил в ГГУ Закон об общих условиях сделок 1976 года, положения о виновном поведении при заключении договора и после его заключения, правила о нарушении оснований сделки, ответственности за нарушение договорных обязанностей.

Содержание и пределы хозяйской власти, ее правовое основание (трудовой договор) базируются на положениях ГГУ об обязательствах (правоотношениях). Немецкая наука рассматривает обязательство как правоотношение, в силу которого участники правовой связи наделены определенными субъективными правами и встречными (корреспондирующими) юридическими обязанностями определенного характера (см. научные труды Ханса Брокса, Карла Ларенца, Дитера Медикуса, Гарри Вестермана, Ганса-Иоахима Муселяка, Ойгена Клюнцингера, Отмара Яуэрнига и других немецких ученых-юристов).

Трудовое правоотношение относится к числу сложных обязательств (правоотношений), субъекты которых (работодатели и работники) могут быть как кредиторами, так и должниками. Работодатель вправе требовать от работника выполнения определенной работы, исполнения его дирекционных указаний и распоряжений в соответствии с возможностями и пределами своей хозяйской власти, предусмотренными законодательством, регулирующим наемный (несамостоятельный) труд. Указания работодателя конкретизируют трудовые обязанности работников и дополняют по существу содержание договорной трудовой обязанности работника с учетом производственных потребностей работодателя. В свою очередь работник обязан выполнять обусловленную трудовым договором трудовую функцию, указания и распоряжения работодателя, бережно относиться к имуществу последнего, но одновременно вправе требовать от работодателя надлежащие условия и оплату своего труда, соответствующие трудовому договору, тарифному договору, производственному соглашению.

Типичной обязанностью лица (работника), обещающего оказать услуги определенного рода и вида, является обязанность предоставить их. Классической обязанностью заказчика (работодателя) — обязанность выплатить обусловленное вознаграждение (§ 611 ГГУ). В ГГУ трудовая обязанность работника и обязанность работодателя по выплате вознаграждения за выполняемый труд характеризуются как два основных элемента трудового договора. Вознаграждение должно быть выплачено после оказания услуг. Если вознаграждение исчисляется по отдельным периодам, оно должно выплачиваться по истечении каждого периода (§ 614 ГГУ). Если получатель услуг просрочит принятие услуг, то обязанное лицо может потребовать выплаты условленного вознаграждения за услуги, не оказанные вследствие просрочки, не будучи обязано к их последующему предоставлению. Однако обязанное лицо должно зачесть стоимость сбереженного вследствие неоказания услуги, либо приобретенного им в результате иного использования своего персонала, либо преднамеренно упущенного. Указанные правила применяются, если работодатель несет риск простоя в работе (§ 615 ГГУ). Лицо, обязанное оказать услугу, не утрачивает притязания на вознаграждение вследствие того, что по причине личного характера, но не по своей вине в течение сравнительно непродолжительного времени оно не имело возможности предоставить услугу. Однако оно обязано зачесть в счет вознаграждения сумму обязательного страхования по болезни или от несчастного случая, которая поступит за период, в течение которого предоставление услуги было невозможно (§ 616 ГГУ).

В § 612 ГГУ в качестве принципиального положения указывается, что всякая работа достойна своей зарплаты. Вознаграждение считается оговоренным по умолчанию, когда услуга (работа) согласно обстоятельствам ожидается только против вознаграждения. Поэтому для заключения трудового договора, на котором основано трудовое отношение, достаточно, как правило, соглашения произвольной формы о предоставлении услуг, в то время как соглашение о вознаграждении за труд может отсутствовать, если «услугу согласно обстоятельствам нужно ожидать только против вознаграждения». Если отсутствует иное регулирование, вознаграждение следует уплачивать после выполнения услуг. В соответствии с положениями § 614 ГГУ, предусматривающими срок выплаты вознаграждения, оно выплачивается, как правило, по результатам выполненных услуг. Если вознаграждение соразмеряется с периодами времени (повременная оплата труда), то его следует уплачивать по истечении отдельных периодов.

По общему правилу размер вознаграждения определяется по соглашению сторон трудового договора. Однако если размер вознаграждения соглашением сторон не установлен, то при наличии утвержденных расценок вознаграждение за труд должно соответствовать действующим у работодателя средним расценкам, по которым рассчитывается заработная плата работников, выполняющих аналогичный труд. Если размер вознаграждения невозможно выяснить с помощью тарифного договора или производственного соглашения, применяются положения § 612 ГГУ: если не имеется установленного законом размера вознаграждения (расценок) в трудовых отношениях, оговоренным следует считать обычное вознаграждение (§ 5 Закона о тарифных договорах 1949 года).

Согласно немецкой концепции хозяйской власти работодателя приобретение работником права на вознаграждение за труд не зависит от конечного результата исполнения работы (услуги): вознаграждение выплачивается за участие в трудовом процессе. За работником сохраняется право требования вознаграждения за труд и в том случае, если работодатель не принимает предложенную ему в соответствии с договором услугу. При этом работник не связан обязанностью к последующему исполнению иных услуг, поскольку в сфере трудового права действует общее для гражданско-правовых сделок положение о просрочке исполнения. Эти положения действуют и в случае, когда работодатель несет риск простоя. Данное правило действует не только тогда, когда работодатель не желает занимать работой работника, но и тогда, когда он не может обеспечить его работой. Работодатель несет производственный риск, поэтому Закон о модернизации обязательственного права формально закрепил в ГГУ положение о том, что работник может требовать оговоренное возмещение и в тех случаях, когда работодатель несет риск простоя (§ 615) [5, c. 103—109].

Получатель услуг обязан так оборудовать и содержать помещения, устройства и аппаратуру, которые он должен приобрести для оказания услуг, и так наладить процесс оказания услуг, осуществляемых под его руководством или по его распоряжению, чтобы защитить обязанное лицо от риска для жизни и здоровья. Если обязанное лицо проживает в доме получателя услуг, последний обязан принять меры и распорядиться в отношении обустройства жилого и спального помещений для обязанного лица, его питания, рабочего времени и времени отдыха, которые необходимы с учетом состояния здоровья, морали и вероисповедания обязанного лица. Если получатель услуг не исполнит возложенные на него обязанности в отношении жизни и здоровья обязанного лица, то к его обязанности возместить причиненный вред применяются действующие положения ГГУ о недозволенных действиях (§ 618) (изложенное обязательство не может быть отменено или ограничено по договору). Если заказчик услуг (работодатель) не исполняет вмененные ему обязанности по принятию во внимание защиты жизни и здоровья исполнителя услуг, то к его обязательствам по возмещению вреда применяются положения параграфов 842—846 ГГУ, нормы которых регулируют ответственность за причинение вреда жизни и здоровью других лиц умышленно или неосторожно совершенными недозволенными (незаконными, запрещенными) действиями (глава 27 раздела 8 ГГУ).

В свою очередь наемный работник обязан возместить работодателю ущерб, вызванный нарушением обязанности, вытекающей из трудовых правоотношений, в установленном законом порядке. В § 619а ГГУ прямо указано, что бремя доказывания наличия вины (умысла, неосторожности) в действиях (бездействии) работника возлагается на работодателя. Работник обязан возместить вытекающий из нарушения обязанностей в трудовом отношении вред работодателю только при условии, если тот представит необходимые доказательства виновного и противоправного неисполнения обязательства. Таким образом, возложение бремени доказывания на работодателя представляет собой фундаментальный принцип трудового права Германии, на котором построены положения теории и законодательства, касающиеся трудовых отношений.

 Если работнику ставится в вину грубая неосторожность, то он должен отвечать за вред принципиально в полном объеме. При неосторожности средней степени, которую определяет суд, происходит разделение вреда между работником и работодателем, несущим производственный риск. При легкой неосторожности на работника вообще не возлагается ответственность за причиненный ущерб, так что в этом случае убытки нужно нести только работодателю. В немецкой судебной практике получило развитие ограничение ответственности работника за работу, представляющую опасность, несмотря на то что работник соблюдал все правила и проявлял должную осмотрительность. Современная судебная практика не требует предъявления доказательств наличия условий опасности работы [7, s. XX].

Следует заметить, что ГГУ содержит общие, весьма ценные для сторон трудового договора положения об их ответственности. Согласно немецкому учению об обязательствах и нормам ГГУ вред и возмещение вреда являются основанием ответственности и ее реализацией. Лицо, обязанное возместить ущерб, должно восстановить положение, которое существовало бы, если бы обстоятельство, обязывающее к возмещению, не наступило. Если вред, причиненный лицу или имуществу, подлежит возмещению, кредитор может взамен восстановления положения потребовать уплаты соответствующей денежной суммы (§ 249 ГГУ). Кредитор может назначить лицу, обязанному к возмещению, разумный срок на восстановление прежнего положения, заявив, что по истечении указанного срока он откажется от восстановления. По истечении срока кредитор может потребовать денежного возмещения, если восстановление прежнего положения не последовало своевременно; притязание на восстановление прежнего положения исключается (§ 250).

Если восстановление прежнего положения невозможно либо этого недостаточно для возмещения ущерба кредитора, обязанное лицо должно возместить ущерб кредитору в денежной форме. Лицо, обязанное к возмещению, может возместить ущерб в денежной форме, если восстановление прежнего положения возможно при несоразмерных затратах (§ 251). В случае нарушения должником своих обязанностей кредитор может взамен исполнения потребовать возмещения ущерба, если для него исполнение обязательства должником оказалось неприемлемым (§ 282). Вместо возмещения ущерба, заменяющего исполнение, кредитор вправе потребовать возмещения расходов, которые он, рассчитывая на исполнение, произвел и по справедливости мог произвести, если только их цель не была бы достигнута и без нарушения обязанностей со стороны должника (§ 284). Ущерб, подлежащий возмещению, включает также упущенную выгоду. Упущенной считается выгода, которую можно было с вероятностью ожидать в обычных условиях оборота либо в особых обстоятельствах, в частности благодаря предпринятым мерам и приготовлениям (§ 252). Денежное возмещение ущерба неимущественного характера может быть потребовано лишь в предусмотренных законом случаях. Если нанесение телесных повреждений, причинение вреда здоровью, свободе или сексуальной идентификации подлежат возмещению, то можно также требовать справедливого денежного возмещения ущерба неимущественного характера (§ 253).

Глава 27 раздела 8 «Недозволенные действия» ГГУ содержит специальные положения об обязанности возмещения вреда, причиненного умышленными или неосторожными действиями. Согласно § 823 ГГУ лицо, которое умышленно или по неосторожности противоправно причинит вред жизни или здоровью, посягнет на свободу, собственность или иное право другого лица, обязано возместить потерпевшему причиненный вред. Эта обязанность возникает также у лица, которое нарушит закон, направленный на защиту другого лица. Если в соответствии с содержанием такого закона его нарушение возможно и при отсутствии вины, то обязанность возмещения вреда возникает только при наличии вины. В соответствии с § 826 ГГУ лицо, которое умышленно причинит другому лицу вред способом, противоречащим добрым нравам, обязано возместить причиненный вред.

Должник отвечает за умысел и неосторожность, если более строгая или более мягкая ответственность прямо не установлена либо не вытекает из иного содержания обязательства, в частности из предоставления гарантии или из риска приобретения определенного предмета. Лицо, которое пренебрегает необходимой в обороте заботливостью, действует неосторожно. Должник не может быть заранее освобожден от ответственности за умысел (§ 276 ГГУ). Лицо, отвечающее лишь за ту меру заботливости, которую оно обычно проявляет в собственных делах, не освобождается от ответственности за грубую неосторожность (§ 277). Должник отвечает за вину своего законного представителя, а также лиц, которых он привлекает к исполнению обязательства, в том же объеме, что и за свою вину (§ 278).

Лицо, которое в бессознательном состоянии или в состоянии болезненного расстройства психики, исключающем свободное волеизъявление, причинит вред другому лицу, не несет ответственности за вред. Если лицо на какое-то время впало в такое состояние вследствие употребления спиртных напитков или подобных средств, то за вред, противоправно причиненный в этом состоянии, оно несет такую же ответственность, как если бы действовало неосторожно; ответственность не наступает, если лицо оказалось в таком состоянии не по своей вине (§ 827 ГГУ).

Если возникновению ущерба способствовала вина потерпевшего, то обязанность возмещения и его размер зависят от обстоятельств, в частности от того, насколько ущерб причинен преимущественно одной или другой стороной. Это положение действует также в случаях, когда вина потерпевшего состоит лишь в том, что он либо не указал должнику на опасность возникновения особо значительного ущерба и должник не предвидел и не должен был предвидеть эту опасность, либо не принял меры по предотвращению или уменьшению ущерба (§ 254 ГГУ). Стороны трудового договора обязаны добросовестно выполнять свои договорные обязанности (§ 242 ГГУ).

Таким образом, анализ трудового законодательства Германии и доктрины немецкого трудового права свидетельствует о больших возможностях российского законодателя использовать договорное и обязательственное законодательство в регулировании трудовых отношений независимо от положения трудового права в отечественной правовой системе.

Список литературы

1. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: пер. с нем. / науч. ред. А.Л. Маковский и др. М., 2004. С. 48.
2. Гражданское уложение Германии от 18.08.1896 (ред. от 02.01.2002) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: учеб. пособие / сост. В.В. Маклаков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: ВолтерсКлувер, 2010. С. 168.
4. Филипова И.А. Международное и национальное трудовое право: учеб. пособие. Н. Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2015. С. 35.
5. Харин К.С. Трудовое право Германии: моногр. СПб., 2013. С. 103—109.
6. Харин К.С. Трудовое право Германии. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: ГУАП, 2013. С. 38—39.
7. Arbeitsgesetze. Textausgabe mit ausführlichem Sachverzeichnis und einer Einführung von Professor D-r Bernhard Richardi. 71 Auflage. München: Deutsсher Taschenbuch Verlag GmbH & Co. KG, 2007. S. XIV, XX.
8. Arbeitsrecht von Dr. Alfred Söllner / Dr. Raimund Waltermann. 15 Auflage. München: Verlag Franz Vahlen, 2009. S. 1.
9. Das Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts vom 26 November 2001 // Bundesgesetzblatt. l S. S. XIX.
10. Das Sozialgesetzbuch. Viertes Buch (IV) vom 23 Januar 2006 // Bundesgesetzblatt. l S. 86 (466).
11. Junker A. Grundkurs Arbeitsrecht. 9 Auflage. München: Verlag С.H. Beck, 2010. S. 3.
12. Waltermann R. Arbeitsrecht. München: Verlag Franz Vahlen, 2014. S. 22.