Мотив выбора девиантного поведения как важнейший уголовно-правовой критерий

УДК 343.233

Страницы в журнале: 88-94 

Г.А. Трофимова,

эксперт научно-исследовательского объединения «Правовая инициатива» Россия, Иркутск Trofimova_Galy@mail.ru

Представлена правовая характеристика мотива выбора лицом в качестве способа достижения имеющейся потребности девиантного поведения; сформулирован вывод о том, что данный мотив является важнейшим уголовно-правовым критерием, указывающим на степень направленности лица на совершение преступления и, таким образом, позволяющим судить о виновности либо невиновности лица, степени его вины и степени опасности, а также тяжести совершенного им деяния.

Ключевые слова: мотив выбора девиантного поведения, мотив преступления, причина совершения преступления, тяжесть преступления, степень опасности лица, категоризация деяний, степень общественной опасности.

Мотив как обязательный элемент субъективной стороны преступления предусмотрен при конструкции некоторых преступлений, а также обозначен в качестве одного из возможных смягчающих, а также отягчающих вину обстоятельств; иногда — в качестве основания для освобождения от ответственности (законодательный аспект).

Во всех остальных случаях выяснение мотива совершения преступления и последствий выявления его содержания отдано на судебное усмотрение, а также усмотрение органов предварительного следствия и дознания, и является, по сути, факультативным элементом (правоприменительный аспект).

Между тем степень опасности лица, нарушившего закон, да и в целом тяжесть преступного деяния можно определить исходя из мотива преступления. Одно и то же по своим конструктивным признакам деяние с одинаковыми последствиями может разниться и, в частности, характеризовать личность как «вынужденно» преступившую закон либо «профессионально работающую в криминальном направлении». Например, одно лицо совершает кражу, оказавшись в условиях крайней нужды, а другое — исходя из легкости зарабатывания таким путем денег, пренебрежительного отношения к чужому имуществу и уверенности в безнаказанности.

Именно мотив помогает установить истину по делу [2, c. 3], поэтому вполне логичным представляется признать необходимость выяснения мотива в каждом случае совершения преступления.

Понятие мотива совершения преступления. Среди ученых нет однозначной позиции в отношении понятия мотива и как психологической категории, и как мотива преступления.

Мотив может характеризоваться как:

1) устойчивое личностное свойство, побуждающее к совершению определенных действий [1, c. 134];

2) побуждение к активности и деятельности личности, социальной группы, общности, связанное со стремлением удовлетворить определенные потребности [8, c. 115];

3) то, что побуждает деятельность человека, ради чего она совершается (в широком смысле это потребности и инстинкты, влечения и эмоции, установки и идеалы) [7, c. 14];

4) во-первых, побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребностей субъекта; совокупность внешних или внутренних условий, вызывающих активность субъекта и определяющих ее направленность; во-вторых, предмет, материальный или идеальный, достижение которого выступает смыслом деятельности, — побуждающий и определяющий выбор направленности деятельности, ради которого она выполняется; в-третьих, сознаваемая причина, лежащая в основе выбора действий и поступков личности [10, c. 381].

Мотив преступления представляется как:

1) внутреннее побуждение, которое вызывает у лица решимость совершить преступление и руководит им при его совершении (побуждения являются формой отношения лица к окружающей среде как к источнику их удовлетворения, и, будучи побуждением, мотив всегда направлен на тот или иной объект (лицо, предмет), который выступает в качестве средства его удовлетворения) [5, c. 46—47];

2) внутренняя непосредственная причина преступления, выражающая личностное отношение к тому, на что направлены преступные действия [1, c. 138] («мотивы не столько то, что побуждает к определенному поведению, но и то, ради чего оно совершается, в чем его внутренний смысл для действующего субъекта» [1, c. 135]);

3) обусловленное теми или иными потребностями побуждение (осознанное или неосознанное), под влиянием которого лицо совершает умышленное преступление [5, c. 12];

4) внутренняя (психическая) причина преступления [7, c. 16], обусловленная определенными потребностями и интересами; внутренне осознанное побуждение, вызывающее у лица желание совершить преступление, выступающее в качестве обязательного или факультативного признака субъективной стороны преступления и влияющее на определение пределов уголовной ответственности и наказание субъекта преступления [7, c. 15].

На наш взгляд, под мотивом может пониматься причина совершения того или иного действия (применительно к категории уголовного права — причина нарушения охраняемого уголовным законом объекта), которая может быть обусловлена желанием избавиться от негативных ощущений, вызванных ранее совершенными действиями (бездействием) определенных лиц или особой ситуацией; либо не обусловлена такой потребностью, связана лишь с улучшением своего положения, в том числе и посредством отказа от выполнения обязанности по соблюдению закона. Общим же знаменателем всех мотивов является удовлетворение некой потребности, реализация того или иного чувства.

В целом же причина совершения преступления (мотив преступной деятельности) двухаспектна: определяет как благо, к получению которого стремится лицо, так и условие, благодаря которому лицо решает достичь соответствующего блага путем нарушения объекта уголовно-правовой охраны. Благо, ради которого лицо идет на преступление, позволяет выяснить наличие связи между целью (результатом) преступной деятельности и субъектом, совершившим деяние; этот аспект имеет значение для доказывания факта совершения преступления конкретным лицом, т. е. уголовно-процессуальное значение. Условие, определяющее выбор лицом девиантного поведения для достижения имеющейся потребности, дает представление о степени направленности лица на совершение преступления; такой аспект уже имеет важное уголовно-правовое значение.

Мотив выбора девиантного поведения в качестве способа удовлетворения имеющейся потребности. В научной литературе при описании мотивации преступного поведения чаще всего указывается на характер преступления (корыстные, насильственные, корыстно-насильственные, неосторожные и др.) [3, c. 19; 5, c. 9] либо на вид блага, который лицо желало бы приобрести посредством совершения преступления, — осуществление мести, проявление личной неприязни, самоутверждение и др. [1, c. 149—154].

Но ни характер правонарушения, ни вид блага не может служить надежным критерием для определения имеющего уголовно-правовое значение мотива.

Характер преступления указывает на его тип (ради какого блага и каким образом оно совершается), а благо, к получению которого лицо стремится (потребность, которую человек хотел бы удовлетворить), может являться вполне приемлемым — получение еды, вещей, денег, признания и др. Например, корысть (желание получения какой-либо материальной выгоды для себя или своих близких) до придания этому явлению негативного оттенка не имеет внеправовой природы.

Причина выбора девиантного поведения как правило игнорируется в уголовно-правовых исследованиях. Исключением являются единичные работы ученых, но они не позволяют решить проблему.

Так, С.В. Скляров для учета всех составляющих субъективной стороны деяния предлагает использовать систему, состоящую из трех категорий мотивов, — целевых, ориентирующих и технических: мотивом первого уровня является осознанная потребность, определяющая общую цель поведения, к достижению которой стремится лицо; второго — устойчивое психическое образование, присутствующее у лица в потенциальном состоянии, которое в результате актуализации побуждает его конкретизировать общую цель и выбрать тот или иной тип поведения; третьего — ситуативное психическое образование, побуждающее человека выбрать конкретный объект и (или) конкретный способ действия (бездействия) [9, c. 11]. Однако практическое применение такой системы затруднено, так как предполагает выбор и сочетание мотивов разного уровня.

Продолжая рассуждения о мотивации преступления, следует отметить, что как при указании желаемого блага, на которое была направлена преступная деятельность, так и при определении характера преступления не удается найти ответа на вопрос: почему было совершено преступление, т. е. почему был выбран именно запрещенный уголовным законом способ удовлетворения потребности? Избирательность — это основное свойство поведения, основная функция мотива — оказать решающее воздействие на выбор поведения [2, c. 6—7]; следовательно, именно этот критерий — причина выбора преступного поведения (или, иначе говоря, условие, благодаря которому лицо выбирает соответствующее поведение) — и должен быть установлен в качестве дифференцирующего элемента, показывающего степень опасности лица, совершенного им деяния, в том числе и выведения деяния из числа преступных, как, например, при необходимой обороне.

Как правило, под мотивом преступления понимается именно объектная составляющая его совершения (выраженная в виде той или иной потребности); мотив выбора девиантного поведения — это мотив преступления, где содержанием выступает уже субъектная составляющая (условие, повлиявшее на выбор лицом преступного поведения).

В частности, в качестве мотива выбора девиантного поведения могут выступать:

1) легкость достижения цели в получении какого-либо материального блага или вытеснение болезненных переживаний;

2) пренебрежительное отношение к правам и свободам человека и гражданина;

3) пренебрежительное отношение к установленным законом запретам (низкий уровень правовой культуры);

4) пренебрежительное отношение к служебным обязанностям;

5) пренебрежительное отношение к неслужебным, однако законом закрепленным обязанностям (например, родительским);

6) легкомысленное отношение к защищаемым уголовным законом благам;

7) уверенность в безнаказанности или слабости наказания;

8) отсутствие легального без вреда своему здоровью и без умаления чувства достоинства способа удовлетворения имеющейся потребности;

9) азарт (например, при игровых мотивах);

10) привычное условие существования и (или) деятельности (профессионализм совершения преступлений);

11) необходимость в защите при нападении или реальной угрозе нападения (самооборона);

12) необходимость в защите важного блага, как своего, так и близкого человека, окружающих людей, без возможности прибегнуть к другим средствам (крайняя необходимость);

13) ошибочное предвидение опасности.

Некоторые мотивы могут совпадать, тем не менее выбор того или иного конкретного мотива действительно характеризует степень направленности лица на совершение преступления, а далее — степень опасности лица и совершенного им деяния.

Другое дело, как быть с тем обстоятельством, когда в качестве квалификационного признака преступления закреплены мотивы, не являющиеся мотивами выбора девиантного поведения? Эти мотивы выражают возникшую у лица потребность, для достижения которой было выбрано нарушение правовых норм. Эти мотивы, безусловно, являясь квалификационными признаками, могут либо определять деяние в виде преступления, либо предполагать его привилегированный или квалифицированный состав.

Мотив выбора девиантного поведения дает возможность выявить степень опасности лица и совершенного им деяния в общей системе деяний, обусловленных нарушением охраняемых уголовным законом объектов; мотив как обозначение конкретной потребности, ради которой совершается преступление, указывает на особенность противоправности и служит выражением конкретного состава правонарушения. То есть прикладное значение этих мотивов различно.

Группы мотивов выбора девиантного поведения. В зависимости от основополагающего условия, определяющего выбор лицом девиантного поведения, можно выделить следующие группы мотивов.

1. Мотивы вынужденности нарушения охраняемого уголовным законом объекта, когда защита имеющего, как правило, большее значение блага невозможна иным образом. Такие мотивы могут иметь различный характер в зависимости от защищаемого блага. В частности, необходимость удовлетворения потребности в пище обладает физиологическим характером; необходимость в защите своего имущества носит характер безопасности.

К мотивам вынужденности нарушения охраняемого уголовно-правовым законом объекта можно отнести:

1) необходимость защиты своей жизни в случае нападения или реальной угрозы нападения;

2) необходимость защиты жизни близкого человека в случае нападения или реальной угрозы нападения на него;

3) необходимость защиты жизни рядом находящегося человека в случае нападения или реальной угрозы нападения на него;

4) необходимость защиты жизни своего или рядом находящегося животного в случае нападения или реальной угрозы нападения на него;

5) необходимость защиты своего имущества при попытке или реальной угрозе его уничтожения;

6) необходимость защиты чужого имущества при попытке или реальной угрозе его уничтожения;

7) необходимость получения пищи для себя или своих близких в случае отсутствия иной возможности ее получения;

8) необходимость нахождения в помещении или в теплом помещении в случае наличия угрозы для жизни при нахождении на открытом воздухе;

9) необходимость нахождения в помещении или в теплом помещении в случае наличия угрозы для здоровья при нахождении на открытом воздухе;

10) необходимость задержания лица, совершившего преступление (если вред, причиненный в результате задержания, адекватен преступлению, совершенному задержанным лицом, степени опасности данного лица);

11) невозможность совершения действия, направленного на излечение лица, или для иной благой цели без риска, на который было получено согласие данного лица или его законного представителя;

12) применение физического насилия с целью заставить совершить преступление (при значительном превышении вреда, причиняемого вследствие физического насилия либо его реальной угрозы, над вредом от преступления, требование совершения которого было обращено);

13) приказ или распоряжение, соответствующие закону и обязательные для исполнения.

Мотивы данной группы указывают на отсутствие общественной опасности лица и должны влечь его освобождение от уголовной ответственности, т. е. совершенное по одному из этих мотивов деяние, нарушающее находящийся под уголовно-правовой охраной объект, не может быть признано преступлением.

Следующие группы мотивов уже означают совершение лицом преступления.

2. Мотивы обусловленности поведения лица, преступающего закон, отрицательным поведением жертвы преступления (когда лицо целенаправленно идет на совершение преступления в связи с ранее имевшим место неправомерным или не соответствующим нормам морали поведением другого лица, которому и предполагается нанести вред).

Среди таких мотивов можно назвать мотивы, основанием возникновения которых послужило со стороны другого лица:

1) поведение, вызывающее чувство ревности, страха, безысходности ситуации; 2) неправомерное поведение, приведшее к значительным (имеющим более чем полугодовой период восстановления) имущественным потерям; 3) неправомерное поведение, приведшее к невосстановимым в течение долгого или неопределенного периода имущественным потерям; 4) неправомерное поведение, приведшее к потере близкого человека; 5) неправомерное поведение, приведшее к потере дорогого животного; 6) неправомерное поведение, приведшее к причинению легкого вреда здоровью, к причинению легкого вреда здоровью близкого человека; 7) неправомерное поведение, приведшее к причинению легкого вреда здоровью дорогого животного; 8) неправомерное поведение, приведшее к причинению вреда здоровью средней тяжести, вреда здоровью средней тяжести близкого человека; 9) неправомерное поведение, приведшее к причинению тяжкого вреда здоровью, тяжкого вреда здоровью близкого человека; 10) неправомерное поведение, приведшее к причинению тяжкого вреда здоровью дорогого животного; 11) неправомерное поведение, приведшее к причинению вреда животному; 12) правомерное поведение, приведшее к причинению легкого вреда здоровью, легкого вреда здоровью близкого человека; 13) правомерное поведение, приведшее к причинению вреда здоровью средней тяжести, вреда здоровью средней тяжести близкого человека; 14) правомерное поведение, приведшее к причинению тяжкого вреда здоровью, тяжкого вреда здоровью близкого человека; 15) правомерное поведение, приведшее к причинению легкого вреда здоровью животного; 16) правомерное поведение, приведшее к причинению тяжкого вреда здоровью животного; 17) побои и истязания; 18) раскрытие семейной, врачебной или иной личной тайны, если не было прав на совершение таких действий; 19) раскрытие семейной, врачебной или иной личной тайны в случаях, не охраняемых законом; 20) нарушение половой неприкосновенности близкого человека; 21) нарушение половой неприкосновенности близкого человека, являющегося лицом, достигшим возраста 14 лет, но не достигшим возраста 18 лет; 22) нарушение половой неприкосновенности близкого человека, являющегося несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет; 23) совершение развратных действий в отношении близкого человека, являющегося несовершеннолетним; 24) совершение развратных действий в отношении близкого человека, являющегося несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет; 25) нарушение половой неприкосновенности лица, не являющегося близким человеком; 26)  нарушение половой неприкосновенности лица, достигшего возраста 14 лет, но не достигшего возраста 18 лет, не являющегося близким человеком; 27) нарушение половой неприкосновенности лица, не достигшего возраста 14 лет, не являющегося близким человеком; 28) нарушение иных норм морали, носящих как неправовой, так и не запрещенный законом характер; 29) нарушение законом установленного порядка деятельности какого-либо учреждения, организации; 30) совершение убийства; 31) совершение массового убийства; 32) совершение террористического акта; 33) массовое причинение вреда здоровью; 34) создание угрозы причинения вреда здоровью; 35) причинение экологического вреда; 36) создание угрозы причинения экологического вреда; 37) совершение действий, направленных на разжигание войны; 38) призыв к уничтожению имущества; 39) призыв к совершению убийства или иного причинения вреда человеку, животному или природной среде; 40) ведение военных действий; 41) выдача приказа или распоряжения о применении насилия, уничтожении имущества; 42) выдача приказа или распоряжения о причинении вреда животным или людям; 43) выдача приказа или распоряжения об убийстве животных или людей; 44) незаконное принятие решения об увольнении, об увольнении близкого родственника; 45) незаконное принятие решения об увольнении, об увольнении близкого родственника, если такое решение поставило семью в крайне тяжелое материальное положение; 46) незаконное принятие решения об увольнении, об увольнении близкого родственника, если такое решение поставило семью в крайне тяжелое материальное положение и повлекло тяжкие последствия; 47) незаконное принятие решения об увольнении, об увольнении близкого родственника, если такое решение может поставить семью в крайне тяжелое материальное положение; 48) незаконное действие или решение, лишающее возможности продолжения трудовой деятельности на определенном предприятии, в определенном учреждении; 49) применение психологического насилия с целью заставить совершить преступление; 50) применение психологического насилия с целью заставить совершить запрещенное законом действие, не являющееся преступлением; 51) регулярное применение психологического насилия с целью подчинения.

Необходимо отметить, что мотивы этой группы имеют различную степень обусловленности поведения лица, совершившего преступление, поведением, как правомерным, так и неправомерным, лица, в отношении которого преступление было совершено, а потому должны быть сгруппированы по степени негативного влияния на совершение преступления, определены условия уменьшения ответственности или же освобождения от нее; в последнем случае — как результат признания деяния неопасным.

3. Мотивы «ослабленности» волеизъявления по отношению к выполнению уголовно-правового запрета (т. е. мотивы, связанные с воздействием извне на поведение лица, его выбор между преступным и непреступным поведением без признака вынужденности).

В их числе можно назвать следующие:

1) исполнение требования, направленного на совершение преступления, в случае наличия материальной или иной психологической зависимости от лица, предъявившего соответствующее требование; 2) исполнение требования, направленного на совершение преступления, при применении физического насилия, если предполагаемый вред от преступления, требование совершения которого предъявлено, равен или выше причиняемого физического вреда, и причиняемый физический вред не носит характер угрозы причинения существенного вреда здоровью либо жизни; 3) наличие психотравмирующей ситуации (ухудшенные внешние обстоятельства контроля за собственным поведением, в частности условия террористического акта, массовых беспорядков, паники окружающих при большом скоплении людей; открытых действий других лиц, направленных на причинение вреда жизни или здоровью; природного бедствия). 4. Мотивы выгодности нарушения уголовно-правового запрета (мотивы, не указывающие на повышенную или пониженную (в том числе отсутствующую) девиантную направленность лица).  

В этой группе можно выделить такие мотивы, как:

1) ощущение мнимой угрозы причинения вреда, от которой лицо желало поскорее избавиться, не стараясь определить ее реальность; 2) легкомысленное отношение к имеющимся служебным обязанностям; 3) легкомысленное отношение к законом закрепленным неслужебным обязанностям (например, родительским); 4) небрежное отношение к имеющимся служебным обязанностям; 5) небрежное отношение к законом закрепленным неслужебным обязанностям (например, родительским); 6) обхождение законом установленного запрета как игра, если такая деятельность не стала постоянной;  7) целенаправленное нарушение закона в корыстных интересах с использованием своего должностного положения; 8) целенаправленное нарушение закона в корыстных интересах без использования должностного положения; 9) целенаправленное нарушение закона для реализации потребности в самоутверждении; 10) целенаправленное нарушение закона для реализации потребности в мести по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы; 11) целенаправленное нарушение закона вследствие зависти или иного отрицательного (негативного) чувства либо отрицательного (негативного) интереса.

Наличие того или иного из указанных мотивов должно влечь наказание как за «обычное» преступление, т. е. преступление, совершенное при мотивах, не увеличивающих и не уменьшающих вину лица.

5. Мотивы выгодности постоянного нарушения уголовно-правового запрета (постоянное легкомысленное отношение к исполнению обязанностей, возложенных законом, избрание преступной деятельности в качестве постоянного источника дохода, профессионализм преступной деятельности и т. д.).

Сюда можно отнести следующие мотивы:

1) обхождение законом установленного запрета как игра, если такая деятельность стала постоянной;

2) целенаправленное, являющееся регулярным нарушение закона в корыстных или иных личных целях с использованием своего должностного положения;

3) целенаправленное, являющееся регулярным нарушение закона в корыстных или иных личных целях без использования должностного положения;

4) легкомысленное, ставшее постоянным отношение к исполнению закона (исполнению своих обязанностей).

Такие мотивы свидетельствуют о повышенной опасности лица, совершившего преступление, а также о недостаточности наказания за его предыдущую противоправную деятельность, как примененного к соответствующему лицу в связи с совершением им ранее преступления, так и установленного за те виды преступлений, которые он выбрал в качестве постоянного источника жизнедеятельности, устоявшегося интереса или в силу абсолютного пренебрежения к правам и интересам других лиц, к собственным обязанностям.

Совокупность мотивов. По своей роли, как отмечается в научной литературе, не все мотивы, побуждающие к преступной деятельности, равнозначны: один из них главный, называется мотивом ведущим, второстепенные — мотивами-стимулами [10, c. 382]. Таким образом могут появляться эгоистические, насильственно-эгоистические, легкомысленно-безответственные, корыстно-эгоистические, религиозные, национальные и другие мотивы возможного преступного поведения [4, c. 31].

Ю.М. Антонян отмечает, что «вместе с тем изучение мотивов краж, хищений и некоторых других преступлений убеждает в том, что одновременно и параллельно могут действовать два ведущих мотива, например, мотив корысти и мотив утверждения себя в глазах престижной группы. Они взаимно дополняют и усиливают друг друга, придавая поведению целенаправленный, устойчивый характер, значительно повышая его общественную опасность. В этом можно видеть главную причину длительности совершения преступлений, например, ворами и расхитителями» [1, c. 141].

В связи с этим возникает вопрос о правильной квалификации преступлений с несколькими мотивами выбора девиантного поведения.

Как представляется, наличие нескольких мотивов из группы мотивов вынужденности нарушения закона лишь усиливает оправданность освобождения лица от уголовной ответственности.

При наличии нескольких мотивов из группы обусловленности совершения преступления предшествующим отрицательным поведением жертвы и из группы «ослабленности» волеизъявления лица необходимо при определении наказания исходить из правила сложения степеней уменьшения ответственности за совершенное деяние. Если виды наказания разные, то выбор необходимо делать в пользу наиболее легкого. Например, если наличие одного из мотивов предполагает применение условного осуждения, а другого — снижение срока лишения свободы, то должно назначаться условное осуждение как перекрывающее значение более слабого мотива, уже теряющего свою актуальность.

Наличие нескольких однородных мотивов при использовании преступления в качестве постоянной, в том числе профессиональной деятельности, никак не должно влиять на изменение квалификации.

Существование нескольких мотивов в группе мотивов выгодности нарушения закона возможно только в некоторых случаях, в частности при различном сочетании самоутверждения, корысти, мести, игры, негативных мотивов. Если преступление совершено из страха ложной опасности, оно одновременно не может быть совершенно из корыстных побуждений или по мотивам мести, самоутверждения, негативным мотивам. При наличии наряду с мотивом самоутверждения мотива корысти наказание должно определяться исходя из более строгого наказания за совершение преступления по конкретному мотиву; в данном случае, как представляется, мотив самоутверждения является более негативным, чем мотив корысти, так как в нем отсутствует элемент обоснованности какой-либо необходимости совершения преступления (самоутверждаться всегда можно иным образом, а удовлетворить корыстные интересы определенного уровня уже значительно сложнее), следовательно, наказание должно определяться на основе меры, установленной в связи с совершением преступления по мотиву самоутверждения. При соотношении мотива самоутверждения и игры в силу их равнозначности ни один их них не может усиливать или уменьшать вину лица (и в том, и в другом мотиве отсутствует элемент обоснованности использования преступления); аналогичное соотношение можно провести между мотивами мести и иными имеющими отрицательную характеристику мотивами; мотивы мести и негативные мотивы указывают на большую степень «испорченности» лица по сравнению с мотивом самоутверждения.

Наличие мотивов из первых групп мотивов выбора девиантного поведения исключено в силу их различной причинной обусловленности, мотивов 4 и 5 групп — степени причинной обусловленности.

В заключение следует отметить, что одним из критериев определения степени опасности лица и совершенного им деяния следует признать мотив выбора девиантного поведения.

Целесообразно выделить 5 групп таких мотивов:

1) мотивы вынужденности выбора девиантного поведения в целях защиты сопоставимых или наиболее ценных также охраняемых уголовным законом объектов;

2) обусловленности поведения лица предшествующим отрицательным поведением потерпевшего;

3) «ослабленности» волеизъявления лица вследствие применения к нему психологического или физического насилия, наличия психотравмирующей ситуации;

4) выгодности совершения преступления;

5) выгодности постоянного совершения преступлений.

Если первая из указанных групп влечет освобождение лица от уголовной ответственности, то мотивы других групп выбора девиантного поведения свидетельствуют о преступной деятельности, но о разной степени направленности лица на совершение преступления, т. е.

о неодинаковой степени опасности лица и совершенного им деяния и тяжести преступления.

Список литературы

1. Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности. М., 2006. С. 134—154.
2. Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982. С. 3—7.
3. Криминология (конспект лекций) / автор-сост. А. Желудков. М., 1999. С. 19.
4. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. С. 31.
5. Маркарян С.А. Мотивы как основание дифференциации уголовной ответственности за преступления против личности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2012. C. 9—47.
6. Механизм преступного поведения / отв. ред. член-корр. АН СССР В.Н. Кудрявцев. М., 1981.
7. Минекаева А.Ф. Религиозная ненависть или вражда как мотив совершения преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 14—16.
8. Ромашов О.В. Социология труда: учеб. пособие. М., 2001. С. 115.
9. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 11.
10. Словарь психолога-практика / сост. С.Ю. Головин. Минск, 2005.С. 381, 382.