Квалификация преступлений, связанных с причинением вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ)

УДК 343.61

Страницы в журнале: 109-114

А.Ю. Сафонов,
кандидат юридических наук, зам. начальника кафедры административной деятельности и охраны общественного порядка Волгоградской академии МВД России Россия, Волгоград ele12327@yandex.ru

Е.В. Батыщева,
преподаватель кафедры административной деятельности и охраны общественного порядка Волгоградской академии МВД России Россия, Волгоград globa34@mail.ru

Анализируются проблемы, связанные с квалификацией преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ, а также трудности, возникающие в правоприменительной практике при определении меры уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. Вопрос об отличительных признаках умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от причинения тяжкого вреда по неосторожности в настоящее время не утратил своей актуальности и продолжает вызывать серьезные затруднения у практических работников. На практике возникают случаи, когда начатое неосторожное преступление видоизменяется в процессе его совершения, и виновное лицо, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, с очевидностью для себя продолжает совершать его с умышленной формой вины. Исследуются примеры из судебной практики, предлагаются рекомендации по правильной квалификации указанных деяний. При изучении уголовных дел вышеуказанной категории особый интерес представляет анализ ошибок, совершаемых при применении норм уголовного законодательства Российской Федерации.

Ключевые слова: следователь, дознаватель, возбуждение уголовного дела, тяжкий вред здоровью, форма вины, потерпевший, правоохранительные органы, преступление.

Насильственная преступность посягает на основные права и интересы граждан, порождает у большинства людей страх за свою жизнь и здоровье или жизнь и здоровье близких людей. Весьма существенным показателем тяжести совершенного деяния, способным качественно изменить опасность преступления, является форма вины. Изучение уголовных дел, возбужденных по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ, позволяет сделать вывод, что на практике нередко допускается ошибочная квалификация неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью. С одной стороны, встречаются случаи, когда по ст. 118 УК РФ квалифицируются умышленные деяния виновного, повлекшие тяжкий вред здоровью, с другой стороны, деяния, уголовные дела по которым были возбуждены по ч. 1 ст. 111 УК РФ, впоследствии необоснованно переквалифицируются на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Во многом это связано с позицией законодателя, отчетливо просматривающейся в конструировании статей, предусматривающих ответственность за преступления против жизни и здоровья [1].

Преступления, связанные с причинением вреда здоровью, в структуре современной преступности представлены незначительно, но имеют большие негативные последствия для человека. Преступные посягательства на здоровье в настоящее время требуют к себе особого внимания, в связи с чем возникает необходимость не только совершенствования законодательства в области производства первоначальных проверочных мероприятий при рассмотрении сообщений о преступлениях данной категории, но и повышения качества и эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Взаимодействие сотрудников органов предварительного расследования с иными службами органов внутренних дел является важным моментом в расследовании преступления, ведь смысл такого сотрудничества состоит в том, чтобы обеспечить уголовно-процессуальную деятельность дополнительными средствами, оказывающими существенную помощь в расследовании уголовного дела.

Следователь (дознаватель) берет на себя функции организатора такого взаимодействия: определяет необходимый комплекс обязанностей и действий, координирует, согласовывает и планирует процесс их осуществления, закрепляет в процессуальных документах ход и результаты расследования. Кроме того, для успешного взаимодействия следователь (дознаватель) должен оказывать содействие оперативным службам в проведении розыскных мероприятий, информируя их о фактах, имеющих значение для оперативно-розыскной деятельности, поскольку полученные в ходе расследования данные нередко могут быть проверены только оперативно-розыскным путем, и лишь после этого по ним проводятся следственные действия. В случае отсутствия взаимодействия или его неотлаженности в рамках расследования уголовного дела возникают недочеты и упущения в расследовании преступлений, затягиваются процессуальные сроки, лица, совершившие преступления, остаются безнаказанными. Необходимо также учитывать, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание, превышающее санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Установленные конструктивные элементы составов преступлений, предусмотренных статьями 111 и 118 УК РФ, имеют особенности при проведении уголовно-правовой квалификации. Объектом таких преступлений является здоровье не только как фактическое состояние нормального функционирования всех органов и систем человеческого тела, но и как залог нормальной и плодотворной деятельности человека во всех областях общественной жизни. УК РФ охраняет от преступных посягательств здоровье каждого человека независимо от его возраста, жизнеспособности, болезненного состояния. Именно ценность объекта преступления положена в основу классификации преступных деяний и имеет исключительно важное значение для нормального функционирования общества в целом. О характере и уровне общественной опасности преступного деяния в немалой степени свидетельствует тяжесть наступивших последствий. Для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного конкретным преступлением, требуются специальные знания, поэтому назначается судебно-медицинская экспертиза. Установление причинной связи между полученными телесными повреждениями и наступившими последствиями — это залог правильной экспертной оценки [2].
Объективную сторону преступления, относящуюся ко всем видам причинения вреда здоровью, составляют любые действия (бездействие), отвечающие признакам, установленным в статьях 111 и 118 УК РФ, наступление вредных последствий и причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Объективные факторы преступления в первую очередь становятся предметом изучения и оценки со стороны следственных и судебных органов. По объективным признакам, по характеру поведения человека в определенных условиях можно судить и о субъективных моментах, о намерениях, сознании, чувствах субъекта. Именно через объективную сторону, т. е. через совершение определенных действий, проявляется преступная воля субъекта преступления [3].

При неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью такой вред наступает, как правило, не от действий виновного (удара, толчка, иного действия), а от последующего развития причинно-следственных факторов. Например, виновный в драке наносит потерпевшему удар кулаком в лицо, причиняя легкий вред здоровью, но потерпевший падает на асфальт и у него образуется перелом костей черепа с повреждением головного мозга, что и является непосредственной причиной тяжкого вреда здоровью.
Законом установлены два базовых признака субъекта преступления, обязательных для любого состава: вменяемость лица и достижение им определенного возраста, позволяющего сознательно регулировать свое поведение, правильно оценивать свои поступки.
Субъектом причинения вреда здоровью является физическое вменяемое лицо, достигшее в одних случаях 14 лет (ст. 111 УК РФ), в других — 16 лет (ст. 118 УК РФ). Общественная опасность рассматриваемых преступлений определяется не только ущербом, причиняемым объекту, способом действий и формой вины, но и опасностью личности самого субъекта преступления, степенью его асоциальной направленности. Оценить же направленность личности виновного по обязательным признакам субъекта преступления не представляется возможным. Для этого необходимо в ходе расследования уголовного дела максимально полно собрать данные о личности виновного, характеризующие его отношения в семье, к соседям, на работе к коллегам, о роде его деятельности в свободное время. Установление данных факторов необходимо для уяснения социального облика преступника, которое не охватывается составом преступления, не влияет на квалификацию, но непосредственно затрагивает вопросы назначения наказания.

Изучение личности преступника предполагает не только выяснение юридических признаков, каковыми являются вменяемость и достижение определенного возраста уголовной ответственности, но и установление социально-бытовой характеристики, морального облика лица, виновного в совершении преступления [4].
Анализ субъективной стороны преступлений, связанных с телесными повреждениями, представляет на практике значительную сложность. Понятие субъективной стороны преступления включает в себя вину, мотивы, побуждающие человека к совершению данного деяния, и цель преступления.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом. За неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает по ст. 118 УК РФ [5]. Для умышленного причинения вреда здоровью характерно наличие умысла, т. е. когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью.
Понятие неосторожности, а также ее признаки, выраженные в формах легкомыслия и небрежности, постоянно обсуждаются в трудах отечественных авторов, таких как А.И. Рарог, В.И. Ткаченко, Н.А. Дудник. Так, по мнению В.И. Ткаченко, в соответствии со ст. 26 УК РФ преступление должно считаться совершенным по неосторожности в том случае, когда лицо предвидело возможность наступления по его вине общественно опасного последствия своих действий либо бездействия. Однако это лицо без достаточных на то оснований самонадеянно считало, что возможно предотвращение указанных последствий. Также имеет место неосторожность, если лицо точно не предвидело возможности наступления по его вине общественно опасного последствия своих действий либо бездействия, хотя при необходимом внимании и некоторой предусмотрительности оно должно было и вполне могло предвидеть указанные последствия [8, с. 20]. Это классическое определение легкомыслия и небрежности как проявления неосторожной формы вины, с которым можно согласиться.

Очевидно, главным признаком, отграничивающим неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью от умышленного, становится отсутствие осознания лицом общественно опасного характера его деяния. Одновременно с этим законодатель прямо не указывает на этот аспект, а всего лишь подразумевает, при этом перечисляя признаки возможности неосторожного преступления. Если обратиться к психологии поведения личности, то можно найти подтверждение тому, что лицо в случае совершения неосторожного преступления в полной мере не осознает общественно опасного характера своего деяния. Иначе лицо не решилось бы совершить преступление с перспективой наступления тяжких последствий. Таким образом, налицо осознанное поведение лица, которым движет мотив совершить общественно опасные деяния, и оно, как правило, понимает, к каким результатам могут привести его преступные действия. Лицо способно планировать эти действия, оно может продумать все детально. В свою очередь преступление по неосторожности не характеризуется заблаговременной подготовкой, поэтому в таком преступлении в действиях виновного лица изначально не присутствует преступный умысел. Отсюда вытекают характерные признаки, характеризующие неосторожное преступное деяние. Если субъект осознает, что неосторожное преступление, им совершенное, стало причиной общественно опасного последствия, он испытывает отрицательные эмоции, ведь итог его действий не являлся реализаций его желаний и стремлений. В показаниях виновных лиц всегда фигурируют фразы: «я не хотел, чтобы так получилось», «я не думал, что…», «я не понимаю, почему…» и т. д.

Приведенная аргументация подтверждается и примерами судебной практики. Так, 14 декабря 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района Волгограда К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 2 января 2016 г. примерно в 11 ч 25 мин К. находился у детского развлекательного аттракциона «Ледяная горка», установленного на Площади Павших Борцов Центрального района Волгограда напротив дома № 5 по ул. Мира. В ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, К. нанес последнему, стоявшему на твердой поверхности из притоптанного снега, один прямой удар в область лица, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде травматического отека и ссадины верхней губы справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. От полученного удара потерпевший, не удержавшись на ногах, упал с высоты собственного роста и ударился головой о ледяную дорожку горки, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести с линейным переломом затылочной кости слева, контузинонными очагами левой гемисферы мозжечка, полюса правой височной доли, правой лобной доли, осложнившиеся субарахноидальным кровоизлиянием, с наличием ссадин затылочной области, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни [7].
Очевидно, что в приведенном примере виновный, нанося побои, не мог предполагать, что потерпевший от полученного удара не устоит на ногах, и, потеряв координацию, упадет на твердую поверхность. Виновное лицо не учло обстоятельств места совершения преступления: возможность падения потерпевшего на скользкой поверхности, т. е. не проявило предусмотрительность. В этом случае возможность наступления указанных последствий в виде тяжкого вреда здоровью для виновного носила абстрактный характер, иначе его действия следовало бы квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Мотивы причинения телесных повреждений чрезвычайно разнообразны. Самую большую группу преступлений, повлекших за собой тяжкие последствия, составили, как представлено в примере из судебной практики, сложившиеся между виновным и потерпевшим по тем или иным причинам неприязненные отношения.
Значительное число ошибок в судебной практике связано с отграничением умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от совершенного по неосторожности. Дифференцирование рассматриваемых составов преступлений в основном проводится по субъективной стороне. Но решая вопрос о направленности умысла виновного, в некоторых случаях целесообразно учитывать объективные факторы, в частности способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
О характере предвидения возможности наступления общественно опасных последствий может свидетельствовать и обстановка совершения преступления.
Так, судья Дзержинского районного суда Волгограда 11 января 2017 г. признал правильной квалификацию действий Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, который 16 ноября 2016 г. примерно в 2 ч 00 мин, находясь совместно с ранее знакомыми П. и И. по месту жительства последней, проводили досуг, сопровождающийся распитием спиртных напитков. В ходе совместного времяпрепровождения между Н. и П. возник словесный конфликт ввиду возникшего чувства ревности по отношению к И. После этого Н. левой ногой умышленно нанес П. один удар в область лица, от которого последний упал на асфальтированную поверхность. Продолжая преступные действия,
Н. умышленно нанес многочисленные удары обеими ногами по телу П., причинив тем самым телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 5, 6, 7, 8 ребер справа, осложнившейся образованием пневмоторакса (скоплением воздуха в плевральной полости), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни [6].

В данном случае обстановка совершения преступления (ночное время, безлюдное место) свидетельствует о реальном предвидении возможности наступления тяжких последствий при нанесении множественных ударов потерпевшему по жизненно важным органам.
Учитывая динамичность нашей жизни и запросы современной действительности, законодатель вводит новые составы преступлений, отменяет некоторые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступных в группу административных правонарушений или наоборот; трансформируется шкала наказаний за преступления.

По нашему мнению, проблема конструкции преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, по ч. 1 ст. 111 УК РФ и
ч. 1 ст. 118 УК РФ, требует внимательного изучения и переосмысления. В частности, наказуемость виновных в совершении неосторожных преступлений значительно ниже, чем виновных в умышленных деяниях, поэтому стороной защиты прикладываются значительные усилия для переквалификации содеянного со ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ.
Ситуация усугубляется нередкими случаями несвоевременного возбуждения уголовных дел и проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему, неполного производства расследования по делам данной категории, что приводит к прекращению уголовного преследования за отсутствием состава преступления или переквалификации преступного деяния с категории тяжкого на преступление небольшой тяжести.
Виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ, должны соответствовать общественной опасности преступного деяния. Повышенная общественная опасность этого преступления заключается в тяжести самого деяния, наступивших последствиях. Совершая данное преступление, субъект посягает на одно из самых ценных достояний личности — здоровье, причиняя порой по неосторожности непоправимый урон: лишая трудоспособности, делая инвалидом, прекращая тем самым профессиональную карьеру.

При этом шкала наказаний по ст. 118 УК РФ включает их виды, исполнение которых в России пока не осуществляется (кроме штрафа). Возникает вопрос о восстановлении социальной справедливости. Лишив человека самого ценного (пусть по неосторожности, хотя для потерпевшего не имеет значения, какая форма вины была у человека, отнявшего у него здоровье), виновный может «отделаться» штрафом, реальное лишение свободы назначить суд не может. Кроме того, по данной категории дел актуально материальное возмещение причиненного вреда. Конечно, здесь применимы институты освобождения от ответственности — деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, но в ситуации слабых санкций за преступления, как мы имеем в ст. 118 УК РФ, активирование виновным этих институтов на практике сомнительно.

На основании изложенного предлагаем усовершенствовать санкции за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно:
1) установить фиксированные размеры выплат (единовременных пособий) при утрате трудоспособности потерпевшим для смягчения в той или иной мере неблагоприятных последствий преступления, а также предоставить право получить вместо одного утраченного блага другое;
2) предусмотреть наряду с установленными законодателем санкциями дополнительные виды наказаний, связанные с лишением свободы виновного лица.

Список литературы

1. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право России. Часть Общая: учеб. М.: Проспект, 2013.
2. Голованов Н.А. Уголовное право зарубежных стран: общая и особенная части: учеб. М.: Юрайт, 2015.
3. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по российскому уголовному праву. М.: МГЮА, 2014.
4. Козлов В.В. Основы экспертной оценки тяжести телесных повреждений. Саратов, 2015.
5. Мицкевич А.Ф. Уголовное право. Общая часть: учеб. М.: Проспект, 2014.
6. Приговор Дзержинского районного суда Волгограда от 11.01.2017. URL: http://www.rospravosudie.com (дата обращения: 13.01.2017).
7. Приговор мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района Волгограда от 14.12.2016. URL: http://www.rospravosudie.com (дата обращения: 13.01.2017).
8. Ткаченко В.И. Вина: понятие, виды. Право. Вильнюс, 1989. Т. 22. С. 20.