Конституционный правопорядок как условие развития гражданского общества в современной России

УДК 342.722.3

ББК 67.1

Страницы в журнале: 33-40

А.В. Безруков,

доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Сибирского юридического института МВД России, профессор кафедры конституционного, административного и муниципального права Юридического института Сибирского федерального университета Россия, Красноярск abezrukov@bk.ru

И.В. Тепляшин,

кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного, административного и муниципального права Юридического института Сибирского федерального университета Россия, Красноярск ivt-sl@yandex.ru

Рассматриваются вопросы реализации и укрепления конституционного правопорядка в рамках формирующегося в современной России гражданского общества. Целью исследования является определение конституционного правопорядка как необходимого условия развития гражданского общества, взаимодействия его институтов с государственными структурами. Устанавливаются принципы реализации общественностью своих публичных интересов и стремлений; отмечается роль граждан в укреплении правопорядка; анализируются тенденции формирования активной позиции общественности в обеспечении конституционного правопорядка, гарантировании прав и свобод человека и гражданина в современной России. Обосновывается вывод, что фактические и нормативно закрепленные формы активной правовой деятельности граждан, общественных объединений, а также иных участников гражданского общества способствуют укреплению конституционного правопорядка в России.

Ключевые слова: конституционный правопорядок, гражданское общество, общественные формирования, гражданин, права и свободы человека и гражданина, общественный контроль, демократия, государственные органы.

Эффективное обеспечение конституционного правопорядка требует скоординированных и согласованных усилий, сотрудничества и партнерства различных государственных и негосударственных структур. Игнорирование ресурсов и полезных инициатив со стороны общественности снижает эффективность и системность мер по качественному обеспечению правопорядка. Состояние конституционного строя и защиты прав граждан обусловливает необходимость организации плодотворного сотрудничества общественности и государства.

На наш взгляд, устойчивость конструктивного взаимодействия государства и гражданского общества основывается на взаимной согласованности и понимании общих публичных интересов, своевременном выявлении, устранении и (или) минимизации рисков и угроз конституционному правопорядку. В рассматриваемой конструкции значимое место занимают такие институты, как общественный контроль, информационная прозрачность и открытость управленческой системы, предсказуемость политических и организационных решений [4, с. 36—39]. Особое значение здесь должно уделяться также правопорядку как состоянию общественных отношений, складывающемуся в результате системного, последовательного и реального действия нормативных правовых положений и государственного руководства данной областью правовой системы общества.

В свою очередь парадигма правопорядка в современной юриспруденции выступает весьма универсальной категорией, рассматриваемой через призму различных параметров своего проявления и существования. Прежде всего это юридическая и неюридическая характеристика социального порядка, объективно и субъективно обусловленное состояние социальной жизни, фактическое и номинальное отражение установленных требований, фактическая и теоретическая категория [10, с. 171—173]. Являясь одним из универсальных понятий юриспруденции, правопорядок рассматривается посредством юридического отраслевого и межотраслевого измерения, и в первую очередь конституционного. В этой связи следует отстаивать идею конституционной стабильности, рассматривать ее нарушение как угрозу и препятствие укреплению конституционного правопорядка, минимизировать проведение конституционных реформ [3, с. 106—110; 8, с. 30—33; 12, с. 53—55].

В конституционно-правовой доктрине категория «конституционный правопорядок» последовательно находит свое понимание в широком смысле. Такой порядок вбирает в себя все проявления, соответствующие и не соответствующие действующим правовым актам, первоосновой для которых выступают нормы конституционного законодательства. Любое противоправное проявление (нарушение правопорядка) необходимо рассматривать как нарушение установленного конституционного правопорядка. Такое видение дает основания исследователям рассматривать конституционный правопорядок в контексте социального порядка в целом [3, с. 75—76; 8, с. 30—31; 9, с. 139—140].

С учетом изложенного, под конституционным правопорядком следует понимать систему общественных отношений, сложившуюся на основе соблюдения требований норм конституционного законодательства. Востребованным представляется формирование концепции конституционного правопорядка, где важно учитывать систему требований и принципов конституционного характера. Конституционный правопорядок характеризуется необходимым условием и основой для развития правовой системы России, что способствует реализации принципов гарантированности конституционных прав и свобод человека и верховенства Конституции РФ, ее высшей юридической силы и прямого действия [3, с. 78]. При этом идея приоритета Конституции РФ как основы конституционного правопорядка развивается в конституционной доктрине и наряду с участием общественности в обеспечении конституционного правопорядка рассматривается в качестве одного из критериев правопорядка [8, с. 30—31].

В свою очередь конституционный правопорядок может легализоваться с участием всей системы государственных и общественных средств и форм публичного сопровождения.

Что касается государственного сопровождения механизма формирования конституционного правопорядка, то особое место в этом вопросе занимает взаимодействие органов внутренних дел с общественными формированиями. Данным аспектам уделено достаточно внимания в научной литературе, где показана значимость такого сотрудничества как условия эффективного осуществления своих функций правоохранительными органами и общественными формированиями в сфере обеспечения правопорядка [6, с. 28—29]. Исследуя вопросы взаимодействия полиции и общественных формирований в сфере обеспечения конституционного порядка, необходимо сконцентрировать внимание на возможности использования различных форм и способов их сотрудничества, а также на приоритетном соблюдении конституционных предписаний [13, с. 92].

Поэтому такая деятельность органов внутренних дел и их сотрудничество с общественностью должны осуществляться исходя из принципов и предписаний, установленных Конституцией РФ, в первую очередь при условии обеспечения конституционных прав граждан, среди которых право на охрану достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ), свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), неприкосновенность частной жизни и жилища (статьи 23 и 25), свободу передвижения (ст. 27), свободу мысли и слова (ст. 29), право на объединение и манифестации (статьи 30 и 31), избирательные права (ст. 32). Особенно значимо соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. Ограничение таких прав человека возможно, как правило, только по судебному решению, строго по основаниям и в порядке, установленном федеральным законом (статьи 22—25 Конституции РФ), что следует соблюдать органам правопорядка.

В свою очередь общественные формирования и граждане должны стремиться к установлению конструктивного сотрудничества с государственными структурами, избегать провокаций и злоупотреблений, оказывать соответствующее позитивное влияние на динамику содержательных изменений в области правопорядка. Например, создание общественных объединений правоохранительной направленности, активное привлечение граждан к охране общественного порядка (добровольные народные дружины, казачество и др.) и эффективное взаимодействие полиции с общественными формированиями различной направленности способствует как повышению эффективности профилактики противоправных проявлений и преступности и их сокращению, так и минимизации угроз и рисков для конституционного правопорядка в целом.

На наш взгляд, необходимо определить магистральные формы взаимодействия государственного аппарата и институтов гражданского общества:

1) совместный анализ и регулярный обмен сведениями относительно качественных и количественных характеристик состояния правопорядка и динамики правонарушений в конкретном регионе (муниципальном образовании), а также информирование общественности о результатах деятельности правоохранительных органов в сфере обеспечения законности и борьбы с преступностью;

2) соответствующее участие общественного актива в экспертизе правовых документов, законопроектов, касающихся борьбы с преступностью и профилактики правонарушений, а также формирование информационно-аналитических обзоров и комментариев в области гарантирования прав человека;

3) разработка и проведение совместных мероприятий (брифингов, конференций, круглых столов) по значимым вопросам в сфере обеспечения конституционного правопорядка и развития новых направлений частно-государственного партнерства;

4) подготовка рекомендаций и обучение членов общественных структур в части использования передовых научно-технических средств и методов, направленных на обеспечение правового порядка и соответствующую превенцию с реализацией правовой, информационно-воспитательной и профилактической работы с населением;

5) проведение мероприятий по осуществлению мониторинга мнения общественности относительно деятельности органов правоохранительной направленности, а также системное и последовательное осуществление подготовки членов добровольных народных дружин;

6) работа с молодежью, студенчеством, молодежными центрами и учебными заведениями в целях осуществления воспитательно-ориентационной и информационно-координирующей работы с российской молодежью и ее необходимой социализации. Также следует установить принципиальный характер создания и деятельности региональных молодежных парламентов, координацию их развития и политической социализации [7, с. 62—70];

7) формирование льгот, правовых преференций и иных поощрительных мер в отношении граждан, общественных объединений и инициативных групп, показывающих солидарное отношение к участию в борьбе с преступностью и охране общественного порядка.

Могут быть реализованы и иные формы взаимодействия общественности и государства в сфере формирования и укрепления конституционного правопорядка.

В этом плане специальными принципами сотрудничества государства и институтов гражданского общества будут являться следующие.

1. Формирование высокого уровня правовой культуры и правосознания субъектов общественности в сфере укрепления конституционного правопорядка. Действующее законодательство предусматривает определенный перечень различных видов гражданских инициатив, к которым можно отнести народную правотворческую инициативу, петиции, обращения граждан, их участие в митингах, шествиях, официальное обсуждение проектов нормативных правовых актов в средствах массовой информации и др. [11, с. 71—72]. Участники общественных инициатив приобретают необходимые знания, навыки, опыт в сфере реализации законодательства Российской Федерации об участии граждан в управлении делами государства.

2. Недопустимость необоснованного вмешательства субъектов общественного контроля в деятельность органов государственной власти и оказания неправомерного воздействия на указанные органы и организации. При формировании целей и задач общественных структур (общественных советов, групп народного контроля, народных дружин и пр.) важно установить пределы воздействия на органы государственной власти. Здесь также может формироваться практика участия общественности в решении вопросов государственного устройства и принятии управленческих решений.

3. Презумпция добросовестности деятельности органов публичной власти, за которой осуществляется общественный контроль. Органы государственной и муниципальной власти, должностные лица, а также иные представители государства действуют согласно нормам, закрепленным Конституцией РФ и российским законодательством. Предполагается, что правовая деятельность осуществляется исключительно в соответствии с данными нормативными требованиями и направлена на укрепление основ правового государства и демократии.

4. Эффективность (оперативность) общественного присутствия в сфере укрепления правопорядка. Важно установить систему критериев действенности общественной деятельности при обеспечении (претворении в социальную и правовую жизнь) правопорядка и законности. Среди таких критериев можно предложить следующие: состояние преступности и динамика правонарушений в соответствующем регионе, количество принятых решений со стороны общественных советов при органах публичной власти, периодичность участия граждан в охране правопорядка в различных законодательно установленных формах.

5. Своевременность законодательного закрепления института общественного контроля в сфере укрепления конституционного правопорядка. В этом плане важно законодательно определить процессуальные основы участия общественников в контрольной деятельности и взаимодействия с государственным аппаратом. Законодателю предстоит системная и масштабная работа по нормативно-правовой регламентации общественного контроля в сфере укрепления конституционного правопорядка.

6. Системная реализация прогрессивного характера института общественного контроля. Следует признать, что в обозримой перспективе модель реального взаимодействия правоохранительных органов и общественных структур будет реальной и практически востребованной. Институт общественного контроля в укреплении конституционного правопорядка должен проецироваться в организационную, социальную и идеологическую сферы. В этом плане на роль общественников в укреплении конституционного правопорядка необходимо обратить внимание со стороны телевидения, радио, прессы, кинематографии. Мы настоятельно рекомендуем отечественной киноиндустрии воплотить на киноэкране правовой статус общественников, их роль в укреплении законности и правопорядка, показать реальное и почетное место инициативных граждан в борьбе с преступностью.

7. Преемственность состоявшихся и практически проверенных форм взаимодействия институтов гражданского общества и государства в целом. Важно сохранять достижения организационно-правового, информационного и воспитательно-идеологического характера интеграции общественных интересов в работе органов власти и публичных структур в целом. Согласимся, что преемственность — это связь между различными этапами или ступенями развития конкретной национальной правовой системы, которая предполагает сохранение в рамках определенной страны тех или иных достижений правовой культуры прошлого, использование в современной правовой системе всего того прогрессивного, что было накоплено в предшествующие эпохи [5, с. 12]. В нашем случае при формировании конституционного правопорядка с активным участием общественности также необходимо учитывать достижения законодательного и правоприменительного характера, сложившиеся в советский и современный периоды, видеть реальные перспективы такого сотрудничества.

Представляется, что с учетом разнообразия форм и направлений сотрудничества государственных структур и общественности можно определить алгоритм их функционирования, модели и направления такой формы публичной деятельности. Следовательно, имеет смысл выделить актуальные направления сотрудничества общественности и органов государственной власти в сфере обеспечения конституционного правопорядка. Здесь основными подходами в определении развитого гражданского общества через призму конституционного правопорядка являются:

1) непосредственная включенность граждан в охрану общественного порядка. Например, право на охрану правопорядка во дворе, в пределах улицы, жилом секторе может взять на себя актив конкретного жилого дома или народная группа, дружина, общественное объединение. Данные граждане могут определить старосту, распределить обязанности, принять иные элементы механизма охраны общественного порядка. В данном случае могут складываться так называемые секундарные правомочия [2, с. 307—308], которые связаны с правом на «собственные» действия, возможностью совершать одностороннее волеизъявление, способное порождать обязательные юридические последствия: прекратить соответствующие действия со стороны нарушителей общественного порядка. Дальше может возникнуть право требовать от других лиц воздерживаться от действий известного рода, в том числе не препятствовать действиям носителя секундарного правомочия: выезд участкового уполномоченного, составление административного протокола, совместно с народной дружиной установление причин и условий правонарушения. В этом плане заметим: такая форма правовой деятельности граждан в известной мере способна выступить начальной, отправной точкой для дальнейшей серьезной работы в формировании правового мышления общественника и его активной позиции в претворении полученных навыков и опыта в систему конституционного правопорядка;

2) формирование и деятельность общественных советов при органах государственной власти. Данная форма правовой деятельности является достаточно распространенной и классической. В современный период основным общественным институтом в этом плане является Общественная палата РФ. Заметим, что в рамках формирования общественных советов при органах государственной власти нередко создаются экспертные советы. Также органы власти привлекают независимых экспертов, представителей образовательных учреждений, общественных объединений, научно-исследовательских организаций, а также других заинтересованных субъектов, которые осуществляют разного рода аналитическую деятельность, вырабатывают соответствующие рекомендации. В целом институт формирования общественных советов при органах государственной власти, в том числе правоохранительных органах, на сегодняшний день является относительно новым и нуждается в дальнейшем развитии;

3) нештатное сотрудничество граждан с правоохранительными органами. Эта деятельность выступает вспомогательной и относительно легализованной формой участия граждан в осуществлении управленческих функций. Нештатное сотрудничество является допустимым и вполне эффективным видом включения граждан в правоохранительную деятельность в условиях демократического государства. Мы убеждены, что юридическая наука обратит внимание на возможность формирования концепции оперативной деятельности при осуществлении охраны общественного порядка. Данная форма сотрудничества правоохранительных органов и общественности нуждается в системном и качественно новом нормативном оформлении;

4) активное привлечение средств массовой информации в процесс популяризации особой роли общественности в укреплении правопорядка, развитие интереса со стороны различных общественных структур к работе государственных органов. В данном случае может идти речь о проведении телевизионных передач различного формата с участием общественников с целью обсуждения вопросов, проблем, интересных ситуаций, имеющих место в сфере укрепления основ конституционного правопорядка и принципов конституционного строя в целом;

5) формирование союзов и ассоциаций субъектов общественного контроля и иных общественных структур, осуществляющих деятельность, связанную с укреплением конституционного правопорядка. Необходимо определить статус таких союзов, а также оказать необходимое законодательное сопровождение для системного претворения правопорядка в правовую жизнь. В этом плане совместная работа общественных организаций и групп с государственными структурами требует постоянного организационного анализа и юридического оформления;

6) вовлечение молодежного сообщества в антикоррупционную политику и развитие соответствующих общественных институтов, способствующих укреплению конституционного правопорядка. Важно увидеть наиболее очевидные и значимые стороны частно-государственного партнерства, при котором, например, молодежь могла бы получать опыт, знания и иные необходимые качества общественного присутствия. Необходимо обратить внимание на исследования, направленные на разработку концепции юридического образования и правового воспитания с учетом современных демократических взглядов и тенденции развития правовой жизни. Кроме образовательных технологий, такими механизмами могут быть молодежные парламенты, молодежные правительства, а также иные формы вовлечения молодежи в решение вопросов государственного и муниципального характера;

7) необходимый анализ и нормативное закрепление перспективных форм участия граждан в управлении делами государства. Можно говорить о таких правовых институтах как, например, наказы избирателей и их исполнение, народная законотворческая инициатива граждан, публичное обсуждение решений органов исполнительной власти и их интернет-тестирование, широкое использование мнения граждан при обсуждении вопросов местного значения. Неподдельный интерес представляют идеи относительно совершенствования мероприятий, связанных с выражением и формированием протестных мнений, а также выдвижением требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны [1, с. 8—9]. На наш взгляд, указанные формы демократии могут быть значимыми и принципиально полезными в вопросах установления устойчивого режима конституционного правопорядка.

Таким образом, формирование и укрепление конституционного правопорядка является необходимым условием как для выстраивания конструктивного сотрудничества государства и общественности, так и для развития гражданского общества современной России в целом. В этой связи важно продолжить законодательную работу по нормированию конституционно-правового статуса основных звеньев гражданского общества, установлению их реальных и юридически значимых возможностей в правовой жизни государства и общества. При этом значительная роль может возлагаться на органы правоохранительной направленности, которые самостоятельно и в сотрудничестве с общественностью непосредственно обеспечивают конституционный правопорядок на всей территории Российской Федерации.

Список литературы

1. Авакьян С.А. Демократия протестных отношений: конституционно-правовое измерение // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 3—17.

2. Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. [+ Справоч. том]. Т. 3. Проблемы теории права: курс лекций. М.: Статут, 2010. С. 307—308.

3. Безруков А.В. Конституционно-правовой механизм обеспечения правопорядка органами публичной власти в России: моногр. М.: Юстицинформ, 2018. С. 75—110.

4. Безруков А.В., Тепляшин И.В. Роль общественности в укреплении конституционного правопорядка в России // Российское право: образование, практика, наука. 2018. № 3. С. 36—40.

5. Карташов В.Н. Преемственность в правовой системе общества: методологические основы исследования // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 10—18.

6. Киричек Е.В. Взаимодействие полиции и институтов гражданского общества в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2015. № 7. С. 28—33.

7. Ламонов Е.В. Деятельность региональных органов народного представительства (на примере общественного совета при Тамбовской областной Думе и молодежного парламента Тамбовской области) // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2018. № 2. С. 60—72.

8. Нарутто С.В. Верховенство Конституции как основа конституционного правопорядка в России // Российское право: образование, наука, практика. 2018. № 3. С. 30—35.

9. Прудников А.С. Конституционный порядок и национальная безопасность — базовые основы жизнедеятельности государства // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 10. С. 139—142.

10. Сауляк О.П. Парадигма правопорядка: современное прочтение // Правоведение. 2006. № 3. С. 166—178.

11. Сергеева А.А. Об отдельных проблемах реализации общественных инициатив граждан // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 8. С. 71—74.

12. Скуратов Ю.И. Конституционная реформа в Российской Федерации (варианты развития конституционного процесса) // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 3 (122). С. 53—59.

13. Ястребова А.И. К вопросу о взаимодействии общественных организаций и органов полиции в сфере охраны общественного порядка в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 3. С. 91—95.