УДК 340.132
Страницы в журнале: 10-14
А.Д. Кириллова,
аспирант кафедры теории и истории государства и права Юридического института Балтийского федерального университета им. И. Канта Россия, Калининград tatarova-aleksandra@rambler.ru
Рассматривается понятие правоприменительной деятельности, обосновывается тезис о необходимости исследования социальной обусловленности данного вида деятельности в целях углубления понимания его сущности; в качестве одного из основных внутренних свойств правоприменения предлагается выделить его направленность на обеспечение баланса индивидуальных, общественных и государственных интересов при реализации социально значимых общественных отношений и связей.
Ключевые слова: правоприменительная деятельность, право, социальная значимость, баланс интересов, общественные отношения.
Развитие современной российской правовой системы в условиях высокого темпа обновления законодательства и изменчивости общественных отношений требует качественного улучшения правоприменительной деятельности. Правоприменение играет значительную роль в правореализационных процессах практически во всех сферах жизни общества. Данное явление правовой действительности, вопросы его совершенствования и повышения эффективности представляют собой одну из насущных задач государственного и общественного развития, в связи с чем возрастает актуальность теоретической разработки различных аспектов деятельности по применению права.
В своих публичных выступлениях Президент РФ В.В. Путин неоднократно обращал внимание на существенное значение вопросов выявления и разрешения системных проблем в правоприменении [13]. И.Л. Честнов отмечает, что проблема правоприменения является «сквозной» для всех юридических дисциплин, включая и общую теорию права [17, с. 76].
Правоприменительная деятельность представляет собой важную составляющую сложного процесса регулирования государством общественных отношений, обеспечивает достижение целей данного процесса, содействует претворению в жизнь требований, содержащихся в правовых нормах.
В последнее время вопросам правоприменительной деятельности в юридической науке уделяется значительное внимание. Тем не менее осталось еще много теоретических и практических проблем, требующих подробного научного рассмотрения. В связи с указанными выше обстоятельствами изучение вопросов правоприменительной деятельности приобретает не только теоретическое, но и практическое значение.
Отправным моментом в изучении любой стороны правоприменительной деятельности является понятие этой деятельности. В теоретико-правовой науке существует множество подходов к пониманию данного феномена.
Н.Н. Вопленко считает, что применение права представляет собой властную организационную деятельность компетентных, специально на это уполномоченных органов и должностных лиц по рассмотрению и разрешению юридических дел путем издания индивидуальных правовых предписаний на основе и во исполнение действующего законодательства [1, с. 401].
По мнению Н.А. Гущиной, применение права представляет собой государственно-властную организующую деятельность компетентных органов (судебных, административных, следственных и др.) по реализации норм закона в конкретном случае и вынесению индивидуальных правовых актов, которые обеспечивают возникновение, изменение, прекращение правовых отношений, участвуют в движении нормы закона к своей цели [3, с. 79].
В.В. Лазарев под правоприменением понимает комплексную правореализующую деятельность, необходимость в которой возникает тогда, когда для обеспечения полной реализации правовых норм требуется вмешательство компетентных органов [7, с. 441].
Применение права определяется и как одна из форм государственной деятельности, направленной на реализацию правовых предписаний в жизнь, практику [8, с. 326].
С точки зрения правозащитной системы правоприменение предстает как форма достижения поставленных перед политическими субъектами целей с использованием инструментов государственного принуждения [11, с. 18].
Иного мнения придерживаются Р.А. Ромашов и Е.Г. Шукшина, которые рассматривают правоприменительную деятельность как особый (властный) способ осуществления регулятивной и охранительной функции права, сопровождающийся предельно строгим и точным соблюдением инструментальных и процессуально-процедурных регламентов, имеющий своей основной целью разрешение конкретного юридического дела [12, с. 41].
В.М. Сырых определяет правоприменение как деятельность государственных органов и должностных лиц по принятию специальных решений в целях возникновения, изменения или прекращения правоотношений на основе действующих норм [15, с. 351].
Обосновывая сущность правоприменительной деятельности, С.Б. Швецов подчеркивает, что это «совокупность организационно-правовых средств, с помощью которых управомоченные правоприменительные органы осуществляют нормативно-правовое воздействие на участников регулируемого правоотношения в целях создания предпосылок для реализации применяемой нормы права» [18, с. 18].
Обобщая изложенные позиции, можно сделать вывод, что в приведенных дефинициях сформулированы основные признаки рассматриваемого явления. Правоприменительная деятельность:
— осуществляется специально уполномоченными субъектами;
— реализуется в предусмотренных нормами закона процессуально-процедурных формах;
— завершается вынесением индивидуального правового акта.
Данные признаки, которые, несомненно, присущи правоприменительной деятельности, описывают ее внешнюю форму. В то же время в приведенных определениях отражены и некоторые характеристики ее внутреннего содержания. Так, авторы указывают, что правоприменительная деятельность направлена на реализацию норм права; обеспечение возникновения, изменения, прекращения правовых отношений; реализацию субъективных прав и юридических обязанностей сторон; разрешение конкретного юридического дела; создание предпосылок для реализации применяемой нормы права.
Однако, как нам представляется, эти утверждения не полностью отражают сущность рассматриваемого вида деятельности.
Приведенные определения содержат характеристики правоприменительной деятельности, рассматриваемой в рамках позитивистского понимания права. Исследователи часто утверждают, что правоприменительная деятельность осуществляется в «необходимых случаях» или в «конкретных случаях», в «типичных ситуациях», «при особых обстоятельствах», а также предлагают примерные перечни случаев, когда возникает необходимость правоприменения. Данные случаи сводятся, как правило, к обобщению предусмотренных нормами закона ситуаций [см., например: 14, с. 186]. Подчеркивается, что правоприменение продолжает «начатый общей нормой процесс правового регулирования общественных отношений» [3, с. 79].
В соответствии с этим подходом правоприменительная деятельность имеет место в установленных законом случаях. Данное утверждение абсолютно справедливо, но все-таки в основе сущности правоприменения, как нам представляется, лежит не воля законодателя и нормы права, которые определяют внешнюю форму этого явления, а реалии общественной жизни.
Неоднократно указывалось на неприемлемость строго позитивистского подхода к правовым явлениям в условиях современной действительности. В научной литературе, в частности, отмечается, что методология традиционного юридического позитивизма, воспринятая господствующим в отечественной доктрине правопониманием, непригодна для целей исследования реальных проблем правоприменения, в связи с чем необходимым является учет в той либо иной мере социального контекста действующей правовой системы, а также признание того, что содержание правового дискурса не сводится исключительно к государству [10, с. 51—57]. Соглашаясь с приведенной точкой зрения, отметим, что устранение социальных аспектов из обсуждения проблемы правоприменения недопустимо.
Для углубления понимания сущности правоприменительной деятельности необходимо определить, каков именно характер общественных связей, в отношении которых государство предусматривает реализацию норм закона в форме применения права. Очевидно, что осуществление данных общественных отношений имеет особую значимость для конкретных индивидов и общества в целом, в связи с чем появляется необходимость властного правомерного вмешательства государства в этот процесс.
В современной юридической науке можно встретить тезисы о социальном характере правоприменения. Так, по мнению М.В. Дорофеева, «в широком общефилософском и историческом контексте правоприменительная деятельность представляет собой особый вид социальной деятельности» [4, с. 12]. По утверждению Е.А. Киреевой, социальная потребность применения норм права вызывается необходимостью организации и упорядочения общественных отношений [6, с. 33].
Социальная значимость правоприменительной деятельности признается Е.М. Изместьевой [5, с. 57] и Р.Р. Палехой [9, с. 4]. Социальная природа правоприменительной деятельности, как нам представляется, обусловлена особой социальной значимостью общественных отношений и связей, обеспечиваемых этой деятельностью. Как верно утверждается в литературе, в определенных сферах общественной жизни необходимость правоприменительной деятельности диктуется природой и характером общественных отношений, осуществлению которых способствует правоприменение [3, с. 79].
По справедливому мнению Н.Н. Вопленко, правоприменение нацелено на обеспечение управления делами общества в важнейших публично-правовых и частных сферах общественной жизни с помощью издания индивидуальных предписаний, содержащихся во властных управленческих актах [2, с. 32]. Обобщая приведенные позиции, следует резюмировать, что правоприменение представляет собой деятельность специальных субъектов, направленную на достижение конечной цели правового регулирования и воздействующую на наиболее важные социально значимые проявления общественных отношений.
В качестве основных целей правового регулирования выступают закрепление и упорядочивание общественных отношений, а также их развитие в определенном направлении, которое обеспечивает охрану позитивных общественных связей, предотвращение возникновения негативных явлений и контроль за теми отношениями, которые могут создать угрозу нарушения правопорядка. Иными словами, правовое регулирование способствует нормальному существованию общества, его организации и сохранению. Правоприменение при этом способствует реализации норм закона, регулирующих важнейшие сферы общественной жизни.
Общественно и социально значимыми, как правило, признаются те явления, которые несут положительную направленность для жизни общества, необходимы для обеспечения удовлетворительного сосуществования членов общества, реализации их интересов и потребностей. Общесоциальное значение имеют, например, отношения в сфере социального обеспечения, мероприятия по поддержанию здорового образа жизни, функционирование транспортных сетей, обслуживание и ремонт коммунальных сетей, деятельность по воспитанию трудных подростков, строительство жилья и пр. Данный перечень можно продолжить, его открытый характер говорит о том, что в жизни общества существует множество социально значимых отношений и ситуаций. Логично возникает вопрос: почему одни из них определяются государством как требующие особого правового регулирования, предусматривающего реализацию норм закона в форме правоприменения, а другие — нет?
Необходимо понять критерии оценки законодателем общественных отношений в качестве особо значимых, а также причины, в силу которых государство наделяет властных субъектов полномочиями по вынесению индивидуальных правовых актов в целях властного воздействия на такие отношения. Ответы на поставленные вопросы позволят расширить понимание сущности правоприменительной деятельности, избежать излишнего влияния позитивизма при определении ее основных признаков. Данные вопросы тесно связаны с изучением динамики развития правового регулирования и проблемы правообразования в целом.
Очевидно, что в указанных процессах существенное значение имеет социальная составляющая. Любая правовая норма берет свое начало в отношениях, связях, взаимодействиях, возникающих внутри общества между отдельными индивидами, социальными группами. Если сложившиеся под влиянием различных социальных факторов правила будут надлежащим образом зафиксированы в определенные государственно-правовые формы, то они могут стать действующими юридическими нормативами, критерием правомерного и неправомерного в жизни отдельных индивидов и целых социальных коллективов [см. об этом: 16, с. 56—57].
Способ закрепления нормы и набор правовых средств, необходимых для оптимального правового регулирования, ставятся в зависимость от характера социальной основы, т. е. связей и отношений, наличие которых вызвало необходимость создания правовой нормы. В качестве правовых средств помимо прочих выступают субъективные права, юридические обязанности, запреты, правоприменительные акты. Именно законодатель принимает решение, какое конкретно правовое средство будет обеспечивать достижение целей правового регулирования.
Очевидно, что правоприменение, как и любая деятельность государства, призвано содействовать функционированию общества.
В.А. Сапун справедливо отмечает факультативный правообеспечивающий характер правоприменительной деятельности [14, с. 186]. Причем, как уже отмечалось, с помощью этого вида деятельности обеспечивается осуществление особо значимых для личности и общества отношений.
Анализ сферы компетенции правоприменительных органов подтверждает, что правоприменительная деятельность содействует осуществлению социально значимых общественных отношений, обеспечивает защиту социально значимых интересов, контроль за социально значимой деятельностью и действиями индивидов или их объединений, а также охрану основных ценностей современного общества, в том числе и охрану прав и свобод человека, признаваемых на конституционном уровне высшей ценностью. При этом можно выделить три основных направления правоприменительной деятельности:
— обеспечение баланса индивидуальных и общественных интересов;
— обеспечение исполнения государством взятых на себя обязательств перед обществом;
— организация исполнения установленных обязанностей членов общества перед государством.
Таким образом, можно сделать вывод, что в качестве причин закрепления государством правоприменительного порядка реализации норм закона выступает необходимость гармонизации индивидуальных и общественных интересов в рамках сложившихся в обществе связей и отношений, исполнения государством взятых на себя обязательств перед обществом, создания условий для выполнения членами общества своих обязанностей перед государством.
Все перечисленные направления правоприменительной деятельности содержательно выступают в качестве основ функционирования всего общества. Индивидуальные интересы не должны реализовываться в ущерб общественной безопасности, состоянию правопорядка, стабильности социальных связей и отношений, состоянию спокойствия членов общества. В связи с этим государство призвано с помощью соответствующих правовых средств обеспечивать баланс общественных и индивидуальных интересов, находить компромисс в тех случаях, когда самостоятельное использование индивидом своих прав, добровольное соблюдение запретов или исполнение обязанностей не могут этого обеспечить, предотвратить произвол и возможный общественный вред. Именно на выполнение этих задач направлено издание индивидуальных правоприменительных актов.
В свою очередь взаимные обязанности государства и индивидов выступают необходимым условием их оптимального взаимодействия и существования всего общества. Более подробное рассмотрение действий государства и отдельных индивидов по исполнению таких обязанностей приводит к следующим выводам.
Государство реализует свои полномочия через созданные им публичные органы власти и их должностных лиц, которые посредством правоприменения обеспечивают реализацию прав и законных интересов членов общества, что означает признание государством этих прав и интересов и их защищенность от посягательств третьих лиц. На это, например, направлено законодательное закрепление порядка рассмотрения судебных дел или процедуры назначения государственных пенсий. Закон также устанавливает основания вынесения индивидуальных правовых актов, принимаемых в результате соответствующей правоприменительной деятельности.
Обязанности членов общества перед государством зачастую выполняются в ущерб индивидуальным интересам. Так, обязанность по уплате налогов связана с уменьшением объема денежных средств налогоплательщика, необходимость сохранения природы и окружающей среды может быть связана с дополнительными материальными и временными затратами субъектов предпринимательства.
Из изложенного вытекает, что при любых условиях одним из основных назначений правоприменительной деятельности остается гармонизация индивидуальных, общественных и государственных интересов, обеспечение их баланса. Внутренним содержанием правоприменительной деятельности является содействие осуществлению социально значимых общественных отношений и связей при соблюдении баланса интересов отдельных индивидов, их объединений, общества и государства.
Таким образом, правоприменение обеспечивает создание условий для удовлетворения потребностей каждой личности и тем самым вносит большой вклад в обеспечение жизнедеятельности всего общества. Другими словами, государство, наделяя органы государственной власти полномочиями по изданию индивидуальных правовых актов в определенных сферах общественной жизни, имеет целью предотвращение посягательств на общественные интересы путем некоторого ограничения индивидуальных интересов и стремится при этом сохранить их оптимальное соотношение.
Список литературы
- Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права: моногр. Волгоград, 2009. С. 401.
- Вопленко Н.Н. Способы правоприменения: понятие и основные черты // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2008. № 10. С. 28—36.
- Гущина Н.А. Эффективность действия закона: поиск новой парадигмы: моногр. Калининград, 2011. С. 79.
- Дорофеев М.В. Правоприменительная деятельность по исполнению судебных актов: теоретико-прикладной аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 12.
- Изместьева Е.М. Субъекты правоприменительной деятельности в условиях децентрализации правового регулирования в России: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2015. С. 57.
- Киреева Е.А. Применение норм права как вид социальной деятельности в современной России // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 27 (318). С. 33—37.
- Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учеб. М.: Юрайт, 2012. С. 441.
- Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учеб. 4-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2011. С. 326.
- Палеха Р.Р. Природа правоприменения как особой формы реализации права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Елец, 2006. С. 4.
- Правоприменение: теория и практика / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Формула права, 2008. С. 51—57.
- Редько А.А. Правоприменение и правозащитная система (теоретический аспект) // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2014. № 3 (30). С. 17—23.
- Ромашов Р.А., Шукшина Е.Г. Механизм преодоления юридических конфликтов в сфере правоприменительной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 3 (27). С. 40—48.
- Сайт Президента России. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/53419 (дата обращения: 07.12.2016).
- Сапун В.А. Правоприменительная деятельность: особенности и структура // Ленинградский юридический журнал. 2005. № 3. С. 185—191.
- Сырых В.М. Теория государства и права: учеб. М.: Юстицинформ, 2012. С. 351.
- Трофимов В.В. Правообразование в современном обществе: актуальные аспекты теории и методологии // Российский юридический журнал. 2010. № 5. С. 50—57.
- Честнов И.Л. Теоретические проблемы правоприменения // Криминалистъ. 2015. № 2. С. 76—79.
- Швецов С.Б. Эффективность правоприменительной деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004.С. 18.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!