Автор рассматривает ситуацию, когда одна сторона (собственник нежилого помещения), предъявляя исковые требования о взыскании убытков (упущенной выгоды), ссылается на то, что другая сторона при отсутствии законных оснований занимает нежилое помещение. В результате этого собственник лишен возможности своевременно использовать его по целевому назначению. Отдельно обращено внимание на ситуацию, когда одна из сторон обращается в правоохранительные органы в рамках гражданско-правовых отношений, тем самым злоупотребляя своим правом.
Рассмотрим ошибочность правовой позиции стороны, которая предъявляет требования о взыскании убытков.
Согласно п. 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, который он получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы нарушения не было.
Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в системном их толковании следует, что, заявляя о взыскании упущенной выгоды, лицо, избравшее соответствующий способ защиты своего предполагаемо нарушенного права, в первую очередь должно доказать реальную возможность получения им доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2018 № 33-10508/2018 по делу № 2-32/2018, Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25.12.2017 по делу № 33-8280/2017).
При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Фактические обстоятельства — это жизненные факты, явления объективной действительности, обусловленные фактическим поведением хозяйствующих субъектов в сфере гражданского оборота.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 № 16674/12, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; в определении Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735 указано, что при проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истцов, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением. При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу этого нормой п. 4 статьи 393 ГК РФ установлена обязанность кредитора доказать факт реальной утраты неполученных доходов вследствие неправомерных действий должника.
Сторона, которая предъявляет требования о взыскании убытков, должна доказать обстоятельствах возможного повреждения недвижимости, а также о причинении вреда именно другой стороной. В противном случае у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2009 № ВАС-6836/09).
Отдельно необходимо обратить внимание на выбор стороной способа защиты.
Истец, полагая, что ответчик занимает нежилое здание, являющееся его собственностью, без законных оснований, обратился в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных незаконной эксплуатацией объекта.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Требование о выселении лица из помещения носит виндикационной характер, поскольку истец в таком случае истребует из незаконного владения ответчика часть помещения, владение которым он утратил. Доказывание наличия у истца права собственности на истребуемое имущество является одним из элементов виндикационного иска и не может быть отделено от основного требования об истребовании имущества, в отношении которого возник спор.
Далее рассмотрим особенности определения величины упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ при рассмотрении вопроса о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, неполученных вследствие нарушения его права, а также причинную связь между нарушением права (неисполнением им обязанности) и неполучением дохода.
В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.
Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
Необходимо представить доказательства, подтверждающие упущенную выгоду (наличие договорных отношений общества с контрагентами или реальная возможность их установления), ее реальный размер.
Однако даже представленное истцом заключение специалиста об определении рыночной стоимости упущенной выгоды, возникшей в результате невозможности эксплуатации объектов недвижимости, не может быть принято в качестве доказательства упущенной выгоды, поскольку выводы оценщика не могут свидетельствовать о намерении определенных лиц вступать с заявителем в какие-либо договорные отношения.
При подготовке заключения, как правило, учитываются объекты — аналоги, которые подбирались на основании печатных источников информации (газеты, журналы) на соответствующую дату.
Договоры аренды объектов недвижимости, иные доказательства, достоверно подтверждающие наличие упущенной выгоды в результате неправомерных действий, ответчиком не представляются.
При этом определение рыночной стоимости арендной платы на здания (помещения) само по себе, то есть в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии спроса на аренду конкретного здания (помещения), принадлежащего истцу, не свидетельствует о том, что он мог получить доход в размере рыночной стоимости арендной платы.
Отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реальных возможностей получения истцом прибыли от владения спорным имуществом. Не представлены сведения о наличии потенциальных контрагентов, намеревающихся приобрести в пользование принадлежащие истцу объекты. Данные о направлении соответствующих коммерческих предложений, заключении договоров либо предварительных договоров в деле отсутствуют (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу № А60-26773/2013).
Выводы оценщика не могут свидетельствовать о намерении определенных лиц вступать с истцом в какие-либо договорные отношения (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2013 по делу № А56-41728/2012, Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу № 33-17837/2012).
С учетом изложенного истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и понесенными убытками и их размер, являющиеся необходимыми элементами состава деликтного правонарушения (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 по делу № А60-4877/2014).
То есть, истцом не были предприняты какие-либо действия для получения доходов от сдачи в аренду принадлежащего им имущества, а потому возможность получения таких доходов при обычных условиях гражданского оборота (п. 2 ст. 15 ГК РФ) также не подтверждена (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) (Определение Свердловского областного суда от 03.07.2012 по делу № 33-7229/2012).
Более того, расчет упущенной выгоды в виде предполагаемых арендных платежей, представленный истцом, не позволяет установить предусмотренные статьей 15 ГК РФ основания для возникновения у истца упущенной выгоды. Фактически приведенный судом расчет представляет собой расчет возможного дохода от исполнения договоров, если бы они были заключены в спорный период. Но при этом данный расчет не учитывает, мог ли данный доход быть реально получен с учетом конкретных обстоятельств, а также необходимости несения истцом расходов и возможных рисков (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2015 по делу № А73-2118/2013, Определением Верховного Суда РФ от 18.06.2015 № 303-ЭС15-6129, Постановление оставлено в силе).
Другими словами, расчеты со стороны собственника недвижимости, а также заключение специалиста об определении рыночной стоимости упущенной выгоды не отвечают критериям валидности доказательств.
Наконец, необходимо обратить внимание на ситуацию, когда одна из сторон обращается в правоохранительные органы в рамках гражданско-правовых отношений, тем самым злоупотребляя своим правом.
Свобода гражданско-правовых отношений в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда РФ, в частности в его постановлениях от 06.06.2000 № 9-П и от 01.04.2003 № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством отношения должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий взаимоотношений (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).
Действия истца, который обратился в правоохранительные органы, рассматриваются как злоупотребление своими гражданскими правами, нарушающее принцип равенства и согласования воли сторон в рамках гражданского законодательства РФ. В свою очередь, правоохранительные органы также нарушают принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела в рамках гражданско-правовых отношений.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!