«Под прикрытием коронабесия москвичей лишают квартир: ФССП, старые судьи и новые рейдеры»:
Автор рассматривает ситуацию, в которой произошла задержка средств должника на депозите территориального отдела ФССП России без передачи их кредитору, что позволяет последнему без уведомления должника организовать его банкротство и продать принадлежащее ему имущество.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях— в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
В рассматриваемом случае денежное обязательство считается исполненным ответчиком надлежащим образом: денежные средства находятся на депозите территориального отдела судебных приставов, поскольку должник обязан исполнить исполнительный документ не в пользу взыскателя, а в пользу подразделения судебных приставов, (п. 1 статьи 408 ГК РФ, ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом надлежащее перечисление суммы взыскиваемого долга на счет подразделения судебных приставов-исполнителей освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу, поскольку дальнейшее исполнение в пользу взыскателя осуществляет судебный пристав-исполнитель.
Из вышеизложенного следует, что должник, перечисливший денежные средства на депозитный счет ФССП России, не должен нести ответственность за дальнейшее перечисление денежных средств от приставов взыскателю, в том числе за сроки зачисления денежных средств взыскателю (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А33-22554/2018).
Еще раз повторимся: в данном случае обязанность должника считается прекращенной с момента зачисления денежных средств по исполнительному листу на депозитный счет территориального подразделения ФССП России. Должник в полном объеме исполнил требования исполнительного листа.
Судебный пристав обязан отменить постановление о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения сохранности имущества и об обращении взыскания на это имущество (Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-146928/09-65-760 от 08.02.2013).
Поскольку в данному случае в рамках исполнительного производства взыскана сумма долга в полном размере, и эта сумма зачислена на депозитный счет службы судебных приставов, оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на имущество у пристава не имелось (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2017 № Ф05-7761/2015 по делу № А40-183386/14, Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2017 № 305-КГ17-8201, Постановление Арбитражного суда Московского округа оставлено в силе).
В подобных случаях (бездействие судебных приставов — неперечисление суммы взыскиваемого долга и неправомерное перекладывание ответственности и своих ошибок на должника), как отмечает Европейский Суд по правам человека, недопустима ситуация, в которой судебные приставы не осознавали судьбу и финансовое положение должника (в том числе, умышленный пропуск возбуждения разбирательства о банкротстве). Бездействие судебных приставов и их постоянные ошибки говорят о неадекватности мер для обеспечения исполнения решения суда, а также о ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей (Постановление ЕСПЧ от 02.10.2012 по делу «Пелипенко против Российской Федерации»).
Таким образом, если власти (в лице судебного пристав) обязаны действовать, чтобы исполнить судебное решение, и не выполнили своей обязанности, их бездействие может при определенных обстоятельствах повлечь ответственность государства (Решение ЕСПЧ от 31.05.2007 по делу «Сергей Данилович Анохин против Российской Федерации»).
Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов согласно (ч. 1 ст. 110). Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017 № Ф05-16882/2015 по делу № А40-187657/14).
В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.
Так, ВАС РФ в Постановлении № 5558/11 от 18.10.2011 указал, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.
В связи с неперечислением части присужденной суммы предъявленные заинтересованной стороной проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 ГК РФ подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.
В данном случае заинтересованной стороне сотрудником службы судебных приставов был причинен вред вследствие невыполнения своих административно-правовых обязанностей, действия сотрудника службы судебных приставов являются неправомерными, вред является следствием неправомерных действий сотрудника службы судебных приставов, а неправомерное удержание необоснованно списанных денежных средств влечет невозможность использования истцом принадлежащих ему денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, что требует справедливой компенсации лицу, которому причинен вред.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28.07.2009 № 6961/09 отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.
Заявитель вправе направить жалобу в прокуратуру, руководствуясь пунктом 1.3 Указания Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», которые устанавливают необходимость осуществления прокурорского надзора, в частности при проверке жалоб на неправомерные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, а при выявлении наличия признаков преступления в действиях судебных приставов для решения вопроса об уголовном преследовании выносить мотивированное постановление о направлении материалов проверки в следственный орган.
В свою очередь в сфере реализации полномочий прокуратуры в судопроизводстве имеются нерешенные проблемы, в числе которых — пресечение рейдерских захватов имущества и возвращение государству и другим добросовестным участникам гражданского оборота объектов собственности, выбывших из их владения в результате противоправных действий (Доклад Совета Федерации ФС РФ 2009 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации. Мониторинг правового обеспечения основных направлений внутренней и внешней политики»).
Наконец, как отмечается в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 01.03.2018, нормы уголовного права должны жестко действовать в отношении преступлений против интересов граждан, общества, экономических свобод. Это посягательство на собственность и средства граждан, рейдерские захваты, нарушение конкуренции, уклонение от уплаты налогов и разворовывание бюджетных средств.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!