Автор рассматривает ситуацию, когда участник судебного процесса заявляет о приобщении доказательств (в частности, заявления о фальсификации доказательств) в апелляционной инстанции в арбитражном процессе. В свою очередь апелляционная инстанция отклоняет заявление участника, обосновывая это тем, что данные доказательства не были представлены в суде первой инстанции (с аргументацией на отсутствие доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции).
Общий подход арбитражных судов апелляционной инстанции
Рассмотрим общий подход арбитражных судов апелляционной инстанции РФ, а также обратим внимание на особенностях отказов о приобщении доказательств, которые фактически ограничивают процессуальные права (доступ к правосудию) стороны судебного процесса.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О отмечается, что заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (ч. 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Таким образом, причины несовершения процессуального действия должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.
Заявитель вправе заявить о фальсификации доказательств в уголовно-процессуальном порядке, и в зависимости от результатов рассмотрения такого заявления не лишен возможности подать заявление в порядке главы 37 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2019 № 304-ЭС19-12891).
Другими словами, суд апелляционной инстанции имеет право отказать в заявлении о фальсификации доказательств, прибегая вполне к формалистическим критериям, фактически ограничивая доступ к правосудию.
Далее постараемся доказать, что представленный общий подход арбитражных судов, применением Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» может привести к ограничению процессуальных прав участника судебного процесса, используя практику Европейского Суда по правам человека, а также практику высших судебных органов РФ (Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ).
Правовое средство от «излишнего формализма» со стороны арбитражных судов апелляционной инстанции
Европейский Суд по правам человека отмечает право на доступ к суду по своей природе требует регулирования со стороны государства и может быть ограничено. Тем не менее применяемые ограничения не должны уменьшать обеспеченный лицу доступ таким образом и в такой степени, которые нарушали бы саму суть этого права. В частности, апелляционные суды должны соблюдать гарантии в отношении права на доступ к суду (Постановления Европейского Суда от 19.12.1997 по делу «Бруалла Гомес де ла Торре против Испании», Постановление от 24.05.2007 по делу «Дунаев против Российской Федерации»).
Европейским Судом выработан недопустимости «излишнего формализма» в отношении толкования процессуальной нормы.
Поскольку, «излишний формализм» может подорвать гарантии «реального и эффективного» права на доступ к суду. Подобный формализм может быть результатом особенно строгого толкования процессуальной нормы, препятствующего рассмотрению иска заявителя по существу и способного привести к нарушению права на эффективную судебную защиту (Постановления Европейского Суда от 12.11.2002 по делу «Белеш и другие (Beles and Others) против Чешской Республики», от 05.04.2018 по делу «Зубац против Хорватии»).
Арбитражными судами апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств от участника, должен быть выработан гибкий подход, чтобы исключить «излишний формализм».
Признание единственного пункта заявления неприемлемым на том основании, что оно не было заявлено в суде первой инстанции (в том числе, ссылаясь на отсутствие доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Без собственного полного рассмотрения обстоятельств дела и оценки доказательств их взаимной связи по совокупности), может рассматриваться как «излишний формализм», лишающий участника судебного процесса возможности рассмотрения заявления и оценки доказательств судом апелляционной инстанции (Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Реклос и Давурлис против Греции»).
По существу, арбитражные суды апелляционной инстанции по вопросам заявлений о фальсификации доказательств основываются на устоявшейся в практике Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, которая предоставляет им права отказывать участникам в приобщении доказательств, без проведения их анализа, которые могут повлиять на правомерность вынесенного судебного акта.
Практика Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 позволяет судам занимать чересчур формалистическую позицию, которая мешает участнику добиться того, чтобы этот суд рассмотрел ее утверждения по существу. Следовательно, это ограничение права участника на доступ к правосудию является несоразмерен цели обеспечения правовой определенности и надлежащего отправления правосудия (Постановлении ЕСПЧ от 24.05.2006 по делу «Льякопулу против Греции»).
Всесторонность и объективность разрешения дела является важнейшим условием для осуществления правосудия, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от 27.10.2015 № 28-П).
Так, в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 8-О-П).
Статья 71 АПК РФ, предоставляющая суду полномочия по оценке доказательств, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не исключает возможность суда — с целью установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2585-О).
При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции заявленные стороной ходатайства, в том числе о фальсификации доказательств, может быть отклонена судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на отсутствие уважительности причин или невозможности представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции.
Подобная позиция является недопустимой, поскольку, истец фактически лишается возможности реализовать в полной мере предоставленные ему арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные права.
При этом отклоняя заявление о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции не обеспечивает баланса прав сторон, ограничивая истца в процессуальных правах и возможностях доказывания фактов, на которые он ссылался в обоснование своих требований и возражений, а также не создали условий для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, нарушая правовую позицию вышеприведенных конституционных судов (Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2015 № 302-ЭС15-8988).
Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2018 по делу № 300-ЭС18-3308, СИП-251/2017).
Кроме того, руководствуясь статьей 268 АПК РФ и исходя из того, что представленные стороной доказательства в апелляционной инстанции имеют значение для правильного разрешения дела, в то время, как судом первой инстанции не всегда принимаются меры к выяснению всех фактических обстоятельств дела, в том числе, не предлагаются сторонам, представить доказательства в подтверждение своих возражений (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.04.2010 № ВАС-4321/10).
Таким образом, можно заключить, что механистический подход («излишний формализм» в привязке к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36) арбитражных судов апелляционной инстанции в отношении отказа в принятии доказательств, приводит к ограничению стороны к доступу правосудия, выводя за скобки факты, которые имеют значение для правильности разрешения спора.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!