Типичные следственные ситуации и следственные версии первоначального этапа расследования краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище

УДК 343.98:343.711

Страницы в журнале: 114-120

А.Ю. Танков,
старший преподаватель кафедры криминалистики Омской академии МВД России, полковник полиции Россия, Омск Tankov7@yandex.ru

Рассматриваются типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище. которые представляют собой сочетание обстоятельств, информации и условий в определенный момент процесса расследования уголовного дела, рассмотрение и обоснованная оценка которых позволит следователю правильно определять направления расследования, выдвигать версии, в том числе и о наличии самого факта кражи из жилища, организовывать планирование расследования, проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Анализируются следственные версии и решаемые следователем задачи при каждой типичной следственной ситуации.

Ключевые слова: типичные следственные ситуации, следственные версии, первоначальный этап, расследование, кражи, жилище.

В ходе расследования уголовного дела на каждом из его этапов возникают различные следственные ситуации, которые должны быть тщательно проанализированы следователем с целью определения направления дальнейшей работы. Каждой из таких ситуаций присущи характерные черты и особенности организации процессуальной и служебной деятельности служб и подразделений органов внутренних дел (далее — ОВД), их взаимодействия, а также соответствующего тактико-криминалистического обеспечения.
В криминалистике принято делить процесс расследования на этапы: первоначальный, по-следующий и заключительный. Такой периодизации придерживаются при рассмотрении частных методик расследования отдельных видов преступлений Р.С. Белкин [2], Л.Я. Драпкин [6], Н.П. Яблоков [8] и др. Каждый из этапов характеризуется определенной спецификой, условиями и обстоятельствами, следственными ситуациями, следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (далее — ОРМ).

Понятие «следственная ситуация» определил в 1967 году A.M. Колесниченко: он понимал следственную ситуацию как определенное положение в расследовании преступлений, характеризующееся наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этим конкретными задачами их собирания и проверки [7, с. 16]. И.Ф. Герасимов рассматривал следственную ситуацию как сложившуюся на определенный момент расследования внутренне необходимую, склонную к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иных факторов и их оценку, которая обусловливает основные на-правления расследования, принятие решений и выбор способов действий [4, с. 171].

По мнению Л.Я. Драпкина, следственную ситуацию можно определить как мысленную динамическую модель, отражающую информационно-логическое, тактико-психологическое, тактико-управленческое и организационное состояние, сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятный или неблагоприятный характер процесса расследования [6, с. 17]. Следственная ситуация также определяется как положение, складывающееся в какой-то интересующий следователя момент его деятельности по расследованию преступления, характеризующее тактическое, стратегическое или тактико-стратегическое информационное своеобразие оцениваемого следственного момента [8, с. 74]. Следственная ситуация рассматривается также как обобщенная совокупность сведений, существенных отличительных признаков, общих для определенной группы ситуаций, встречающихся при расследовании отдельных видов преступлений.

Считаясь с мнениями указанных авторов, согласимся с Р.С. Белкиным, который определил следственную ситуацию как совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т. е. ту обстановку, в которой протекает процесс доказывания [2, с. 139].
Следственные ситуации по кражам, совершенным с незаконным проникновением в жилище, изучались целым рядом авторов [1, с. 211; 3, с. 95—102; 5, с. 13—16; 9, с. 114; 11, с. 104; 12, с. 266; 14, с. 405; 15, с. 252; 20, с. 112]. Изучение материалов судебно-следственной практики побудило нас также обратиться к данным вопросам и высказать по ним свои суждения.

Согласно результатам нашего исследования, на первоначальном этапе расследования уголовных дел этой категории возникают следующие типичные следственные ситуации:
1. Информация о преступнике отсутствует.
2. Имеется недостаточно информации о предполагаемом преступнике.
3. Имеется достаточно информации о предполагаемом преступнике, который скрылся с места преступления.
4. Преступник задержан при совершении кражи либо непосредственно после нее.
Рассмотрим указанные типичные следственные ситуации, решаемые задачи и следственные версии.
1. Информация о преступнике (преступниках) отсутствует. Следователь организует проведение следственных действий и ОРМ для решения следующих задач:
а) установление события преступления;
б) установление личности предполагаемого преступника (преступников) и его местонахождения; задержание преступника, обеспечение его участия в уголовном деле;
в) формирование достаточной доказательственной базы для предъявления обвинения;
г) установление местонахождения похищенного имущества и его изъятие.

Возможны следующие следственные версии по уголовному делу:
а) преступление совершено лицом (лицами), ранее судимым за преступления, в том числе за аналогичные деяния;
б) преступление совершено лицом (лицами), употребляющим наркотические средства, злоупотребляющим алкоголем, состоящим на учете в ОВД, представляющим оперативный интерес, ведущим антиобщественный образ жизни, не имеющим места жительства или постоянного источника доходов.
При рассмотрении данных версий необходимо исходить из обстоятельств совершения преступления. Например, о причастности к хищению лица, употребляющего наркотические средства, могут свидетельствовать его действия на месте происшествия: поиск медицинских препаратов в местах их хранения, употребление наркотиков с оставленными следами в виде использованных шприцов, характерные предметы хищения, т. е. то, что можно быстро реализовать (бытовая техника, ювелирные изделия).

Так, 5 апреля 2013 г. в ходе осмотра места происшествия — кражи из квартиры А. — на полу комнаты была обнаружена медицинская аптечка, лекарства были разбросаны рядом; пропали несколько шприцов, бинты и таблетки тетралгина. Кроме того, пропало имущество на общую сумму 12 721,6 рублей. Следователем обоснованно была выдвинута версия о причастности к краже лица, употребляющего наркотические средства. В ходе дальнейшего расследования версия нашла подтверждение, лицо, совершившее преступление, было установлено. Им оказался употребляющий наркотические средства А. [18].
Для лиц, злоупотребляющих спиртным, лиц без определенного места жительства характерно поедание на месте преступления продуктов питания, приготовление пищи, употребление алкоголя, курение, пользование бытовыми изделиями, предметами личной гигиены потерпевших, туалетными комнатами, повреждение имущества и др.

Так, при совершении кражи из жилого дома лицо без определенного места жительства К. помылся в душевой кабине, похитил носильные вещи и средства личной гигиены потерпевших на общую сумму 21 852 рубля, а также продукты питания, часть из которых он употребил на месте. В ходе осмотра места происшествия было изъято девять следов пальцев рук, пять из которых по результатам проведенных судебных экспертиз принадлежали К. [17];
в) преступление совершено лицом (лицами), совершающим кражи «серийно». Данная версия характерна для преступлений, распространенных в определенной местности, отдельном жилом секторе, районе, населенном пункте. Как правило, такие кражи совершаются в определенное время, схожи по способу проникновения в жилище, времени, перечню и количеству похищенного, приметам преступников, оставленным ими следам;
г) преступление совершено лицом (лицами), связанным с потерпевшим, в том числе по мес-ту работы, из круга его общения в социальных сетях, а также родственником, соседом, лицом, получившим информацию от лиц указанных категорий;
д) преступление совершено вследствие профессиональной деятельности, рода занятий, увлечений потерпевшего, в том числе и лицами из числа его связей. При этом преступника могут интересовать конкретные предметы преступного посягательства: дорогостоящие инструменты, вещи, ювелирные изделия, предметы коллекционирования, антиквариата;
е) преступление совершено лицом (лицами), ранее посещавшим жилище под различными предлогами, а также сотрудниками предприятий и организаций, обслуживающих жилье, проводящих ремонтные работы, обеспечивающих медицинское и социальное обслуживание, лицами, которые рекламируют и продают различные товары, гадают и предлагают другие разнообразные услуги;
ж) преступление совершено непосредственно под видом вышеуказанных лиц. Преступники посещали жилье с целью выяснения обстановки в нем, образа жизни и распорядка дня потерпевших, соседей и других лиц, их связей; технической защищенности жилища, возможных способов проникновения; сведений о предмете хищения и других обстоятельств;
з) преступление совершено группой лиц. Эта версия рассматривается при наличии свидетельских показаний; количестве и объеме похищенного имущества, не соответствующего краже одним лицом; при наличии действий преступников на месте происшествия, оставленных следов; при совершении аналогичных преступлений в районе или населенном пункте, по которым уже имеется информация о причастности к ним группы лиц;
и) преступление совершено лицом, ранее совершавшим хищение в данном жилище или у этого же потерпевшего. Необходимо выяснить были ли такие преступления (у потерпевшего, соседей, свидетелей, по учетам ОВД), ход и результат их расследования, установить имеющихся по ним подозреваемых или осужденных, свидетелей, способы хищения и другие обстоятельства;
к) преступление совершено:
— мужчиной. Можно предполагать исходя из обстоятельств деяния: предмета хищения (вещи, необходимые только мужчине (бритвенный станок, инструменты и др.)); способа и места проникновения в жилище; количества и объема похищенного, требующего применения соответствующей физической силы (например, пролом в стене, кража тяжелых бытовых предметов); оставленных следов обуви большого размера, крупных следов рук, мужских сигарет и т. д.; поведения и способа розыска имущества на месте преступления, характерного для мужчин (в местах хранения инструментов, спиртного, сигарет); пользования предметами мужского обихода (одеждой, одеколоном и др.), поедания продуктов и употребления спиртных напитков;
— женщиной. Эта версия рассматривается в рамках вышеуказанных обстоятельств по предмету хищения, поведению на месте преступления, способу розыска имущества, оставленным следам, способу и месту проникновения в жилище и др.;
— несовершеннолетним. При рассмотрении этой версии необходимо обращать внимание на специфические признаки, такие как предмет кражи. Наряду с ценным имуществом могут похищаться игрушки, кондитерские изделия, газированная вода и соки (в том числе могут съедаться и выпиваться на месте), другие предметы, не представляющие ценности для взрослого человека, при этом могут оставаться нетронутыми предметы, которые взрослый преступник похитил бы (из-за невнимательности, незнания мест их хранения и стоимости). Возможны и бессмысленная порча имущества, нанесение надписей на стенах, вещах, документах, переодевание, оставление обуви и др. При выборе места совершения преступления несовершеннолетние квартирные воры в первую очередь учитывают удобство проникновения в жилище: этаж, на котором находится квартира, если квартирная кража совершается в многоэтажном доме; вид и количество замков на дверях и отсутствие людей в квартире, а также в соседних квартирах [13, с. 67]. Необходимо обращать внимание и на поведение внутри жилища, оставленные следы, предметы, используемые на месте преступления, и др.;
л) имеет место инсценировка преступления. При выдвижении и рассмотрении этой версии необходимо оценивать полученные сведения в соответствии с другими обстоятельствами, свидетельствующими о совершении преступления, обращать внимание на противоречия и разногласия в показаниях потерпевшего, его родственников, знакомых, соседей и других лиц по времени хищения, перечню похищенного имущества, способу проникновения в жилище и др.
Рассматривать данную версию следует также при несоответствии полученных сведений обстоятельствам, выявленным в ходе осмотра места происшествия, результатам такого осмотра. Например, взлом замка (навесного) совершен не на двери, а в другом месте, на что может указывать отсутствие мелких металлических опилок, если дужка замка перепилена; вырывание дужки замка не в навешенном состоянии, а в тисках, на что указывают следы рельефных губок, отсутствие следов на коробе двери, металлических кольцах и планках. Кроме этого, наличие у окна большого количества осколков стекла на стороне, противоположной приложению силы; стекло разбито, но на поверхностях осколков, на подоконнике, стенах, около окна нет следов рук, обуви; под окном и балконом отсутствуют следы обуви; невозможность протаскивания якобы похищенных предметов через имеющееся отверстие; излишний и неоправданный беспорядок в помещении, который не соответствует характеру преступного события; наличие следов, свидетельствующих о том, что взлом и проникновение в помещение были облегчены изнутри его [10, с. 96], а также отсутствие следов преступления в том месте, где они должны находиться, например на месте воздействия на преграду (следы рук, обуви), либо нахождение таких следов в другом месте; нецелесообразное разрушение преград или воздействие на них; большие размеры и объемы похищенного имущества, не позволяющие переместить его за пределы жилища; оставление на месте предметов, имеющих высокую стоимость и находящихся явно на виду, и, наоборот, кража предметов незначительной стоимости и др.

Причины инсценировки кражи могут быть различны: нежелание выплачивать кредит из-за якобы совершенной кражи имущества; желание получить денежную компенсацию за якобы похищенное застрахованное имущество; получение отсрочки по выплатам по каким-либо долговым обязательствам; сокрытие дарения имущества или его утраты; уклонение от уплаты налогов; нежелание нести ответственность в случае утери и необеспечения соответствующего хранения предметов, ограниченных в гражданском обороте (охотничьего, спортивного, огнестрельного, холодного и наградного оружия, боеприпасов); желание сфальсифицировать обвинение в краже в отношении другого человека с целью в дальнейшем получить незаконное вознаграждение за непривлечение его к ответственности; сокрытие другого преступления; привлечение к себе внимания, в том числе и средств массовой информации. Встречаются и случаи обращения лиц, страдающих психическими заболеваниями.

Можно привести следующий пример. При проведении предварительной проверки по заявлению В. по факту хищения из ее квартиры принадлежащего ей телевизора последняя подозревала в этом свою знакомую Д., о чем заявила полиции. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа, бы-ли проведены осмотр места происшествия и ОРМ, в результате чего были установлены знакомые В., характеризующие ее как лицо, злоупотребляющее спиртным. С их слов, телевизора у нее не было, иногда она брала его у соседа. Также было установлено, что у В. был конфликт с заподозренной ею в краже Д. По результатам проведенной проверки В. призналась в ложном доносе, мотивируя его совершение личным неприязненным отношением к своей знакомой [16].
Имеют место факты подобных инсценировок совершения кражи из жилища с искажением обстановки и имитацией доказательств. Так, К. сообщил в ОВД о том, что неустановленное лицо в вечернее время проникло в его дом и похитило паспорт и денежные средства в сумме 7 000 рублей. Для инсценировки преступления он повесил на спинку кресла кофту своей бывшей супруги Х., чтобы пояснить сотрудникам полиции, что ранее ее там не было, а на столе оставил квитанцию об оплате водоснабжения, которая могла быть только у Х. После приезда сотрудников полиции он заявил о хищении паспорта и денег из места в шифоньере, известного только его бывшей супруге, а также указал, что проникнуть в дом могла только она, открыв замок своим ключом. При совершении кражи она оставила свои личные вещи, на основании чего К. подозревает именно ее в совершении преступления. В ходе осмотра места происшествия указанные вещи были изъяты, других следов совершения преступления не обнаружено. При установлении свидетелей происшедшего были опрошены соседи, которые пояснили, что посторонних лиц в предполагаемый период совершения кражи они не наблюдали, а также сообщили о неприязненных отношениях бывших супругов. Был установлен и опрошен продавец соседнего магазина, который сообщил, что К. отдал ему паспорт в залог в обмен на спиртное. При проведении следственных действий и ОРМ алиби Х. было подтверждено. В ходе дальнейшей проверки К. признался в заведомо ложном доносе, который он совершил из-за личного неприязненного отношения к бывшей супруге [19].

С учетом указанных обстоятельств следователю необходимо планировать производство следственных и иных процессуальных действий, а также ОРМ.
2. Имеется недостаточно информации о личности предполагаемого преступника (преступников). В данной следственной ситуации у следователя есть ориентировочные предположительные общие сведения о преступнике: приметы с указанием возможного возраста, роста, телосложения, имени, клички, размера обуви, рук, привычек, татуировок, отдельных особенностей внешности, поведения и речи (родимые пятна, хромота, шепелявость) и др. Данные сведения получают из показаний свидетелей, потерпевших, записи средств видеоконтроля, результатов осмотра места происшествия, полученных и исследованных следов и т. д. Следователь организует мероприятия для решения следующих задач:
а) установление события преступления;
б) установление личности предполагаемого преступника (преступников), организация установления его местонахождения и задержания, обеспечение его участия в уголовном деле;
в) формирование достаточной доказательственной базы для предъявления обвинения;
г) установление местонахождения похищенного имущества и его изъятие.
Следственные версии в основном будут аналогичны выдвигаемым при первой следственной ситуации, но с учетом имеющихся у следователя сведений о личности предполагаемого преступника (преступников).

3. Имеется достаточно информации о предполагаемом преступнике (преступниках), который скрылся с места преступления. При такой следственной ситуации у следователя имеются сведения, указывающие на конкретное лицо.
Перед следователем стоят следующие конкретные задачи:
а) установление события преступления;
б) установление местонахождения и задержание предполагаемого преступника (преступников), обеспечение его участия в уголовном деле;
в) установление личности соучастников преступления при их наличии, определение их местонахождения и задержание, обеспечение их участия в уголовном деле;
г) формирование достаточной доказательственной базы для предъявления обвинения;
д) установление местонахождения похищенного имущества и его изъятие.
Могут быть выдвинуты следующие следственные версии:
а) преступление совершено конкретным лицом (лицами);
б) преступление совершено конкретным лицом совместно с неустановленным лицом (лицами);
в) лицо (лица), совершившее преступление, находится в районе (населенном пункте) совершения хищения;
г) лицо (лица), совершившее преступление, скрылось за пределы района (населенного пункта);
д) похищенное имущество находится при лице (лицах), совершившем преступление;
е) похищенное имущество спрятано либо находится у лица (лиц), связанного с лицом, совершившим преступление;
ж) похищенное имущество реализовано;
з) похищенное имущество находится у неустановленных соучастников.
4. Преступник (преступники) задержан при совершении кражи либо непосредственно после нее. Следователь должен решить следующие задачи:
а) установить событие преступления;
б) определить признаки состава преступления у задержанного (задержанных);
в) сформировать достаточную доказательственную базу для предъявления обвинения;
г) установить местонахождение похищенного имущества и обеспечить его изъятие.

Могут быть выдвинуты следующие следственные версии:
а) преступление совершено конкретным лицом (лицами);
б) преступление совершено конкретным лицом (лицами) совместно с неустановленным лицом (лицами), которое скрылось;
в) преступление совершено конкретным лицом (лицами) совместно с установленным лицом (лицами), которое скрылось;
г) похищенное имущество спрятано либо находится у лица (лиц), связанного с лицом, совершившим преступление;
д) похищенное имущество реализовано;
е) похищенное имущество находится у неустановленного соучастника (соучастников) преступления.
Опираясь на изложенное с учетом полученных и проанализированных данных можно заключить, что типичная следственная ситуация — это сочетание обстоятельств, информации и условий в определенный момент процесса расследования конкретного уголовного дела, оценка которых следователем определяет дальнейшие направления работы по делу.

Рассмотрение и обоснованная оценка каждой типичной следственной ситуации на первоначальном этапе расследования кражи из жилища на основе имеющихся данных позволяют следователю правильно проводить их анализ, определять направления расследования, обоснованно выдвигать те или иные версии и с их учетом организовывать планирование и проведение конкретных следственных действий и ОРМ, а также определять систему взаимодействия с другими подразделениями органов внутренних дел с целью повышения эффективности расследования.

Список литературы

1. Асташкина Е.Н. Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования квартирных краж: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 211.
2. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Криминалистические средства, приемы и рекомендации: в 3 т. Т. 3. М., 1997. С. 139.
3. Волчецкая Т.С., Зюзина М.В. Повышение эффективности расследования квартирных краж: использование метода моделирования // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2010. Вып. 9. С. 95—102.
4. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 171.
5. Долинин В.Н. Особенности программирования первоначального этапа расследования краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище // Российское право: образование, практика, наука. Екатеринбург, 2016. С. 13—16.
6. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций: моногр. Свердловск, 1987. С. 17.
7. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. С. 16.
8. Криминалистика: учеб. / отв. ред. Н.П. Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 74.
9. Макаренко Е.И., Снигирев А.П. Раскрытие, расследование и предупреждение краж из квартир: учеб. пособие. Харьков, 1994. С. 114.
10. Марков В.А. Осмотр места происшествия (тактика и практика): учеб. пособие. Самара, 2008. С. 96.
11. Расследование хищений чужого имущества: учеб. пособие / Корнелюк В.С., Пушкарев В.В., Рез-ван А.П., Субботина М.В.; под ред. А.П. Резван, М.В. Субботина. Волгоград: Изд-во Воен. акад. МВД России, 2001. С. 104.
12. Салекин М.С. Расследование краж из жилища в сельской местности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 266.
13. Сварчевский К.Г. Квартирные кражи, совершаемые несовершеннолетними (криминологический аспект): дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 67.
14. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений: учеб. / под. ред. В.К. Лисиченко. Киев, 1988. С. 405.
15. Стукалин В.Б. Проблемы теории и практики раскрытия, расследования и предотвращения квартирных краж в крупном городе (по материалам Сибирского федерального округа): дис. … канд. юрид. наук. Барнаул, 2004. С. 252.
16. Уголовное дело № 1-156/2012 // Архив Исилькульского городского суда Омской области.
17. Уголовное дело № 1-24(12) // Архив Омского районного суда Омской области.
18. Уголовное дело № 1-563/2013 // Архив Ленинского районного суда г. Омска.
19. Уголовное дело № 1-1/2017 (1-76/2016) // Архив Полтавского районного суда Омской области.
20. Шурухнов Н.Г. Расследование краж: практ. пособие. М., 1999. С. 112.