УДК 342. 56
Страницы в журнале: 48-54
Ю.Г. Носков,
доктор философских наук, профессор кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия Россия, Москва ygnoskov@yandex.ru
Анализируется особая роль суда, судьи в нравственно-правовом образовании и воспитании лиц, участвующих в рассмотрении судебного дела, а также лиц, следящих за его ходом. Эта роль предопределяется тремя основными факторами: точным применением судьями норм материального и процессуального права; безусловным соблюдением судьями норм нравственности в процессе взаимодействия с лицами, имеющими отношение к рассматриваемому в суде делу; личным примером судьи в соблюдении нравственных требований, предъявляемых к нему как к человеку и гражданину.
Ключевые слова: суд, судья, нравственное образование, нравственное воспитание, мораль, право, участники судопроизводства, судебный процесс, государство, судебное дело.
Сущностным предназначением суда, определенным в главе 7 Конституции РФ, является осуществление правосудия.
Если же обратиться к анализу содержания деятельности суда, то оно окажется гораздо шире. Осуществляя правосудие как свою основную социальную миссию, суд вместе с тем решает и иные социально значимые задачи.
Одной из таких задач для суда является осуществление нравственно-правового образования и воспитания участников судопроизводства, а также граждан России. Это нашло отражение в ряде нормативных правовых актов. Так, в ст. 2 «Задачи гражданского судопроизводства» Гражданского процессуального кодекса РФ сказано: «Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду». Аналогичная задача поставлена перед судом в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Осуществляя эту функцию, суды одновременно решают два вопроса. Во-первых, они реализуют на практике политику государства, изложенную в Основах государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Президентом РФ 28.04.2011 № Пр-1168; далее — Основы государственной политики). Не секрет, что сегодня вследствие слабой правовой грамотности достаточно большое количество граждан и даже юридических лиц обращаются в суды, увеличивая нагрузку на них, по вопросам, которые могли бы быть решены другими (несудебными) уполномоченными органами. Во-вторых, выполняя свою основную задачу по осуществлению правосудия, суды реализуют те требования, которые Президент РФ и Правительство РФ выдвигают в области духовно-нравственного воспитания россиян.
О важности нравственного образования и воспитания как о необходимом условии существования и эволюции человечества, наряду с ростом знаний об окружающем человека мире, писали многие выдающиеся мыслители разных времен и народов. Некоторые из них говорили о необходимости опережающего развития нравственности человечества над ростом объема накапливаемых им знаний. Так, французский философ, юрист и политик эпохи Возрождения М. де Монтень утверждал: «Добрые нравы предпочтительнее голой учености» [7, c. 234], и делал вывод о том, что если человек не познает науку добра (так в его времена называлась наука «этика»), то приобретенные им знания могут принести обществу лишь вред [7, c. 344]. Иначе: если человек станет хорошим специалистом в той или иной области, но его нравственные ориентиры будут ущербны, то знания этого специалиста могут быть использованы им во зло, т. е. обернуться для других людей большой бедой.
Выдающийся русский юрист А.Ф. Кони (1844—1927) писал: «Ум есть не что иное, как оружие в житейской борьбе, одинаково пригодное и для хороших, и для дурных целей, подобно острому ножу, равно необходимому и в мирном хозяйстве, и для разбоя на большой дороге… Умный, но бездушный, бессердечный человек есть человек нередко вредный и всегда опасный» [3, c. 240].
Примеров подобных высказываний множество, суть их очевидна: опыт развития человеческой цивилизации показывает, что знания, приобретенные человеком, условием прогрессивного развития общества сами по себе становятся далеко не всегда.
Так, практика развития знаний породила следующий печальный афоризм: «Над чем бы ученые ни работали, у них обязательно получается оружие». Действительно: у физиков — атомное, у химиков — химическое, у биологов — биологическое и т. д. Известно, например, что к созданию оружия подключились геофизики, пытаясь научиться вызывать искусственные землетрясения, засухи, ливни, ураганы (геофизическое оружие).
Жизнь показывает, что на службу силам зла могут быть поставлены и гуманитарные науки: история, политология, политическая экономия и даже литература. Более того — вся культура, включая все виды искусства и все направления религии.
Ощутимый вклад в дело нравственного образования и воспитания граждан имеют возможность внести юристы. Особо значимым потенциалом в сфере нравственного образования и воспитания граждан России, если с этой точки зрения оценить юридические специальности, обладает судейский корпус. Эти особые возможности судебной деятельности в сфере нравственности предопределяются тремя основными факторами.
Во-первых, точным применением судьями норм материального права, а также строгим соблюдением ими установок процессуального права.
Во-вторых, безусловным соблюдением судьями всех общих и профессиональных норм нравственности в процессе взаимодействия с лицами, имеющими отношение к рассматриваемому в суде делу.
В-третьих, личным примером судьи в соблюдении им нравственных требований, предъявляемых к нему как к человеку и гражданину.
Рассмотрим эти факторы в том порядке, как они обозначены выше.
Точное применение судьями норм материального права, а также строгое соблюдение ими установок процессуального права. Действительно, если судья, рассматривая дело, осуществляет это в строгом соответствии со всем комплексом действующего в стране права, то он уже фактически параллельно с правовым осуществляет и нравственное образование, воспитание лиц, имеющих отношение к рассматриваемому делу.
Это обстоятельство предопределяется той тесной, более того, фактически органической взаимосвязью, которая существует между правом и моралью. Известный русский философ второй половины XIX века В.С. Соловьёв (1853—1900) в своей работе «Определение права в его отношении к нравственности» так выразил связь сфер действия морали и права: «Право есть принудительное требование реализации определенного добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла» [9, с. 450].
Наличие тесной корреляции между моралью и правом подчеркивал и А.Ф. Кони: «Наука о праве в своих обширных разветвлениях везде говорит о началах справедливости и уважения к достоинству человека» [5, c. 348—349].
Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин о тесной взаимосвязи, существующей между правом и справедливостью, говорит так: «По существу, право — это справедливость, возведенная в закон» [2, c. 19].
Применительно к правосудию связь права и морали не требует особого доказательства. Достаточно сказать, что в правосудии эта связь находит свое выражение в том, что такая категория морали, как «справедливость», является сущностным признаком действительного правосудия.
В постановлении КС РФ от 02.07.2013 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» отмечается: «…правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости».
Сказанное выше о тесной связи морали с правом полностью касается и процессуального права. А.Ф. Кони отмечал: «Процессуальное право признает законность вторжения в область своего применения требований нравственности и старается в тех случаях, где эти требования можно осуществить прямыми предписаниями, дать им необходимое выражение» [4, c. 93].
Безусловное соблюдение судьями всех общих и профессиональных норм нравственности в процессе взаимодействия с лицами, имеющими отношение к рассматриваемому в суде делу. Важную роль в нравственном образовании и воспитании лиц, участвующих в деле, и иных лиц, имеющих отношение к нему, играет тот уровень нравственной культуры, который судья проявляет в ходе взаимодействия с этими лицами.
1. Среди этих лиц первое место, если имеется в виду уголовное дело, занимают отношения судьи и подсудимого. Это объясняется тем, что действия именно этого человека составляют предмет судебного расследования и, соответственно, судьба именно этого человека решается в суде.
Разделение отношений судьи к подсудимому на служебные и нравственные носит относительный характер в силу отмеченной выше взаимосвязи между правом и моралью. Тем не менее в этих по сути единых нравственно-правовых отношениях выделить отдельно правовые и нравственные аспекты, чтобы подчеркнуть их специфическую роль, можно и нужно. В системе служебных (правовых) отношений судьи к подсудимому главным в его деятельности должно быть, о чем уже говорилось выше, строгое следование, во-первых, всем без исключения принципам правосудия и, во-вторых, установленному Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядку ведения судебного заседания.
В системе нравственных отношений между судьей и подсудимым можно также выделить два аспекта.
Во-первых, судья в ходе всего судебного процесса должен и на словах, и на деле проявлять уважение к личному достоинству подсудимого. Во-вторых, полностью нравственно оправданными будут слова и действия судьи, направленные на обеспечение такого самочувствия подсудимого во время судебного процесса, которое позволяло бы ему адекватно воспринимать все происходящее на судебном заседании и реагировать на вопросы, обращаемые к нему во время судебного следствия со стороны прокурора, адвоката и самого судьи.
Только при такой системе нравственно-правовых отношений судьи к подсудимому у него останется впечатление о судье как о справедливом и внимательном человеке и, что еще более важно, о суде как о государственном органе, который, защищая интересы государства, одновременно чтит и защищает честь и достоинство личности, представшей перед судом. Заметим, что именно из таких отношений к подсудимому только и могут сложиться условия для возвращения оступившегося человека в общество в качестве равноправного и нужного ему члена.
Проявляя внимание к подсудимым, судья не должен забывать и о внимании к потерпевшим. Именно потерпевшие вследствие преступлений несут моральный и материальный ущерб, именно их те или иные законные права попираются, именно им наносятся телесные повреждения, именно они вследствие преступления иногда теряют самое дорогое, что у них есть, — своих родственников. Потерпевшие верят в то, что закон восторжествует и справедливость будет восстановлена. В этой связи служебный и нравственный долг судьи состоит не только в назначении заслуженного наказания лицу, совершившему то или иное преступление, но и в минимизации тех дополнительных моральных травм, которые объективно могут быть нанесены пострадавшему в ходе рассмотрения дела. Наиболее часто нанесение таких дополнительных травм пострадавшим возможно в ходе их допроса. В этой связи в служебные и нравственные обязанности судьи входит ограждение потерпевшего от различного рода вопросов, не имеющих прямого отношения к делу, от различного рода оскорбительных намеков, иронии, которые порой допускает в адрес потерпевших сторона защиты.
2. Определенным потенциалом в области нравственного образования и воспитания судья обладает и по отношению к прокурору и адвокату. В нравственном влиянии судьи на этих важных участников судебного процесса можно выделить два аспекта.
Первый определяется прямыми служебными обязанностями судьи по соблюдению прав, которыми в соответствии с законом стороны защиты и обвинения обладают в ходе процесса; второй связан с необходимостью со стороны судьи регулировать взаимоотношения между адвокатами и прокурорами в ходе судебного следствия в интересах повышения его качества. В рамках первого аспекта, следуя своему служебному и нравственному долгу, судья, безусловно, должен обеспечить реализацию принципа равенства прав обеих сторон — стороны защиты и стороны обвинения.
Что касается второго аспекта в отношениях судьи, с одной стороны, и адвоката и прокурора, с другой стороны, касающегося взаимоотношений между прокурором и адвокатом, то здесь задачи судьи более сложные. Таких задач не было у судей в прошлые времена, по крайней мере, их не было сразу после реформы 1864 года, когда адвокаты и прокуроры считали себя и рассматривались юридическим сообществом в качестве «соработников», т. е. помощников судьи в принятии им единственно правильного решения. Однако к настоящему времени отношения между адвокатами и прокурорами в ходе судебного заседания, к сожалению, приобрели иной характер. Проявление взаимоуважения между адвокатами и прокурорами в ходе рассмотрения уголовных дел стало теперь больше исключением, чем правилом. В практику вошли конфликтные, порой антагонистические отношения между состязающимися сторонами на почве стремления каждой из них во чтобы то ни стало добиться решения суда, которое соответствовало бы видению дела именно данной стороной.
Такие отношения между адвокатами и прокурорами, естественно, не должны удовлетворять судью, поскольку они явно вредят объективному рассмотрению дела. Возникновение конфликтных отношений между прокурором и адвокатом обязывает судью к следующим действиям:
— твердо пресекать попытки сторон устраивать в судебном заседании перепалки между собой, не допускать проявлений неуважения, а тем более оскорбления сторонами друг друга;
— не допускать давления сторон на свидетелей противной стороны во время допроса; на экспертов и специалистов, чьи заключения не устраивают ту или другую сторону; на подсудимого, а равно на пострадавшего;
— не допускать наводящих вопросов в адрес подсудимого, потерпевшего и свидетелей;
— не допускать использования сторонами недостоверных доказательств.
Если суд проходит с участием присяжных заседателей, то в служебный и нравственный долг судьи, кроме сказанного выше, входит воспрепятствование сторонам в их попытках использовать в своих интересах разжигание в присяжных заседателях чувств религиозного или национального превосходства, а также попытках обращаться не к разуму присяжных, а прежде всего к их чувствам.
3. Свой вклад в нравственное образование и воспитание судьи призваны внести и по отношению к присяжным заседателям, участвующим в рассмотрении судебных дел. Значение нравственного образования и воспитания этой категории граждан определяется прежде всего тем, что присяжные заседатели — это люди непосредственно, как говорится, из народа, куда они после участия в судебном процессе возвращаются, неся с собой полученное ими в суде нравственное образование и воспитание. Учитывая, что «школу суда» в качестве присяжных и арбитражных заседателей ежегодно проходит значительное число граждан России, это важно уже само по себе. Но если учесть, что эти граждане после окончания судебного процесса, «вернувшись в народ», конечно же, делятся с окружающими полученными ими в ходе рассмотрения дела знаниями и впечатлениями о суде, то результат правового и нравственного образования, а равно воспитания того или иного конкретного судебного заседания значительно возрастает. О важности воспитательной функции суда через посредство суда присяжных А.Ф. Кони писал: «Важная педагогическая роль этого суда состоит в том, что люди, оторванные на время от своих обыденных занятий и соединенные у одного общего, глубокого по значению и по налагаемой им нравственной ответственности дела, уносят с собой, растекаясь по своим уголкам, не только возвышающее сознание исполненного долга общественного служения, но и облагораживающее воспоминание о внимательном отношении к людям и о достойном обращении с ними» [6, c. 387—388].
4. Многое сказанное выше о правовом и нравственном воспитании заседателей относится и к такой категории лиц, вовлеченных в судебное расследование, как свидетели.
5. Обязанности по нравственному образованию и воспитанию у судьи имеются и по отношению к сотрудникам его аппарата. Как их руководитель судья должен заниматься не только обучением сотрудников аппарата приемам юридической техники, но и одновременно учить их основам юридической этики. Эта необходимость обусловлена двумя факторами. Первый фактор: каждый из сотрудников аппарата по роду своей работы так или иначе вступает в отношения с очень большим количеством людей, имеющих отношение к тому или иному делу. Уже сам этот факт обязывает их уметь строить отношения с этими людьми. Кроме того, от их умения общаться с людьми прямо зависит качество подготовки судебного заседания и его проведения.
В части 7 ст. 12 Кодекса судейской этики от 19.12.2012 (далее — Кодекс судейской этики) относительно вышесказанного говорится: «Судья вправе требовать от помощника судьи, секретаря судебного заседания и других работников аппарата суда соблюдения общих принципов служебного поведения государственных гражданских служащих, определенных должностным регламентом, поддержания высокого профессионального уровня, соблюдения надлежащей этики поведения, запретов, ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации».
Вторым фактором, определяющим необходимость нравственного образования и воспитания судьей сотрудников его аппарата, является тот доказанный практикой факт, что именно работники аппарата суда составляют основу кадрового резерва, из которого формируется судебный корпус России.
В этой связи становится понятным требование ч. 4 ст. 2 Кодекса судейской этики, где говорится: «Председатели судов, судья должны ознакомить с содержанием Кодекса судейской этики помощников судей, секретарей судебного заседания, иных работников аппаратов судов».
6. Как субъект нравственно-правового образования и воспитания судья выступает и по отношению к лицам, по тем или иным причинам следящим за рассмотрением судебного дела, и, в частности, по отношению ко всем присутствующим в зале судебных заседаний.
Известно, что в соответствии с ч. 1 ст. 123 Конституции РФ дела в судах рассматриваются в открытых заседаниях. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в особых случаях, предусмотренных законом.
Публичность судебных слушаний содержит два аспекта, весьма важных для правового демократического государства.
Во-первых, обеспечивая гласность правосудия, публичность судебных слушаний, государство предоставляет обществу возможность контроля за правосудием в стране.
Во-вторых, публичность слушаний предоставляет государству определенные возможности по нравственно-правовому образованию и воспитанию граждан. Практика показывает, что то, чему присутствующие в судебном заседании были свидетелями, не только надолго остается у них в памяти как некое событие, но и оставляет след в их правовом и нравственном сознании. Ведущую роль в этом, безусловно, играет решение (приговор) суда по рассмотренному делу. Воспитательный потенциал решения любого суда высок тогда, когда оно является законным, обоснованным и справедливым. Практика показывает, что чем известней фигуранты дела, чем оно «громче», тем больший к нему интерес и тем больший эффект (положительный или отрицательный) имеет приговор по этому делу для формирования правовых и нравственных убеждений тех лиц, которые за этим процессом следили.
Не менее, если не более чем текст приговора, воспитательным потенциалом обладает разъяснение судьей оснований принятия им именно такого решения по рассмотренному делу. Это разъяснение помогает всем участникам процесса и его свидетелям увидеть и понять основания и мотивы принятия судьей вынесенного им решения. Представляется, что это разъяснение может придать законному, обоснованному и справедливому приговору дополнительный авторитет.
Помимо приговора на правовое и нравственное сознание присутствующих в зале судебных заседаний влияют и другие факторы. К их числу прежде всего следует отнести строгое соблюдение судьей всех принципов судопроизводства и особенно таких, как законность и равенство прав сторон.
Воспитательным потенциалом по отношению к присутствующим в зале судебных заседаний обладает сама культура поведения судьи в ходе процесса. В этой связи он должен постоянно контролировать свое поведение, свои высказывания, быть внимательным к своим отдельным репликам, словам и даже интонации. Никакой предвзятости, никакой симпатии или антипатии в поведении и словах судьи проявляться не должно. От судьи ждут объективности, беспристрастности, четкой фиксации фактов.
Относительно поведения судьи в ходе судебного процесса в ч. 7 ст. 11 Кодекса судейской этики говорится: «Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании».
Существенное воспитательное воздействие на присутствующих в зале судебных заседаний оказывает характер взаимоотношений между всеми «учителями школы» во время судебного заседания: между судьей, с одной стороны, и адвокатом, прокурором, с другой стороны, а также между адвокатом и прокурором. В этой связи еще раз приходится вспомнить о необходимости контроля со стороны судьи за правовой и нравственной корректностью состязания между прокурором и адвокатом.
Определенный воспитательный потенциал содержит в себе даже регламент судебного заседания при условии, если он строго соблюдается.
Суд был и должен оставаться социальным институтом правового, нравственного образования и воспитания народа. А.Ф. Кони отмечал: «Суд в известном отношении есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству» [4, c. 105].
Следует признать, что на сегодняшний день слова А.Ф. Кони о том, что суд должен быть школой для народа, несколько подзабыты, но вспомнить их и начать руководствоваться ими крайне необходимо в связи с неблагополучной криминальной обстановкой в стране, с одной стороны, и в связи с необходимостью построения в России правового государства, с другой стороны. На активизацию деятельности по правовому образованию и воспитанию граждан России судейский корпус страны нацеливают уже Основы государственной политики. Они направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения, традиций безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и добросовестности как преобладающей модели социального поведения, а также на преодоление правового нигилизма в обществе, который препятствует развитию России как современного цивилизованного государства.
7. Судья, имеющий опыт работы, может и должен нести определенные обязанности по нравственному образованию и воспитанию своих младших коллег, особенно тех, кто назначен на должность судьи впервые.
Личный пример судьи в соблюдении им нравственных требований, предъявляемых к нему как к человеку и гражданину. Важнейшим условием успешного осуществления судьей своей миссии по нравственному образованию и воспитанию лиц, имеющих то или иное отношение к рассматриваемому им делу, является высоконравственный облик самого судьи. Важность высокого личного примера судьи в области нравственности для его профессиональной деятельности достаточно точно определена французским просветителем и философом Ш.Л. Монтескье (1689—1756). В своей работе «О духе законов» он отметил: «Чтобы судить за безнравственность, надо самому иметь безупречные нравы» [8, c. 97].
Эту же мысль мы можем встретить в работах многих отечественных авторов, исследовавших вопросы юридической, и в частности судейской, этики.
Например, русский юрист Е.М. Баранцевич (18??—1917) писал: «Чем больше в судебной сфере будет хороших людей, людей одушевленных стремлением к общему благу, любовью к ближнему и чуждых материальных эгоистических стремлений, тем чище будет судебная семья и счастливее будет жизнь общества» [1, c. 56—57].
Известный русский адвокат В.Д. Спасович (1829—1906) отмечал: «Правосудие — дело столько же ума, сколько и совести, и даже, может быть, больше совести, нежели ума» [10, c. 85].
Пожалуй, наиболее четко из многочисленных высказываний А.Ф. Кони на эту же тему данная мысль выражена им в следующем утверждении: «Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках. Чем больше оттенков в своем практическом применении допускают эти правила, чем глубже касаются они личности и участия человека, чем более важным интересам общественной жизни они служат, тем серьезнее представляется вопрос — в чьи руки отдается приложение этих правил и при каких условиях» [4, c. 79].
Личность судьи была и остается той призмой, пройдя через которую принципы и регламенты судебной деятельности или приобретают форму законного, обоснованного и справедливого решения по делу, или, деформируясь под воздействием негативных личных качеств судьи, ведут к дискредитации правосудия. Судьи без высоких и стойких нравственных убеждений могут легко поступиться своей независимостью, а вместе с ней и справедливостью своего решения. На сегодняшний день требования к наличию у судьи высоких нравственных качеств содержатся в ряде документов, принятых как на международном, так и на национальном уровне.
Требование к судье иметь высокие моральные качества стоит на первом месте среди требований, которые предъявляются к нему таким документом, как Основные принципы независимости судебных органов (приняты Седьмым конгрессом ООН 26.08.1985 и одобрены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29.11.1985 и 40/146 от 13.12.1985), в п. 1 ст. 10 которых, в частности, сказано: «Лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права».
Необходимость наличия у судьи высоких нравственных качеств отмечена в Европейской хартии о статусе судей (принята на многосторонней встрече, организованной Советом Европы и состоявшейся в Страсбурге 8—10 июля 1998 г.).
Об этом же сказано в Бангалорских принципах поведения судей (утв. Комиссией ООН по правам человека 26.11.2002).
Высокие требования к нравственному облику российских судей содержит в себе отечественное законодательство. Так, в ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей) говорится: «Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности».
К соблюдению высоких моральных требований в своей профессиональной деятельности судью обязывает и текст присяги судьи, помещенный в Законе о статусе судей. В одном предложении, из которого она состоит, содержится сразу насколько категорий этики.
Развернутый комплекс моральных требований, предъявляемых к российскому судье, изложен в Кодексе судейской этики. В наиболее концентрированном виде требования к нравственности судьи изложены в ч. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики, в которой говорится: «Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи».
В Кодексе судейской этики по сравнению с ранее действовавшим Кодексом судейской этики от 02.12.2004 существенно конкретизированы нравственные требования, предъявляемые к судьям как во время исполнения ими своих служебных обязанностей, так и в их внеслужебной деятельности. Судьи должны помнить, что образцом нравственного поведения они должны оставаться и во внеслужебное время. Е.М. Баранцевич по поводу взаимосвязи между профессиональной деятельностью судьи и его поведением в повседневной жизни отмечал: «Не одни высказываемые высокие идеи и бьющие потоками красноречия громкие речи ставят юриста на высокий пьедестал; но этот пьедестал только тогда будет незыблем, когда все высказываемое выражается в личных поступках» [1, c. 57].
Судебная власть в лице судей должна быть образцом в отношении исполнения своего нравственного и профессионального долга. Только при этом условии она может успешно выполнить одну из своих важнейших задач по нравственному, правовому образованию и воспитанию как граждан России, так и органов государственной власти.
Список литературы
1. Баранцевич Е.М. Идеи и принципы судебного деятеля. Этюд из области судебной этики. Памяти Ф.П. Ивкова. М.: Товарищество скоропечати А.А. Левинсона, 1901. С. 56—57.
2. Зорькин В.Д. Вступительная статья // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учеб. для вузов. 5-е изд., перераб. М.: Наука; ИНФРА-М, 2013. С. 19.
3. Кони А.Ф. Александр Михайлович Бобрищев-Пушкин // Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М.: «Статут»; РАП, 2003. С. 240.
4. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Кони А.Ф. Избранные труды и речи / сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. С. 79, 93, 105.
5. Кони А.Ф. Обвинительная речь по делу земского начальника харьковского уезда кандидата права Василия Протопопова, обвиняемого в преступлениях по должности // Кони А.Ф. Избранные труды и речи / сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. С. 348—349.
6. Кони А.Ф. Присяжные заседатели // Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. М.: Юридическая литература, 1966. Т. 1. С. 387—388.
7. Монтень М. Опыты // Монтень Мишель. Избранные произведения: в 3 т. М.: Голос, 1992. Т. 1. Гл. XXVI. С. 234, 344.
8. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. С. 97.
9. Соловьёв В.С. Определение права в его отношении к нравственности // Соловьёв В.С. Сочинения: в 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 450.
10. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством // Спасович В.Д. Избранные труды и речи / сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. С. 85.11. Судья. 2017. № 1. С. 36—37.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!