Современное состояние и тенденции эволюции актов об амнистии гуманистической направленности в Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ

УДК 343.293

Страницы в журнале: 86-92

Д.В. Кохман,

адъюнкт кафедры уголовно-исполнительного права Академии права и управления ФСИН России Россия, Рязань borkovv@mail.ru

В Российской Федерации высшие органы государственной власти многократно прибегали к изданию актов об амнистии. Не исключено использование института уголовной амнистии в различных целях и в будущем. В связи с этим вызывают интерес основные направления развития института амнистии в современной России и возможные пути устранения ряда проблем, выявленных автором методом сравнительно-правового анализа актов амнистий, схожих по своим целям. В частности, данный метод позволил определить разницу подходов законодателя при установлении оснований освобождения осужденных и формировании новых категорий амнистируемых, а также положения, являющиеся дискуссионными и вызывающими трудности толкования и реализации правоприменительными органами. Особого внимания заслуживают вопросы установления ряда ограничительных условий, допускающих применение амнистии в том числе и к лицам, склонным к совершению повторных преступлений.

Ключевые слова: уголовное право, амнистия, институт амнистии, акт об амнистии, постановление об амнистии, гуманизм.

В  Российской Федерации амнистия стала неотъемлемой частью правовой политики государства. С момента распада СССР были объявлены и реализованы 18 актов об амнистии разной направленности. В преамбуле постановлений об амнистии, изданных Государственной Думой, указывается: «руководствуясь принципом гуманизма…» Необходимо отметить и более значимые цели принятия данных нормативных правовых актов. Например, среди них можно выделить политические амнистии (1994 год — амнистия участников ГКЧП, декабрь 2013 года — амнистия участников «Болотного дела»), а также амнистии в целях восстановления мира, связанные с вооруженным конфликтом на территории Северного Кавказа, и др.

Предмет нашего исследования — акты об амнистии гуманистической направленности декабря 1997 года, мая 2000 года и апреля 2015 года [3; 4; 5]. Данные правовые акты были выбраны не случайно: они изданы с разными временными интервалами, но сопоставимы по масштабам выбора круга лиц, на которых распространяют свое действие; схожи по своей юридической природе и преследуют  главную цель — гуманное отношение к личности. Сравнительно-правовой анализ этих амнистий позволяет выявить основные тенденции и подходы законодателя к выбору категорий амнистируемых лиц, особенности и проблемы функционирования института амнистии в России, а также пути его дальнейшего развития.

Статистика свидетельствует, что в 1997 году по амнистии от наказания в виде лишения свободы были освобождены 35 000 человек, в 2000 году — 206 200 человек, в 2015 году — 34 475 человек; от наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы, в 1997 году — 350 000 человек, в 2000 году — 466 906 человек, в 2015 году — 189 236 человек [2].

Характерной особенностью акта об амнистии в Российской Федерации является то, что для его реализации необходима совокупность двух взаимообусловленных нормативных правовых актов — постановления об амнистии и постановления о порядке применения амнистии, которые образуют единый правоприменительный юридический документ. Они единовременно вступают в законную силу и не применяются друг без друга. Разработка любого постановления об амнистии происходит посредством определения личностных характеристик потенциально амнистируемых граждан, которые условно разделяются на криминологические и пенологические (уголовно-исполнительные).

Применение амнистии по признаку половой принадлежности является одним из главенствующих. Л.Ю. Чернышкова отмечает проявление гендерной асимметрии в признаках многих амнистий [11, с. 70—72]. Следует подчеркнуть сильно выраженный акцент постановлений об амнистии в сторону лиц женского пола: снижение по сравнению с мужчинами возрастных границ (для женщин — 50 лет, для мужчин — 55 лет), распространение ряда признаков исключительно на женщин, к примеру беременности и наличия несовершеннолетних детей. По мнению А.А. Павлова, «такой подход гендерного неравенства не может считаться справедливым и может быть таковым лишь в том случае, когда речь идет об индивидуальных особенностях женского организма — беременности, в отношении же других признаков (возраст, наличие несовершеннолетних детей) подход должен быть единообразным» [8, с. 19—20].

Положение мужчин в акте об амнистии изменилось в 2015 году: впервые в него была включена новая категория освобождаемых лиц — мужчины, имеющие несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов. На момент истечения срока реализации амнистии было освобождено 5 «отцов-одиночек» [9].

Из всего количества амнистированных граждан женщины составляли лишь 14,5%.

А.Я. Гришко утверждает, что этому есть простое объяснение: число женщин среди всех осужденных тоже относительно невелико — 5,9%, при этом 90,8% амнистированных женщин имели малолетних детей [1, с. 116]. По амнистии 2015 года из мест лишения свободы была освобождена 2 161 женщина, причем женщин, имеющих несовершеннолетних детей, было всего 42.

По нашему мнению, это связано с тем, что в настоящее время совершившим преступление беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, суды чаще всего назначают наказания, не связанные с лишением свободы, или применяют иные меры уголовно-правового характера.

Всем известны принципиальные поведенческие особенности человека в зависимости от пола, которые определяют его физическое и психическое состояние. Из проведенного нами сравнительно-правового анализа стало ясно, что в актах об амнистии могут учитываться поведенческие особенности осужденных, выражающие отношение к своим детям. В постановлениях о порядке применения амнистии 1997 года (подп. «в» п. 5) и 2000 года (подп. «в» п. 5) указано, что их действие распространяется на женщин, имеющих несовершеннолетних детей, если они не лишены родительских прав. Впервые в дополнении к этому условию в подпунктах 7 и 8 п. 1 постановления об амнистии 2015 года было определено, что освобождению подлежат только те осужденные женщины и одинокие мужчины, имеющие несовершеннолетних детей, которые не совершали преступлений в отношении несовершеннолетних.

Однако не совсем понятно, о каких именно преступлениях против несовершеннолетних идет речь в указанном контексте. В этой связи данное положение вызвало трудности применения судами. Суды общей юрисдикции часто обращались в Верховный Суд РФ с вопросом о возможности применения амнистии к женщинам и одиноким мужчинам, имеющим несовершеннолетних детей, которые осуждены по ч. 1 ст. 157 «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» Уголовного кодекса РФ. ВС РФ разъяснил: «В данном случае Постановление об амнистии распространяется на указанных лиц, так как в случае совершения деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, сам несовершеннолетний не является непосредственным объектом преступного посягательства» [7].

Несовершеннолетний выступает в качестве непосредственного объекта преступного посягательства в статьях 150, 151, 151.1, 156 главы 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» УК РФ. Между тем ни один из представленных составов преступлений не может характеризовать отношение потенциально амнистируемого лица (женщины или одинокого мужчины, имеющего несовершеннолетних детей) к собственным детям. Применение акта об амнистии к данным категориям лиц продиктовано поддержкой не только общих семейных ценностей, но и права ребенка на воспитание родным отцом или матерью.

Полагаем, что когда преступление направлено не на родного ребенка осужденного (осужденной), вопрос о применении амнистии должен решаться положительно.

Другой важной социально-демографической характеристикой избранных в акте об амнистии групп амнистируемых лиц является возраст. Как правило, в актах об амнистии указываются две основные возрастные группы: несовершеннолетние и лица престарелого возраста. В свою очередь, как уже отмечалось, лица престарелого возраста дополнительно разделяются законодателем по половому признаку, образуя свои категории амнистируемых.

Под амнистию 1997 года подпадали мужчины в возрасте старше 60 лет и женщины старше 55 лет (подп. «г» п. 1 постановления), тогда как в постановлениях об амнистии 2000 года (подп. «г» п. 2) и 2015 года (подп. 9 п. 1) возраст престарелых мужчин и женщин был снижен на 5 лет и составлял 55 и 50 лет соответственно. Представляется, что данное обстоятельство не связано с «омоложением» преступности, хотя такие тенденции и прослеживаются в современной России. Причиной здесь, с нашей точки зрения, служит стремление законодателя расширить круг освобождаемых лиц по амнистиям гуманистической направленности: ведь в постановлении об амнистии 2013 года законодатель вновь увеличил возрастные пределы амнистируемых: до 55 лет для женщин и до 60 лет для мужчин (подпункты 3 и 4 п. 2). Анализируя статистические данные, можно сделать вывод, что количество лиц, освобожденных по данному основанию, итак невелико. К примеру, по амнистии 2015 года было освобождено 135 мужчин старше 55 лет и 44 женщины старше 50 лет.

Стремление законодателя расширить круг освобождаемых лиц касается и несовершеннолетних осужденных. Если амнистия 1997 года предусматривает освобождение от наказания несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы сроком до трех лет включительно и ранее не отбывавших наказание в воспитательно-трудовых и воспитательных колониях без учета тяжести совершенного преступления (п. 2 постановления), то амнистия 2000 года (п. 3 постановления) предписывает освободить несовершеннолетних той же категории, осужденных к лишению свободы уже сроком до 5 лет. В постановлении об амнистии 2015 года срок назначенного несовершеннолетним наказания вовсе не учитывается, однако установлена степень тяжести совершенного преступления: освобождению подлежали несовершеннолетние, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести (подп. 5 п. 1). Несмотря на это число освобожденных из мест лишения свободы несовершеннолетних по амнистии 2015 года было более чем скромным: на момент ее вступления в законную силу в 25 воспитательных колониях содержался 1 671 несовершеннолетний осужденный [2], из которых амнистией воспользовались лишь 34 человека.

По медицинскому критерию согласно постановлению об амнистии 1997 года подлежали освобождению инвалиды I и (или) II группы, а также больные туберкулезом I и II группы диспансерного учета независимо от назначенного срока наказания (подп. «д» п. 1). В 2000 году по амнистии подлежала освобождению та же группа лиц, если они впервые отбывали наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет включительно (подп. «д» п. 1 постановления). По амнистии 2015 года к указанной группе лиц добавились больные онкологическими заболеваниями III или IV клинической группы, если они впервые совершили преступления небольшой и средней тяжести (подп. 10 п. 1 постановления). Всего же по итогам амнистии 2015 года было освобождено 80 инвалидов I и II группы, больных туберкулезом и онкологией.

Мотивацией амнистии другой группы лиц стал такой важный социально-демографический признак, как особые заслуги перед Родиной. Важно, что почти все акты об амнистии, издававшиеся с 1967 по 2015 год, предусматривали освобождение от уголовной ответственности и наказания лиц, награжденных государственными наградами (орденами и медалями). Согласно постановлению об амнистии 1997 года по признаку «особые заслуги перед Родиной» независимо от назначенного срока наказания формировались две группы лиц: проходившие службу в составе действующей армии либо принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества (подп. «а» п. 1) и награжденные орденами и медалями СССР либо Российской Федерации (подп. «б» п. 1). Аналогичные категории лиц установлены амнистией 2000 года (подпункты «а» и «б» п. 2 постановления).

Вызывает сомнение причисление группы лиц, проходивших службу в действующей армии, к гражданам, имеющим особые заслуги перед Родиной. Однако постановление об амнистии 2015 года не только не исключило из перечня указанную группу лиц, но и существенно расширило данный пункт, включив в перечень лиц, имеющих особые заслуги перед Родиной и обществом, пять категорий граждан (подпункты 1—4, 6 п. 1).

Структурно все принятые в Российской Федерации постановления об амнистии можно условно разделить на две части. В первой части документа указываются основания применения амнистии, а во второй — ограничения. Социально-демографические характеристики личности представлены в актах об амнистии исключительно в качестве оснований освобождения, тогда как ее уголовно-правовые характеристики могут быть как основанием освобождения по амнистии, так и основанием ограничения применения амнистии.

В рассматриваемых нами актах об амнистии законодателем были подобраны количественно и качественно похожие категории амнистируемых лиц. Тем не менее, как это видно из данных статистики, число осужденных, освобожденных из мест лишения свободы по амнистии в 2000, 1997 и 2015 годах, различается примерно в 6—7 раз. Причиной тому служит именно изменение ограничительных признаков.

Согласно п. 1 постановления об амнистии 2015 года освобождению от наказания в виде лишения свободы подлежали лица, совершившие умышленные преступления только небольшой и средней тяжести, если эти лица отбывали наказание в виде лишения свободы впервые. Степень тяжести и направленность совершенного преступления учитываются также во второй части актов об амнистии в виде списка постатейных ограничений, которые не допускают применение амнистии к лицам, их совершившим. Благодаря данному списку реализуется корректировка уголовной политики государства. Постатейные ограничения демонстрируют, какие преступления на момент издания амнистии обладают наибольшей общественной опасностью и какие преступники не могут рассчитывать на прощение со стороны государства. Так, согласно подп. 1 п. 1 постановления об амнистии 2013 года освобождению от уголовной ответственности и наказания не подлежали лица, совершившие деяния, предусмотренные статьями 282 «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды» и 354 «Публичные призывы к развязыванию войны» УК РФ. Учитывая многонациональный и многоконфессиональный характер нашего государства, а также угрозы, связанные с политической обстановкой в мире, такие ограничения выглядят более чем оправданными.

В ограничительных условиях акта об амнистии судимость как уголовно-правовая характеристика личности амнистируемого тесно связана с понятием уголовного рецидива. Одновременно с этим законодателем учитываются некоторые сведения о прошлых судимостях лица, которые не входят в объем понятия рецидива, закрепленного уголовным законом. Кроме того, как указано в ст. 84 УК РФ, одним из последствий применения амнистии может быть снятие судимости.

Все проанализированные амнистии не распространяли свое действие на лиц, признанных особо опасными рецидивистами или совершившими преступления при особо опасном рецидиве. Если говорить о данных, связанных с прошлой судимостью в контексте ограничений, примечательным является то, что амнистия 1997 года не распространяла свое действие на лиц, осужденных более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления, а также на лиц, раннее осуждавшихся к  лишению свободы за преступления, установленные постатейными ограничениями (подп. «в» п. 9 постановления). Амнистии 2000 и 2015 годов данные ограничения не учитывали. Фактически это означает, что они могут распространять свое действие на лиц, совершивших преступления при опасном рецидиве. Амнистия 1997 года не исключала освобождение лиц, совершивших повторные преступления в местах лишения свободы, тогда как такой запрет входил в содержание амнистий 2000 года (подп. «в» п. 11 постановления) и 2015 года (подп. 4 п. 11 постановления).

Отдельно хотелось бы остановиться на ограничениях в отношении лиц, ранее освобождавшихся в порядке помилования или амнистии. Очевидно, что лица, совершившие умышленные преступления и получившие прощение со стороны государства однажды, не могут рассчитывать на это в дальнейшем, так как подобные случаи порождают у преступников чувство безнаказанности, а у сотрудников правоохранительных органов формируется понимание бесполезности своего труда. В постановлении об амнистии 1997 года оговорилось, что под ее действие не подпадают осужденные, ранее освобождавшиеся из мест лишения свободы по амнистии или помилованию и вновь совершившие умышленные преступления (подп. «д» п. 9). Аналогичное положение закреплено и в постановлении об амнистии 2000 года, но с указанием периода времени — после 1994 года (подп. «б» п. 11). Амнистия 2015 года предусматривала запрет своего распространения на лиц, освободившихся в порядке амнистии или помилования не из мест лишения свободы, а от наказания вообще, т. е. включала альтернативные виды наказаний и устанавливала период времени данного ограничительного условия — после 2005 года (подп. 5 п. 13 постановления). Получается, что указанное ограничение не касается лиц, освобожденных в порядке амнистии и помилования на стадии предварительного следствия и осужденных к иным мерам уголовно-правового характера.

Ограничительные условия, связанные с данными о судимости, имеют большую значимость в профилактике совершения повторных преступлений потенциально амнистируемыми лицами. Среди амнистированных лица, ранее имевшие судимость, составляют меньшую долю, чем среди тех, кому в амнистии отказано (соответственно 31,9 и 68,1%) [1, с. 197]. Поэтому, на наш взгляд, предлагаемые законодателем трактовки этих положений нуждаются в корректировке и дополнении. Во-первых, амнистию недопустимо применять в отношении лиц, признанных в соответствии с УК РФ не только особо опасными рецидивистами, но и опасными рецидивистами. Во-вторых, акт об амнистии не должен распространять свое действие на лиц, которые ранее освобождались от уголовной ответственности, наказания и иных мер уголовно-правового характера в порядке амнистии или помилования с момента образования Российской Федерации.

Снятие судимости с лиц, в отношении которых применяется акт об амнистии, может не предусматриваться или устанавливаться дифференцированно — касательно определенных категорий граждан. Так определялось в постановлении об амнистии 2015 года (п. 12). Нельзя не отметить, что такая законодательная установка полностью противоречит ч. 2 ст. 86 УК РФ, а также определению ВС РФ от 15.09.1994, согласно которому «лицо, осужденное по приговору, но освобожденное судом от отбывания наказания вследствие издания акта об амнистии, считается не судимым» [6].

По виду назначенного наказания потенциально амнистируемые лица разграничиваются законодателем на осужденных к лишению свободы и осужденных к наказаниям без изоляции от общества и иным мерам уголовно-правового характера. В амнистиях гуманистической направленности вторая группа лиц всегда многочисленней, чем первая, что объясняется расширенной практикой назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, и применением амнистии в основном к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести. Однако это вовсе не значит, что все лица, приговоренные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, и в отношении которых приняты меры уголовно-правового характера, не обладают общественной опасностью. Контроль уголовно-исполнительных инспекций за осужденными без изоляции от общества, а также страх замены наказания или меры уголовно-правового характера на лишение свободы является сильным стимулом, удерживающим их от совершения административных правонарушений и новых преступлений. В этой связи амнистирование таких лиц не должно быть повальным. Особенно это относится к осужденным, нарушающим порядок и условия отбывания наказания без изоляции от общества, или осужденным, которые игнорируют принятые по отношению к ним меры уголовно-правового характера.

Подчеркивая в актах об амнистии меньшую опасность лиц, осужденных к наказаниям без изоляции от общества, законодатель учитывает срок назначенного наказания только по отношению к лицам, осужденным к лишению свободы. Происходит это путем закрепления в акте об амнистии назначенного срока наказания, фактически отбытого срока наказания и неотбытого срока наказания. К примеру, кроме социально малозащищенных категорий граждан и лиц, совершивших преступления по неосторожности, амнистия 1997 года предусматривала освобождение от наказания впервые осужденных за умышленные преступления к лишению свободы с ограничительными условиями по срокам наказания. Назначенный срок лишения свободы не должен был превышать трех лет включительно, а отбытая часть наказания должна была быть не менее 1/3 (п. 5 постановления). Амнистия 2000 года значительно расширила этот список, указав на освобождение от лишения свободы всех категорий лиц, впервые осужденных к лишению свободы сроком до трех лет (п. 1 постановления). К тому же согласно подпунктам «б», «в» и «г» п. 4 постановления об амнистии 2000 года освобождались  от наказания в виде лишения свободы лица, впервые осужденные за умышленные преступления: на срок до 5 лет — отбывшие не менее половины назначенного срока наказания; на срок до 10 лет — отбывшие не менее 2/3 назначенного срока наказания, и на срок свыше 10 лет — отбывшие не менее 3/4 назначенного срока наказания.

Подобные условия не устанавливаются постановлением об амнистии 2015 года, но указывается на освобождение от наказания в виде лишения свободы всех категорий лиц, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения постановления об амнистии составляет менее одного года (п. 5).

Согласно материалам исследований, проведенных О.В. Семеновой, большинство амнистированных отбыли менее половины срока назначенного наказания. Она утверждает, что это связано с тем, что после отбытия половины срока назначенного наказания осужденный может освободиться по другим основаниям, в частности условно-досрочно [10].

Рассматривая пенологическую (уголовно-исполнительную) характеристику личности амнистированных граждан, следует отметить, что она имеет превалирующее значение при вынесении решений об освобождении лица или смягчении ему наказания по сравнению с другими характеристиками личности. Именно уголовно-исполнительная характеристика позволяет оценить, насколько достигнуты цели наказания и существует ли возможность для применения амнистии.

В постановлениях об амнистии постсоветского периода законодатель всегда предусматривал запрет на распространение амнистии в отношении лиц, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. В  постановлениях о порядке применения амнистии дается аутентичное толкование указанному понятию, которое расходится с понятием, установленным уголовно-исполнительным законодательством,  и по-разному определяется в актах об амнистии. Так, согласно п. 14 постановления о порядке применения амнистии 1997 года к осужденным, злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания, относятся только те лица, которые содержатся в местах лишения свободы, тогда как аналогичные нормы постановлений о порядке применения амнистии 2000 года (п. 13) и 2015 года (п. 19) распространяются на все виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера.

В связи с этим содержащееся в постановлениях о порядке применения амнистий понятие «злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания» в основном является собирательным и включает в себя как осужденных к лишению свободы, так и лиц, отбывающих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера без изоляции от общества. Однако согласно ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ понятие «злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания» относится только к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы. К лицам, в отношении которых судом назначены наказания, не связанные с изоляцией от общества, УИК РФ устанавливает понятие «злостно уклоняющийся от отбывания наказания» (статьи 30, 32, 46, 58, 60.17).

Следовательно, в категорию «злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания» в постановлениях о порядке применения амнистии вкладываются разное содержание и объем, что соответственно приводит к увеличению или уменьшению числа освобождаемых по амнистии лиц. Показательным в этом отношении является тот факт, что в соответствии с подп. «а» п. 14 постановления о порядке применения амнистии 1997 года злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы признавались осужденные, имевшие в течение года более трех взысканий, наложенных в письменной форме, не снятых и не погашенных в установленном порядке на день принятия решения о применении акта об амнистии. Также данная норма относит к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания тех, кто допустил в течение года одно из злостных нарушений, перечисленных в ст. 116 УИК РФ, что подразумевает ее бланкетный характер.

Постановление о порядке применения амнистии 2000 года к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы относит тех лиц, в отношении которых было принято соответствующее постановление начальника исправительного учреждения (подп. «а» п. 13). Такая же норма закреплена и в постановлении о порядке применения амнистии 2015 года, но с некоторыми исключениями: «В случае если срок действия дисциплинарного взыскания, послужившего основанием для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, истекает в период исполнения акта об амнистии, осужденный перестает считаться таковым». Причем это условие действует и при досрочном снятии ранее наложенного взыскания в порядке поощрения (подп. 1 п. 19).

Представляется правильным, если содержание понятия «злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания» применительно к потенциально амнистируемым лицам будет идентичным законодательному определению данного понятия.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что наиболее успешно это требование отражено в постановлениях о порядке применения амнистии 2000 и 2015 годов, так как начальник учреждения УИС признает осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основе уголовно-исполнительного законодательства России.

Неоднозначными здесь выглядят только исключения, закрепленные в подп. 1 п. 19 постановления о порядке применения амнистии 2015 года. Во-первых, в этом случае изложенное правило нарушает принципы справедливости и равенства в отношении осужденных, признанных злостными нарушителями, которым взыскание не было снято в период действия акта об амнистии, так как время совершения проступка, за которое было наложено взыскание, не может служить объективным критерием для принятия решения об освобождении лица. Во-вторых, период действия постановления об амнистии является условным, работа по амнистированию осужденных продолжается и после его истечения. В-третьих, поведение осужденных, признанных во время отбывания наказания злостными нарушителями, как правило, имеет стойкую антиобщественную направленность, и после освобождения они возвращаются к преступной деятельности.

Подводя итог проведенному анализу, отметим, что развитие актов об амнистии гуманистической направленности последних лет идет по пути расширения круга амнистированных граждан. Законодатель вводит новые категории лиц, за счет чего более дифференцировано и индивидуализировано осуществляется процесс реализации амнистии. Формируются новые тенденции установления изъятий и ограничений, позволяющие препятствовать освобождению по амнистии социально-опасных граждан. Социально-демографическая составляющая криминологической характеристики личности амнистированного служит только в качестве основания освобождения от уголовной ответственности и наказания. При этом по статистике последней амнистии число лиц, освобожденных по данным основаниям, незначительно. В то же время уголовно-правовая характеристика личности может быть как основанием освобождения по амнистии, так и основанием ограничения применения амнистии. Основная часть амнистированных лиц относится к группе с уголовно-правовой составляющей характеристики личности. Таким образом, первостепенное значение среди всех характеристик личности имеет пенологическая, которая в акте об амнистии служит своеобразным фильтром для общества, ограждающим его от лиц, имеющих стойкую антиобщественную направленность поведения и склонных к совершению повторных преступлений.

Стоит обратить особое внимание на то, что установление в основе характеристик амнистированных лиц тяжести совершенного преступления, а не срока назначенного наказания,  является принципиальным отличием амнистии 2015 года от амнистий предыдущих лет. Спорными представляются позиции законодателя по установлению в актах об амнистии ряда ограничительных условий, в том числе  допускающих освобождение граждан, склонных к рецидиву, либо отсутствие таковых.

Список литературы

1. Гришко А.Я. Амнистия. Помилование. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2014. С. 116, 197.
2. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. URL: http://xn--h1akkl.xn—p1ai/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения: 20.01.2017).
3. Об объявлении амнистии: постановление Государственной Думы от 24.12.1997 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 52. Ст. 5907.
4. Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов: постановление Государственной Думы от 26.05.2000// Собрание законодательства РФ. 2000. № 22. Ст. 2286.
5. Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов: постановление Государственной Думы от 24.04.2015// Собрание законодательства РФ. 2015. № 17. Ст. 2544.
6. Определение ВС РФ от 15.09.1994 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10.
7. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению постановлений Государственной Думы РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» и от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы РФ “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы вВеликой Отечественной войне 1941—1945 годов”» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8. Павлов А.А. Проблемные вопросы применения амнистии в отношении лиц женского пола, содержащихся под стражей // Преступление. Наказание. Исправление.2014. № 4 (28). С. 18—22.
9. Пресс-конференция, посвященная окончанию амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне. URL: https://rg.ru/2015/10/27/fsin.html (дата обращения: 20.01.2017).
10. Семенова О.В. Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2005.
11. Чернышкова Л.Ю. К вопросу о реализации гендерного равенства при применении актов об амнистии // Вестник ЯрГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 4 (18). С. 70—72.