Добавлено в закладки: 0
УДК 342.417
В.Г. Баев,
доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой трудового и предпринимательского права Юридического института Тамбовского государственного технического университета
Россия, Тамбов vgbaev@gmail.com
Предлагается обзор-рецензия научного издания «Ежегодник конституционной экономики. 2018» (отв. ред. С.А. Авакьян, П.Д. Баренбойм, В.В. Комарова / сост. П.Д. Баренбойм. М.: ЛУМ, 2018. 440 с.). Рецензент ставит перед собой задачу познакомить научную общественность со сборником материалов, посвященных различным направлениям конституционной экономики. Как бывает в такого рода изданиях, сборник представляет собой набор материалов, авторы которых — носители разнообразных научных интересов: судьи разных уровней, правоведы-преподаватели, адвокаты, экономисты. Предпринятый обзор текстов тоже неодинаков по объему и глубине анализа, что вызвано не только предпочтениями рецензента, но и разнородностью авторского коллектива. Приоритет отдан исследователям, произведения которых отличаются теоретико-методологической направленностью; не забыты и статьи, характер которых — анализ-обобщение опыта взаимоотношения конституции и экономики.
Ключевые слова: конституция, экономический анализ, методология познания конституционного права, право, автор, исследование, конституционная экономика, государство, отношения, норма, экономическая политика.
Введение в тему. Жанр рецензии предполагает разные формы реализации. Например, в виде заметок на полях прочитанной книги. Мы не вправе считать себя экспертом в конституционной экономике. Хотя испытываем безусловный интерес к проблеме и даже публиковали статьи на заданную тему. Наша задача состоит в том, чтобы познакомить научную общественность, до которой из-за сегодняшней занятости книга не дошла, с основными положениями и попытаться должным образом ее оценить.
«Ежегодник конституционной экономики. 2018» (далее — ежегодник, сборник) — не монография со своей особой структурой. Это периодическое издание, в котором собираются материалы за прошедший календарный год, связанные нитью единой проблемы. Рецензируемый сборник вышел, по словам его составителя, «как бы сам по себе, после длительного перерыва, не будучи плановым решением основателей “школы конституционной экономики”». Наверное, к выходу в свет его подтолкнули неблагоприятные процессы в российской экономике, диагностируемые как теоретиками права, так и практиками-экономистами.
Петр Давидович Баренбойм — главный инициатор конституционно-экономического научного направления в праве — выступил в роли составителя сборника, его перу принадлежит пространное вступление к ежегоднику. Оно, как преамбула конституции, вводит читателя в проблемный круг конституционной экономики, определяет предмет и объект конституционно-экономических исследований, приоткрывает дверь в мир конституционной экономики.
Научному направлению «конституционная экономика» почти 20 лет, однако публикаций на эту тему крайне мало. По этой причине не исчезает потребность в постоянном акцентировании ее важности в конституционно-правовой науке и практике. П.Д. Баренбойм делает это с опорой на авторитетное мнение председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, который 14 лет назад пророчески предрек пробуксовку экономической системы в России, если не будут сделаны действенные шаги для формирования правовой конституционной экономики (с. 8).
По словам П.Д. Баренбойма, В.Д. Зорькин усматривает зерно проблемы в недостатках современного юридического образования, и главным образом в недопонимании тесной связи права и экономики, в необходимости перевода экономических отношений на конституционно-правовой уровень регулирования. Профессор теории права Тверского государственного университета В.И. Крусс называет это конституционализацией экономики. Нельзя не видеть, что в борьбе за «чистое право» юристы-позитивисты слишком медленно осознают, что современная экономическая мысль уже более двух столетий тесно взаимодействует с философией права и конституционализмом. Показательный пример — успешное функционирование в германском университете Фрайбурга кафедры экономической политики и конституционной экономической теории. Наши трудности на порядок ниже: нужно ввести в систему юридического образования курс конституционной экономики.
Несколько слов следует сказать о структуре ежегодника. Он включает 20 разных по качеству, теоретической глубине и проблематике статей. Скорее всего это проистекает из неоднородности авторского коллектива, сложенного из конституционных и федеральных судей, преподавателей-конституционалистов и практиков-экономистов. В числе авторов по разным причинам не оказалось Г.Н. Андреевой, посвятившей свою научную жизнь конституционной экономике, а также упоминавшегося ранее профессора В.И. Крусса, автора нескольких монографий на аналогичные темы. Помимо этого, трудно понять, чем руководствовался составитель, выстраивая структуру сборника вне тематического ряда. В результате, например, статьи теоретико-методологического наполнения оказались в разных частях ежегодника.
Последние 48 страниц ежегодника из 440 страниц его общего объема составители выделили для размещения сокращенной стенограммы круглого стола по теме «Современные проблемы конституционной экономики», проведенного в январе 2018 года на базе Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, представляющей отдельный интерес и особую ценность для исследователей конституционной экономики.
Анализ содержания. Сделанное предуведомление позволяет перейти к анализу статей ежегодника. Причем будем выстраивать наши «заметки на полях» не в виде цельно скроенной статьи, но обращаться к ним в том порядке, в каком они размещены в сборнике.
Сборник открывается глубокой в теоретическом отношении статьей, автор которой — судья КС РФ и профессор Высшей школы экономики (Санкт-Петербург) Гадис Абдулаевич Гаджиев — «Конституционная экономика и рациональность в конституционном праве». Априори статус судьи предполагает активную научную деятельность. Гаджиев давно известен как эксперт по конституционной экономике: под его редакцией вышло учебное пособие «Конституционная экономика», монография «Заметки по конституционной экономике» и множество статей. Для него конституционная экономика в ранге отдельного направления со своим предметом, объектом и методом правового регулирования — очевидная реальность. А трудности осознания правоведами того факта, что верховенство права и экономическое развитие не только тесно взаимосвязаны, но и усиливают друг друга, обеспечивая устойчивый и всеохватывающий экономический рост, искореняют нищету, вызывают у него искреннее недоумение.
Он указывает на исследования, свидетельствующие о существовании фундаментальных идей, которые являются изоморфным (сходным, общим) элементом для нескольких научных дисциплин. Например, отношения собственности осмысливаются в теории в форме как экономического, так и юридического институтов собственности. Другими словами, у конституционного права и экономики налицо смежный предмет исследования — общественные отношения, возникающие при вмешательстве публичной власти в частную экономическую деятельность. Пределы такого вмешательства задают важнейшие для конституционного права принципы — правовое государство, пропорциональность и соразмерность при ограничении прав.
Профессор Г.А. Гаджиев побуждает конституционалистов задуматься об ускорении экономического роста посредством верховенства права, а экономистов — заняться поощрением верховенства права, считая эту задачу своей. Именно от верховенства права (а не наоборот) зависит экономическое и социальное развитие.
Вторую часть статьи автор посвятил понятию рациональности в конституционном праве и ее связи с конституционной экономикой. Тема глубокая и требует специального изучения. Мы же ограничимся короткими тезисами.
Автор утверждает, что юридический принцип экономической свободы находится в системной взаимосвязи с экономическими принципами эффективности и максимизации прибыли, а принцип социального государства связан с экономическим процессом перераспределения получаемой предпринимателями прибыли. Получается взаимосвязанная (в силу разнополюсности интересов) пара конституционных принципов. Для разрешения спора должна осуществляться рациональная логическая операция взвешивания-балансировки. Рациональность конституционного права как раз и проявляется в оптимальном решении конфликта, когда оно улучшает ситуацию одной стороны, не нанося при этом ущерба другой.
Но насколько возможно достижение такой цели? Г.А. Гаджиев полагает: только судья понимает (вернее, должен понимать), что реальностью является сложная контекстуальность, переплетение различных социальных норм. Только он может осуществить «взвешивание», и эту операцию нельзя доверить компьютерной технике.
Известно, что идея цели в праве связана с экономическими принципами и законами. Право выражает волю государства, а государство представляет собой правовое учреждение, поэтому и цели в праве по своей природе являются публичными. Одной из таких целей, имеющих большое влияние на право, является идея максимизации общественного благосостояния, а способом ее достижения — экономия на трансакционных издержках. Данная цель экономическая, но она может стать частью правового сознания, правда, с оговоркой, что эффективность не будет подрывать такую сугубо юридическую ценность, как справедливость.
Яков Моисеевич Миркин, зав. отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, в докладе «Конституционная экономика как методология определения приоритетов в деятельности государства» взглянул на проблему рациональности в конституционном праве глазами экономиста. Взяв за основу цель конституционной экономики, выраженную в росте общественного благосостояния, профессор Я.М. Миркин определил приоритеты экономической политики.
В числе приоритетов автор называет максимум финансовых стимулов для любого бизнеса, поощряющих рост и модернизацию, и минимум административного бремени. Я.М. Миркин считает необходимым постепенно свести долю государства в экономике к 35—40% (сейчас доходит до 60—70%) и поднять долю малого и среднего бизнеса до 40% (сейчас примерно 25%). Также требуется восстановить историческое ядро России, оказать максимальную помощь регионам — зонам национального бедствия; Арктика — не в начале. Ученый полагает необходимым взять курс на большую универсальную экономику вместо идей «все купим за кордоном». Самое главное — полное подчинение экономической политики качеству и продолжительности жизни, т. е. главному требованию конституционной экономики.
Виктор Алексеевич Вайпан, доцент кафедры предпринимательского права юридического факультета, проректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, поставил вопрос о «Соотношении конституционной экономики и справедливости с цифровой экономикой». Конституционалисты всегда подчеркивали важную роль справедливости в конституционной экономике. Вся концепция российской школы конституционной экономики строится на соблюдении в экономических отношениях конституционного принципа справедливости. Цифровая экономика интересна нам лишь в том смысле, что развитие новых технологий ускоряет воплощение представлений о справедливости в реальную экономику и заметно уравнивает социальные возможности.
В.А. Вайпан уверен, что содержание специально юридического принципа социальной справедливости, как правило, «выражается… в равноправии и законности». Юридический принцип социальной справедливости детализуется в зависимости от различных правовых институтов. Например, применительно к договорным отношениям принцип справедливости обеспечивает баланс прав и обязанностей между сторонами договора, эквивалентность встречных предоставлений сторон. Ситуация с наполнением принципа социальной справедливости зависит от «несинхронности всемирно-исторического развития» общества и его «фундаментальной культурной специфичности» (В.Д. Зорькин).
Валентина Викторовна Комарова, зав. кафедрой конституционного и муниципального права МГЮА им. О.Е. Кутафина, представила статью «Правовое закрепление конституционной экономики в современной России: опыт сравнительного исследования». По сути, статья В.В. Комаровой посвящена исследованию различных форм закрепления экономических отношений в конституциях разных стран. Особую важность этому разговору придает теория социальных функций собственности Л. Дюги, полагавшего, что собственность перестает быть абсолютным правом и трансформируется для собственника в социальную функцию (долг), и только в этих пределах она пользуется социальной защитой. Собственность обязывает и должна быть использована в интересах общего блага1. Профессор В.В. Комарова определяет категорию конституционной экономики как сумму межотраслевых научных знаний о том, как конституционные нормы и принципы должны формировать принятие важнейших экономических решений, строящихся на принципе справедливости. По И.А. Ильину, высшей целью права является свобода, мир и справедливость. Под справедливостью можно понимать соответствие положения вещей интересам общества (Р. Йеринг). Следует помнить, что «право утрачивает свое нравственное значение, если оно не обеспечивает справедливость» (В.Н. Кудрявцев).
Алексей Алексеевич Ливеровский, доктор юридических наук, зав. кафедрой конституционного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного экономического университета, составил «Заметки на правовых полях конституционной экономики». Заданное им направление продиктовано необходимостью понимания не только объективности рыночных подходов, но и оптимальной совместимости экономических решений с социальной сущностью конституционного права. Приоритетный и одновременно сложный вопрос для оценки регулирующего воздействия конституции на разрешение проблем конституционной экономики — это вопрос о содержании взаимосвязи с законодательной деятельностью органов государственной власти.
По мысли А.А. Ливеровского, возникновение позитивного права — законов, принимаемых государственной властью, привело к позитивации притязаний не только общества, но и собственных притязаний властной корпорации, нацеленных на ее укрепление и сохранение. Как удачно отмечал еще Г.Ф. Шершеневич, «государственная власть (в своих решениях) не всегда руководствуется общеполезностью», но «вынуждена всегда ею прикрываться».
Автор предлагает задуматься над очень своевременным идейным посылом В.Д. Зорькина: «Не пора ли всерьез задуматься о новом “издании” концепции естественных прав, или, если угодно, о естественно-правовой конституции человека?» Ссылаясь на правовую позицию Т.Н. Нешатаевой, А.А. Ливеровский утверждает, что юридической формой естественного права являются правовые принципы, их использование для справедливого и эффективного правового регулирования отражает объективность содержания естественного права.
Анатолий Иванович Ковлер, доктор юридических наук, судья Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (1999—2012 годы), зав. центром правовых проблем интеграции международного сотрудничества Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, обратился к теме «Конституционная экономика в Европейском Суде по правам человека». Автор, 13 лет представлявший Россию в ЕСПЧ, построил свой материал на анализе дел российских граждан, поступивших на рассмотрение Суда. Квинтэссенцией его рассуждений служит вывод о том, что экономические решения ЕСПЧ являются важной частью практического применения конституционно-экономической теории, поскольку конституционная экономика включает в себя все виды защиты прав человека в экономической сфере.
Христина Вячеславовна Пешкова, зав. кафедрой гражданского процессуального права Центрального филиала Российского государственного университета правосудия, профессор Воронежского института Федеральной службы исполнения наказаний, доктор юридических наук, в статье «Бюджетное устройство в конституционном, гражданском и арбитражном судопроизводстве: конституционные и экономические аспекты» акцентировала внимание на конституционном «звучании» бюджетного устройства. Оно должно соответствовать государственному устройству, в свою очередь, выступающему категорией конституционного порядка, поэтому требующей регулирования со стороны конституции.
В то же время Конституция РФ, обращаясь к фундаментальным характеристикам российского государства, не останавливает внимание на его бюджетном устройстве, хотя и содержит ряд положений финансово-экономического, финансово-правового смысла, касающихся свойств государственного устройства и суверенитета в сфере финансов.
Поскольку конституционные характеристики государства лежат в основе его бюджетного устройства, автор поднимает вопросы (кстати, весьма спорные) о целесообразности включения в Конституцию РФ обширных положений финансового, бюджетно-правового содержания, о понимании конституции как регулятора государственного хозяйства.
Ольга Ивановна Баженова, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, подняла важный вопрос о «Проблемах восприятия конституционной экономики». Она оценивает потенциал метода экономического анализа, в том числе примененного Дж. Бьюкененом в концепции конституционной экономики, а также последствия его использования в западной и российской правовой среде.
Наиболее важный тезис ее размышлений сводится к тому, что именно собственность укрепляет в личности ощущение внутренней свободы, позволяет позиционировать себя свободной в отношениях с внешним миром и требовать признания со стороны других. Отсюда вытекает ключевая проблема соотношения индивида и государства. Вера в государство влечет за собой веру в закон, им создаваемый. В конечном итоге это приводит к идее единства государства и права. У И. Канта государственный порядок объявляется необходимым для торжества идеи права.
В XIX веке доктрина индивидуализма проложила пропасть между государством и обществом, причина которой — трудности соотнесения экономической свободы и социально-экономического равенства. Господство права воспринимается как интервенция государства в общественную жизнь, угрожающая индивидуальной свободе. Апологет индивидуализма Ф. Хайек делает акцент на проблеме зависимости экономической системы от политической. Для ее разрешения Ф. Хайек предлагает преобразование демократических институтов, способных обеспечить «порядок, в наибольшей степени увеличивающий возможности каждого — не в каждый момент, но только “в целом” и в долгосрочной перспективе».
Будучи, вероятно, сторонником теории индивидуализма, автор утверждает, что в обществе, основанном на индивидуальных ценностях, общественный договор есть «согласие, исходящее из взаимодействия самих индивидов, а не всеобщее одобрение некоего абстрактного идеала».
Для познания права инструментов внутри права явно не хватает, а проникновение в право экономического анализа обеспечивает возможность не просто укрепить личностное начало, но глубже познать «собственно» право, раскрыть потенциал его дальнейшего развития.
Галина Владиславовна Петрова, доктор юридических наук, профессор кафедры административного и финансового права Московского государственного института международных отношений (университет) МИД России, зам. директора Института проблем безопасности Содружества Независимых Государств, представила статью «Конституционные основы защиты валютного и бюджетного суверенитета Российской Федерации в контексте обеспечения валютной и бюджетной безопасности». Специалист в данной области, автор отстаивает собственное понятие валютного и бюджетного суверенитета, который в самом широком смысле определяется им как возможность осуществления в соответствии с Конституцией РФ самостоятельной и независимой государственной денежно-эмиссионной, бюджетно-налоговой, кредитно-расчетной, инвестиционной и долговой политики, отражающей специфику функционирования национальной финансовой и банковской системы в интересах государства и общества.
Интерес представляет также изучение составных элементов бюджетной безопасности и способов ее обеспечения на национальном и международном уровнях. Международный уровень, представленный стратегией валютной и финансовой политики в рамках Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС), освещается особенно подробно.
Максим Владимирович Никифоров, кандидат юридических наук, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия (Нижний Новгород), внимательно проанализировал «Координационные полномочия главы муниципального образования в области земельных и градостроительных отношений с позиций конституционной экономики и теории разделения властей». М.В. Никифоров вникает в идущую в юридической литературе дискуссию о том, какие специальные полномочия необходимы главе муниципального образования (на примере главы Нижнего Новгорода) как органу местного самоуправления в области земельных и градостроительных отношений. Поскольку таковые нормативно не установлены, глава муниципального образования вынужден обеспечивать осуществление своих полномочий другими органами местного самоуправления муниципального образования по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Айгуль Фаридовна Чупилкина, кандидат юридических наук, доцент кафедры профессиональных дисциплин Самарского юридического института ФСИН России, поднимает острую проблему — «Развитие института конституционно-правовой ответственности высших органов государственной власти как эволюционный путь Российской конституционной экономики». Речь идет о том, в какой мере политические силы в российском руководстве несут ответственность за экономические последствия принимаемых юридических норм. В силу предоставленных законодательных полномочий они способны привести хозяйство к расцвету или экономическому упадку. Дискуссии о конституционно-правовой ответственности государственных органов за состояние в стране ведутся давно. А.Ф. Чупилкина исследует ответственность за принятие хозяйственных решений избирательной, законодательной, президентской властью (заметим, теория и практика усматривают 10 разновидностей государственной власти).
Отдельные рассуждения автора посвящены категории «народная власть» и ее ответственности (через выборы и референдумы). Приходится признать очевидное — народ сам несет экономическую ответственность, своим кошельком, он — самая несчастная «инстанция власти».
Дмитрий Валерьевич Кравченко, кандидат юридических наук, адвокат, предложил к рассмотрению тему, сходную с предыдущей, — «Принципы ответственности государства за свои действия и конституционной соразмерности как конституционные гарантии защиты собственности». В качестве исходного посыла автор отмечает, что правовое, и прежде всего конституционное, регулирование собственности является принципиальным элементом построения правовой и в целом общественной системы в государстве. Конституционное регулирование предполагает, что законодатель не может произвольно определять содержание регулирования права собственности. Отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости. Очевидно, что конституционными принципами должны руководствоваться и правоприменители — это следует как из правила о прямом действии Конституции РФ, так и из многочисленных правоприменительных и доктринальных позиций.
В то же время принцип конституционной соразмерности по отношению к собственности должен реализовываться конкретными правоприменителями путем установления того, на какие конкретно конституционно значимые цели направлено допускаемое ограничение права собственности, достаточно ли эти цели убедительны, возможно ли меньшее ограничение права собственника для достижения этих или близких целей.
Александр Леонидович Сергеев, доцент кафедры конституционного и муниципального права МГЮА им. О.Е. Кутафина, выступил со статьей «Российская экономика и конституционное регулирование: проблемы и перспективы взаиморазвития». В ней он обозначил систему параметров, обусловливавших на протяжении ряда лет возникшую сегодня тяжелую экономическую ситуацию в России, приводя в качестве аргументов особенности климатогеографии страны, последствия экономических преобразований времен перестройки и 1990-х годов, внешний фактор, идейно-смысловую деформацию российской элиты, а также наметил ряд приоритетных задач для российского руководства в области экономической политики.
Светлана Васильевна Нарутто, доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права МГЮА им. О.Е. Кутафина, в статье «Роль Конституционного Суда РФ в защите экономического порядка и прав собственника» обратила внимание на статьи Конституции РФ, закрепляющие право собственности. Они расположены в двух главах, имеющих повышенную защиту. Тем самым Конституция РФ подчеркнула существенную роль собственности в создании экономической основы современного российского конституционализма, ее незыблемость в системе построения государственности. В объеме всех решений, вынесенных КС РФ, треть принадлежит экономике.
Автор положительно оценивает роль КС РФ в формировании и реализации конституционной модели экономического порядка как законодателем, так и правоприменителем. Конституционно-судебная доктрина отражает современное многогранное правопонимание этой модели; не только юридические, но и философские, нравственные, идеологические аспекты экономических отношений, учитывает интересы разных социальных сил и демонстрирует стремление к прогрессивному развитию правовой мысли.
Илья Саматович Иксанов, кандидат юридических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, рассмотрел тему «Рецепция идей конституционной экономики в деятельности суда Евразийского Экономического Союза». Предметом его рассмотрения стала деятельность Суда ЕАЭС. Анализируя конкретные дела, он пришел к выводу, что при всех «недостатках роста» Суд ЕАЭС идет в русле конституционно-экономических принципов.
Олег Юрьевич Болдырев, ассистент юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, рассмотрел проблему «Конституционная политическая экономия: методологические подходы, смежные концепции». Статья носит теоретико-методологический характер, в ней исследуются вопросы соотношения права и экономики. Для экономистов-практиков право задает рамки их деятельности (требования налогового, административного, экологического и других отраслей законодательства), через него они оформляют экономические отношения (гражданско-правовые и трудовые договоры и т. д.). Для макроэкономистов право — форма реализации того или иного курса экономической политики (экономическая политика государства оформляется юридически, получает закрепление в нормативных правовых актах). В рамках институциональной экономики нормы права рассматриваются как институты, «правила игры». Для юристов же экономические отношения — одна из основных сфер правового регулирования.
В основе определения экономического права лежит преимущественно юридический подход, и разрабатывается оно (экономическое право) в основном юристами. В ситуации конкуренции за регулирование экономических отношений (гражданского, коммерческого, торгового, финансового, трудового права, права социального обеспечения, природоресурсного права и т. д.) одни исследователи отдают приоритет в регулировании экономических отношений частному праву, другие предлагают понимать под экономическим правом в первую очередь публичное право. Имеются и попытки выделения экономического права как мега-отрасли, включающей нормы и публичного, и частного права.
В современной экономической науке повышенное внимание правовым факторам уделяет институциональная экономика. При этом сами термины «институт» и «институция» были во многом позаимствованы экономистами из юриспруденции. Тем не менее многие междисциплинарные направления на стыке экономической и юридической наук получили развитие в рамках неоинституционализма или отпочковались от него: «теория прав собственности», «теория контрактов», «экономический анализ права», «конституционная экономика».
Автор анализирует различные смысловые значения термина «экономический анализ права». Он предлагает и введение политико-экономического анализа права, призванного не просто «измерять экономическую эффективность правовых норм», но и отвечать на вопрос древнеримских юристов «qui prodest?» — в чьих экономических интересах осуществляется то или иное правовое регулирование.
В целом задача автора — показать, во-первых, спорность решения вопросов конституционного права на основе доверия к аргументам экономической науки; а во-вторых, что в самой экономической науке нет единства подходов, а потому данные аргументы — аргументы не экономической науки в целом, а лишь ее отдельных школ, пусть сегодня и доминирующих, но критикуемых со стороны других школ и ряда авторитетных исследователей.
Максим Эдуардович Капитанец, кандидат экономических наук, зам. начальника отдела ведения ведомственной модели данных Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных № 2; Юлия Владимировна Капитанец, кандидат юридических наук, исполняющий обязанности зав. кафедрой национальной экономики и государственного и муниципального управления Саратовского социально-экономического института Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, анализировали «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере налогообложения». Статья представляет собой решение частной проблемы — анализ правовых позиций КС РФ в области налогообложения. Авторы рассматривают правовые позиции как источник права, заполняющий пробелы налогового законодательства. Так, КС РФ в своем постановлении от 12.10.1998 № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”» впервые употребил в российской правовой системе термин «добросовестный налогоплательщик», рассматривая момент исполнения налоговой обязанности.
В отношении налогового обременения КС РФ сформулировал важный вывод: государство, осуществляя фискальную политику, обязано проявлять разумную сдержанность и повышенную осторожность. Таким образом, в практике КС РФ получил дальнейшее развитие и содержательное наполнение принцип экономического основания налога.
Ольга Николаевна Горбунова, Христина Вячеславовна Пешкова, Татьяна Александровна Вершило, кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права Российского государственного университета правосудия, опубликовали доклад «Бюджетное устройство Российской Федерации как основа развития финансовой системы страны: финансово-правовой и конституционно-экономический аспекты». Авторы подвергли глубокому анализу бюджетное устройство страны, справедливо полагая, что оно является не только категорией финансово-правовой, но и категорией конституционного порядка, поскольку заключает в себе инструментарий финансового обеспечения государственного устройства, государственного суверенитета как конституционных свойств государства. Финансы — это централизованные и децентрализованные денежные фонды государства, основным из которых является бюджет. Аккумулируются, перераспределяются и используются фонды денежных средств на основе норм права, прежде всего финансового права.
Заключение имеет целью подведение итогов. Каждый, кто возьмет рецензируемую книгу, может получить разную степень научного удовлетворения в зависимости от своих профессиональных наклонностей: ежегодник отмечен большим разбросом материалов, начиная от вопросов теории, методологии и терминологии и заканчивая конкретными отраслевыми исследованиями, имеющими отношение к взаимодействию норм конституционного права и экономики. При таком разнообразии авторов, пишущих на сходные темы, нельзя было исключить повторов, совпадения мыслей.
Любая книга выигрывает и от правильного расположения материала, и от внешнего оформления текстов. По разным причинам структурные моменты содержания сборника, видимо, показались составителям малосущественными, что привело к нарушению тематического ряда. И даже в написании имен и фамилий авторов присутствует разноголосица.
Впрочем, философская дилемма формы и содержания далеко не всегда находит оптимальное разрешение — многое зависит от конкретных обстоятельств, которые мы уже упоминали. В содержательном плане составители и авторы внесли значительный вклад в развитие теории и практики конституционной экономики. И в этом ценность «Ежегодника конституционной экономики. 2018».