Современное понимание индивидуализации юридического лица в гражданском обороте, или Об исключительном праве на наименование и фирменное наименование юридического лица

УДК 347.77  ББК 67.404.3

Страницы в журнале: 56-66

Г.Н. Черничкина,

кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия Россия, Москва gala_nch@mail.ru

Анализируется структура наименования юридического лица и фирменного наименования. Отмечается, что в законе приведена их противоречивая формулировка; по смыслу действующего законодательства наименование применимо только к некоммерческим юридическим лицам. Исключительное право в отношении наименования некоммерческого юридического лица установлено Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», однако в ст. 1225 Гражданского кодекса РФ наименование не указано в качестве охраняемого объекта. Практика применения исключительного права на наименование некоммерческого юридического лица указывает на условный характер данного исключительного права. Это противоречит общим положениям об исключительном праве как гражданском праве, закрепленным в части четвертой ГК РФ. Исследуются коллизии применения некоммерческой организацией права на ее наименование и исключительного права на товарный знак, содержащий наименование такой организации; отмечаются пробелы законодательства о товарных знаках.

Ключевые слова: наименование юридического лица, фирменное наименование, исключительное право, некоммерческое юридическое лицо, товарный знак, законодательство, организационно-правовая форма.

Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ одним из квалифицирующих юридическое лицо признаков является имя юридического лица, возможность от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Данный признак позволяет индивидуализировать юридическое лицо, обособляет его от других юридических лиц и, как указано в ст. 54 ГК РФ, реализуется через наименование и местонахождение, юридический адрес юридического лица.

В статье 54 ГК РФ определение наименования юридического лица не содержится, раскрывается только структура наименования с указанием на организационно-правовую форму. По смыслу данной статьи законодатель различает содержание наименования некоммерческого юридического лица и коммерческой организации.

Так, в наименовании некоммерческой организации, помимо организационно-правовой формы, должна содержаться отсылка к характеру деятельности, который указывается в наименовании коммерческой организации только в предусмотренных законом случаях. При определенных законом условиях согласно абзацам 2—4 п. 1 ст. 54 ГК РФ в наименовании юридического лица независимо от целей его деятельности может быть указано официальное наименование «Российская Федерация» или «Россия» либо официальное наименование субъектов Российской Федерации, а также слова, производные от этого наименования, полные или сокращенные наименования органов государственной власти, — назовем их «разрешенные обозначения».

Применительно к коммерческому юридическому лицу п. 4 ст. 54 ГК РФ указывает, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Согласно отсылке этой же статьи требования к фирменному наименованию устанавливаются параграфом 1 главы 76 ГК РФ. Возникает вопрос: фирменное наименование коммерческой организации входит в структуру наименования юридического лица либо является самостоятельной правовой категорией и коммерческое юридическое лицо помимо наименования должно иметь еще и фирменное наименование?

Рассмотрим, проанализировав законодательство, содержание структуры наименования и фирменного наименования, а также какие права в отношении данных объектов предусмотрены, и как субъекты этих прав реализуют их в гражданском обороте.

Если коммерческое юридическое лицо является разновидностью юридического лица как правовой категории (в зависимости от целей его деятельности), то как и любое юридическое лицо оно должно обладать наименованием, которое может иметь видовые отличия.

Предположим, что в п. 1 ст. 54 ГК РФ наименование относится вообще к любому юридическому лицу независимо от целей его деятельности. Тогда наименование должно содержать составные части, общие для всех юридических лиц. По смыслу п. 1 ст. 54 ГК РФ таким общим в наименовании юридических лиц является обязательное указание на организационно-правовую форму, а также определение вида деятельности (для коммерческих организаций — только в законодательно установленных случаях) и в предусмотренных законом ситуациях — разрешенные обозначения. Наименование коммерческой организации как разновидность наименования юридического лица, получается, должно дополнительно к этому содержать обозначение, указанное как «фирменное наименование».

Однако из п. 5 ст. 54 ГК РФ не следует, что фирменное наименование является составной частью наименования юридического лица. Наименование, фирменное наименование и местонахождение юридического лица перечисляются в п. 5 ст. 54 ГК РФ как самостоятельные индивидуализирующие юридическое лицо средства, которые «указываются в его учредительных документах и в едином государственном реестре юридических лиц».

Требования к структуре фирменного наименования содержатся в п. 2 ст. 1473 ГК РФ, согласно которым «фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности»1. Налицо очевидное противоречие.

С одной стороны, ст. 54 ГК РФ указывает, что организационно-правовая форма составляет содержание наименования юридического лица. С другой стороны, ст. 1473 ГК РФ определяет, что собственно наименование и организационно-правовая форма входят в содержание фирменного наименования. Используя логическое толкование указанных статей, можно заключить, что понятие «фирменное наименование» шире термина «наименование юридического лица», которое входит в состав фирменного наименования.

В научной литературе по поводу соотношения наименования и фирменного наименования исследователи высказывали иную точку зрения: «Наряду с понятием фирменного наименования ГК РФ использует и понятие “наименование юридического лица” (ст. 54 ГК РФ). Эти понятия соотносятся как видовое и родовое, фирменное наименование является видом наименования юридического лица» [3, с. 66]. Полагаем согласиться с высказанным мнением, поскольку коммерческое юридическое лицо как разновидность юридического лица может обладать видовым различием наименования. А существующая неточность формулировки соотношения понятий «наименование» и «фирменное наименование» в законодательстве может быть скорректирована. Для этого допустимо взять за основу подход ранее действовавшего Положения о фирме (введено постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 22.06.1927) [5] и четко указать в ст. 54 ГК РФ, что наименование коммерческого юридического лица является фирменным и содержит сверх перечисленного в наименовании юридического лица специальное наименование.

В настоящее время из содержания ст. 54 ГК РФ следует, что наименованием идентифицируется только некоммерческое юридическое лицо. Однако несмотря на то что структурно наименование однородно и неоригинально, некоммерческие юридические лица все-таки отличаются друг от друга в гражданском обороте. Так, согласно ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон о некоммерческих организациях) [6] одним из оснований для возможного отказа в государственной регистрации некоммерческой организации является наличие ранее зарегистрированной некоммерческой организации с таким же наименованием. Получается, что многие из некоммерческих организаций не должны были быть зарегистрированы по причине совпадения их наименований, однако этого не наблюдается на практике. Кроме того, законом не запрещено некоммерческим организациям, так же как и коммерческим, содержать в составе наименования уникальное, только им принадлежащее название, отличающее их от аналогичных фондов, ассоциаций, союзов и т. п.

Действующее законодательство, различая наименования коммерческой и некоммерческой организации, различает и объем их прав на данные средства индивидуализации.

Так, фирменное наименование указано в закрытом перечне объектов ст. 1225 ГК РФ, охраняемых частью четвертой ГК РФ, и в отношении фирменного наименования согласно статьям 1226 и 1474 ГК РФ устанавливается исключительное право. Наименование в этом перечне не указано, и наименования некоммерческих организаций, как справедливо указывается в п. 58.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», «…не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 Кодекса» [7]. Иными словами, на наименование не распространяется исключительное право, установленное ст. 1229 ГК РФ.

В то же время п. 1.1 ст. 4 Закона о некоммерческих организациях определяет, что «некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования». Возникает вопрос, что это за исключительное право?

Практика применения этой нормы с учетом правовой позиции, выработанной Конституционным Судом РФ1, показала, что следует учитывать некоммерческий характер деятельности организации. При рассмотрении иска о защите наименования некоммерческой организации правовое значение имеет «установление обстоятельств наличия (отсутствия) каких-либо отрицательных для истца последствий, а также фактов, которые подтверждали бы намерение ответчика использовать наименование истца с целью введения кого-либо в заблуждение» (определение КС РФ от 10.02.2009 № 244-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы союза производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК “Союзагромаш” на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Федерального закона “О некоммерческих организациях”»; далее — Определение № 244-О-О) [4].

Установленное федеральным законом исключительное право в отношении наименования некоммерческой организации и его применения носит условный характер, в отличие от исключительного права на фирменное наименование. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ исключительное право в отношении охраняемого объекта реализуется правообладателем без всяких условностей, и его наличие у правообладателя возлагает на всех лиц безусловный запрет на использование охраняемого объекта. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Кроме того, никаких ограничений исключительного права п. 5 ст. 1229 ГК РФ о его свободном использовании другими лицами в отношении фирменного наименования не установлено.

Определение правоприменителем условного характера исключительного права в отношении наименования некоммерческой организации может быть объяснено исходя из общественно полезных, благотворительных и иных целей деятельности некоммерческих организаций, предполагающих отсутствие между ними конкуренции и цели извлечения прибыли в качестве основной цели деятельности (в отличие от коммерческих юридических лиц, наличие конкуренции между которыми изначально подразумевается законодателем).

Именно такую правовую позицию занимают суды, разрешая споры некоммерческих юридических лиц и некоммерческих организаций, связанные с требованием о запрете использовать наименование.

Например, суд отказал в удовлетворении иска АНО «Центр судебных экспертиз» к АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» об обязании прекратить использование зарегистрированного фирменного2 наименования «центр судебных экспертиз» и внести соответствующие изменения в учредительные документы3 [22].

Также отказано в иске централизованной религиозной организации «Духовное Управление мусульман Европейской части России» к централизованной религиозной организации «Духовное Управление Мусульман г. Москвы и Центрального региона “Московский Муфтият”» о запрещении ответчику использовать имеющиеся в его наименовании существенно схожие словесные обозначения и взыскании денежной компенсации морального вреда4 [1].

Отказано в иске и региональному отделению политической партии «Справедливая Россия» в Сахалинской области к депутатам городского собрания города Южно-Сахалинска о признании использования названия политической партии незаконным5 [2].

НОУ «АВТО-ПРОФИ» отказано в иске к учреждению «Авто-Профи» об обязании прекратить использование наименования, тождественного наименованию истца. Исходя из некоммерческого характера деятельности сторон спора, суд кассационной инстанции отметил, что «наличие… иного учреждения с аналогичным наименованием и видом деятельности не препятствовало открытию истцом в данном населенном пункте автоклассов и осуществлению соответствующей образовательной деятельности»1 [23].

Несмотря на выработанную правовую позицию и сложившееся правоприменение, с доктринальной точки зрения возникает вопрос об исключительном праве на наименование как гражданском праве: о его объекте и содержании.

Если в ином федеральном законе, по смыслу ст. 3 ГК РФ, помимо ГК РФ в отношении наименования установлено исключительное право, то наименование как охраняемый объект должно быть указано в ст. 1225 ГК РФ. Это связано с тем, что только в отношении охраняемых объектов, указанных в данной статье, закон исчерпывающе устанавливает исключительное право, закрепленное как особый вид гражданского права в ст. 1229 ГК РФ. Однако указание наименования в качестве охраняемого объекта в ст. 1225 ГК РФ отсутствует. Следует заметить, что исходя только из структуры наименования, которая установлена в данный момент в ст. 54 ГК РФ, наименование не может являться охраняемым, так как неоригинально и неразличимо. Тогда не ясно, что за исключительное право установлено в отношении данного объекта. А если это не исключительное право, то что это за право?

Как показывает практика разрешения споров, исключительное право в отношении наименования некоммерческой организации «не работает» как исключительное ни в случае спора между некоммерческими организациями, ни тем более к нему не применимо правило о старшинстве исключительного права, закрепленное в п. 6 ст. 1252 ГК РФ, устанавливающее, что преимущество защиты имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Так, из анализа практики применения законодательства о праве некоммерческой организации на наименование можно сделать вывод, что наименование не является фирменным наименованием и в самом наименовании не содержится чего-то «фирменного», и поэтому не подлежит удовлетворению требование некоммерческой организации: 1) запретить другому лицу использовать свое «фирменное» наименование, даже если истец начал использовать его значительно ранее ответчика; 2) признать недействительной регистрацию другим юридическим лицом товарного знака, содержащего «фирменное» наименование некоммерческой организации, хотя деятельность такой некоммерческой организации под данным наименованием возникла значительно ранее регистрации товарного знака. Наименование некоммерческой организации не может рассматриваться и как коммерческое обозначение. В этой связи показательны следующие примеры из судебной практики.

1. ФГУ «Байкальский заповедник» обратилось с иском к ООО «Байкал-Инком» о запрете использовать наименование «Байкальский заповедник» для индивидуализации питьевой воды, производством и реализацией которой занимается ответчик, при этом, как указывалось в иске, разрешение от учреждения на использование указанного наименования в своей деятельности ООО «Байкал-Инком» не получало. В иске отказано, поскольку для некоммерческих организаций фирменное наименование не предусмотрено, на них не распространяется охрана, предусмотренная ГК РФ [17]. Обращение к антимонопольным органам и применение правил о недобросовестной конкуренции также не дали результата, поскольку, как мотивировал суд, наименования некоммерческих организаций не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, ввиду этого запреты, содержащиеся в п. 4 ст. 1473 ГК РФ, на некоммерческие организации не распространяются [8].
2. Частное учреждение общеобразовательная организация школа «Ступени» обратилось с иском в Суд по интеллектуальным правам об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе признать неправомерной регистрацию товарного знака «Ступени» по свидетельству № 469193, выданному НОУ СОШ «Московский лицей «Ступени», и обязании аннулировать регистрацию указанного товарного знака. В иске отказано, так как наименование не является фирменным наименованием и его известность не может являться причиной отказа в регистрации товарного знака2 [9].
3. Или пример, когда организация пыталась отождествить наименование с коммерческим обозначением. Некоммерческая организация «Сибирский третейский суд» обратилась с исковым заявлением к ООО «Правовая инициатива» об обязании ООО «Правовая инициатива» прекратить использование наименования «Сибирский третейский суд» в качестве обозначения постоянно действующего третейского суда. В иске отказано, поскольку к некоммерческой организации, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, а является постоянно действующим третейским судом, не могут применяться по аналогии положения гражданского законодательства о праве на коммерческое обозначение [18].

В то же время, когда некоммерческая организация, как было отмечено в Определении № 244-О-О, обосновывает неправомерность использования ее наименования тем, что ответчик использует наименование истца с целью введения кого-либо в заблуждение и это влечет для истца отрицательные последствия,  решение принимается в пользу некоммерческой организации.

Так, ассоциация владельцев транспорта «Ответственность» (АВТО; далее — ассоциация) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю о запрете использовать в доменном имени сокращенное наименование ассоциации АВТО. Свои требования ассоциация обосновала отрицательными для себя последствиями, а именно что использование спорного доменного имени вводит в заблуждение потребителей информации относительно субъекта размещения этой информации и, следовательно, может неблагоприятно отразиться на деятельности истца и его репутации. Довод ответчиков о том, что сокращенное наименование некоммерческой организации не охраняется, суд отклонил, указав, что запись о некоммерческой организации внесена в ЕГРЮЛ с полным и сокращенным наименованием. Довод о том, что наименования некоммерческих организаций не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ и на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ, не означает, что правовая охрана наименованию некоммерческой организации не может быть предоставлена на основании общих положений гражданского законодательства. Суд принял во внимание, что запись о некоммерческой организации была внесена в ЕГРЮЛ ранее даты регистрации доменного имени «АВТО.РФ», и удовлетворил требование ассоциации о запрете использовать сокращенное наименование организации АВТО в доменном имени, а также о взыскании минимально возможного размера компенсации на основании статей 1252, 1301 ГК РФ за нарушение исключительного права на наименование некоммерческого лица. Правомерность принятого акта обоснована тем, что поскольку спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права) [13].

На основании общих положений гражданского законодательства, а именно ст. 10 ГК РФ, не допускающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, суд удовлетворил иск Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (далее — фонд) к гражданину Черных С.С. (первый ответчик) и АНО «Региональный сетевой информационный центр» (второй ответчик) о запрете использования доменного имени. Второй ответчик является регистратором домена rhdf.ru, администратором которого с 7 августа 2008 г. является физическое лицо — первый ответчик Черных С.С.

По мнению истца, регистрация на имя ответчика доменного имени rhdf.ru, представляющего собой сокращенное наименование фонда на английском языке, может ввести в заблуждение потребителей информации относительно субъекта размещения этой информации и, следовательно, неблагоприятно отразиться на деятельности фонда и его репутации. Кроме того, фонд представил доказательства, включая электронную переписку между истцом и первым ответчиком, из которой следовало, что осуществив регистрацию оспариваемого доменного имени после принятия Закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», т. е. после доведения законодательного акта до широкого неопределенного круга лиц, первый ответчик предложил означенное доменное имя истцу для продажи за определенную денежную сумму, что было квалифицировано нижестоящими судами как злоупотребление первым ответчиком своими правами путем извлечения необоснованной выгоды от означенной продажи. Доказательств регистрации оспариваемого доменного имени для иных целей, отличных от тех, которым дана оценка судом, первый ответчик не представил. Нижестоящие суды удовлетворили иск к первому ответчику, а в иске ко второму ответчику отказали. Истцу в судебном заседании было предложено уточнить предмет иска ко второму ответчику, однако истец не указал норму федерального закона, регламентирующую порядок аннулирования оспариваемых доменных имен по требованиям хозяйствующих субъектов, и не пояснил, каким именно образом аннулирование доменного имени будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске1 [20].

Или другой пример, когда суд, применяя общие положения гражданского законодательства, учитывая добросовестность действий участников гражданских правоотношений, принял решение в пользу некоммерческой организации и отказал в иске обладателю исключительного права на товарный знак.

ИП Красавин А.Н. обратился с иском к АНО Концертная организация ВИА «Здравствуй, Песня», в котором просил запретить ответчику использовать обозначение «ЗДРАВСТВУЙ, ПЕСНЯ», сходное до степени смешения с товарным знаком № 382249 «Здравствуй, песня», зарегистрированным 24 июня 2009 г., а также обязать ответчика удалить с веб-сайта обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, и взыскать в соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсацию в размере 300 тыс. рублей. Предъявляя иск к ответчику, истец указал на то, что ответчик осуществляет концертную и иную деятельность, указывает обозначение «ЗДРАВСТВУЙ, ПЕСНЯ», совпадающее с принадлежащим истцу исключительным правом на товарный знак, на билетах, в объявлениях, рекламе, в иной информации о проведении концертов и других развлекательных мероприятий, а также использует обозначение zdravstvuy-pesnya.ru в домене. При рассмотрении спора судом было установлено, что ответчик был зарегистрирован под наименованием АНО ВИА «Здравствуй, Песня» 31 декабря 2004 г. По мнению суда, то, что на наименование некоммерческих организаций не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ, не означает невозможность использования наименования некоммерческой организации при осуществлении ею уставной деятельности. Поскольку использование обозначения «Здравствуй, Песня» ответчиком началось и стало известным в обороте до даты приоритета товарного знака истца, такое использование не может быть признано нарушением исключительных прав на товарный знак2 [21].

Следует отметить, что суд, разрешая данный спор, разграничил сферы деятельности: некоммерческую, осуществляемую ансамблем в соответствии с целью деятельности, определенной уставом, значительно ранее возникновения исключительного права на товарный знак, и коммерческую, для которой и предназначено действие товарного знака. К сожалению, не всегда при разрешении таких споров суды проводят подобное разграничение.

СТАТЬЯ БОЛЬШАЯ, ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ