Совершенствование законодательства, регулирующего правовой статус лица, ограниченного в дееспособности

УДК 347.155

Страницы в журнале: 54-60

Н.А. Рябинин,

кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры гражданского права и процесса Сибирского юридического института МВД России Россия, Красноярск rna0303@yandex.ru

К.Ю. Казанцева,

преподаватель кафедры гражданского права и процесса Сибирского юридического института МВД России Россия, Красноярск geyzer007@mail.ru

Проводится комплексный анализ правового статуса лица, ограниченного в дееспособности; рассматриваются особенности проявления статуса в гражданском праве и других отраслях российского права и закрепления его в законодательных нормах. Формулируются предложения по совершенствованию российского законодательства, судебной и юридической практики. Обосновывается необходимость создания единой базы недееспособных и ограниченно дееспособных лиц и занесения соответствующих сведений в документы, удостоверяющие их личность.

Ключевые слова: правовой статус, гражданин, дееспособность, сделка, физическое лицо, право, сумма, попечитель, психическое расстройство, согласие, законодательство, ответственность, вред.

Правовой статус человека1 является одной из центральных категорий юриспруденции. При этом дееспособность выступает обязательной предпосылкой возникновения правового статуса физического лица. Изучением правового статуса человека в основном занимались ученые-правоведы в сфере теории права, их разработки стали базой научных исследований правового статуса субъектов в отдельных отраслях российского права.

При этом исследования одного из видов дееспособности — ограниченной дееспособности — и правового статуса лица, ограниченного в дееспособности, носят фрагментарный характер и осуществляются лишь в рамках гражданского права, что в свою очередь не позволило провести комплексный анализ данной категории и увидеть особенности ее проявления в других отраслях российского права. Таким образом, актуальность темы настоящей статьи обусловливается прежде всего отсутствием комплексных научных исследований правового статуса лица, ограниченного в дееспособности, специфики проявления его статуса в российской правовой действительности.

Объектом исследования выступает правовой статус физических лиц, характеризующий их правовое положение в рамках общественных отношений. Цель — комплексный анализ правового статуса лица, ограниченного в дееспособности, и особенностей проявления данного статуса в российской правовой действительности. Основными методами исследования являются: структурно-системный, логического анализа и синтеза, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также сбор информации путем изучения монографий, учебных пособий, материалов судебной практики и анализа документов, регламентирующих правовой статус лица, ограниченного в дееспособности. Учитывая, что правовой статус лица, ограниченного в дееспособности, является разновидностью специального (родового) правового статуса, имеющего межотраслевой характер, следует детально рассмотреть особенности его проявления и законодательного регулирования в различных отраслях российского права.

Особенности правового статуса лица, ограниченного в дееспособности, в гражданском праве. Статья 30 Гражданского кодекса РФ предусматривает два основания ограничения в дееспособности. Первое основание приведено в п. 1 ст. 30 ГК РФ. Так, в случае если гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, он может быть ограничен судом в дееспособности. Второе основание содержится в п. 2 ст. 30 ГК РФ, который устанавливает, что гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 30 ГК РФ гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, ставящий свою семью в тяжелое материальное положение, имеет право совершать лишь мелкие бытовые сделки, заключать другие сделки он может только с согласия попечителя. Следует отметить, что ГК РФ не дает легального определения мелкой бытовой сделки, поэтому в теории и на практике возникают вопросы по поводу того, какие сделки можно отнести к мелким бытовым. В юридической литературе высказываются различные точки зрения, выделяются два основных критерия мелкой бытовой сделки: незначительная сумма сделки и бытовой характер сделки.

При этом критерий незначительности суммы сделки не определен. Не понятно, является та или иная сделка значительной или незначительной по сумме в каждом конкретном случае. Учеными-цивилистами высказываются предложения о необходимости закрепить на законодательном уровне минимальные и максимальные пределы мелкой бытовой сделки в зависимости от прожиточного минимума или минимального размера оплаты труда [2, c. 17—21]. На наш взгляд, категория «мелкая бытовая сделка» имеет оценочный характер, и в каждом конкретном случае отнесение той или иной сделки к мелкой бытовой будет зависеть от конкретных жизненных обстоятельств, имеющих место в рамках гражданского правоотношения.

Полагаем, что законодательное закрепление точного размера «мелкой» сделки невозможно по причине того, что указанные сделки имеют право совершать различные субъекты гражданского права: не только ограниченные в дееспособности лица, но и несовершеннолетние граждане. Кроме того, представляется очевидным, что чем выше уровень дохода гражданина и его социальный статус, тем выше будет стоимость мелкой бытовой сделки. Под бытовой сделкой понимают сделку, совершаемую с целью удовлетворения личных обычных (постоянных, ежедневных) потребностей гражданина.

Главная особенность бытовой сделки состоит в том, что ее бытовой характер зависит от таких факторов, как возраст гражданина, его материальное положение, социальный статус, место проживания. Таким образом, в каждом конкретном случае уровень удовлетворения материальных, бытовых потребностей гражданина будет различным и зависеть от индивидуальных особенностей лица, совершающего сделку.

На наш взгляд, при разрешении вопроса о характере мелкой бытовой сделки необходимо учитывать следующие критерии.

1. Возраст и уровень психического и социального развития, увеличение которого прямо пропорционально отражается на величине (стоимости) сделки.
2. Цель заключения сделки — удовлетворение повседневных личных бытовых потребностей гражданина.
3. Материальное положение семьи ограниченного в дееспособности гражданина.
4. Размер средств, обычно выделяемых семьей гражданину, ограниченному в дееспособности, для удовлетворения личных бытовых нужд.

Считаем, что на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ целесообразно закрепить основные характеристики (критерии) мелкой бытовой сделки. Остальные сделки, помимо мелких бытовых, как было указано выше, согласно п. 1 ст. 30 ГК РФ гражданин, ограниченный в дееспособности, имеет право совершать лишь с согласия попечителя. Согласие попечителя в соответствии со ст. 176 ГК РФ необходимо в случае заключения сделок, направленных на распоряжение имуществом, таких как купля-продажа, мена, дарение, а также на любые иные юридические действия, влекущие уменьшение имущества подопечного (раздел имущества, выдел из него доли, отказ от принадлежащих лицу прав).

В пункте 1 ст. 30  и ст. 176 ГК РФ законодатель ограничился лишь общими правилами получения согласия попечителя на заключение сделки, направленной на распоряжение имуществом ограниченного в дееспособности лица. Указанные положения не разрешают вопроса о том, каким должно быть такое согласие: предварительным или последующим. В этом случае следует руководствоваться правилами, предусмотренными в ст. 157.1 ГК РФ, о том, что согласие попечителя может быть как предварительным, так и последующим. При этом ст. 157.1 ГК РФ не содержит положений о форме согласия, указывая лишь на то, что молчание попечителя не считается согласием на совершение сделки. В отличие от п. 1 ст. 30  и ст. 157.1 ГК РФ, не определяющих форму выражения согласия на сделку, в п. 2 ст. 30 ГК РФ установлено, что гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие психического расстройства, может совершать сделки лишь с письменного согласия попечителя.

Таким образом, на практике зачастую возникает вопрос, в какой форме должно быть выражено согласие попечителя на совершение сделки ограниченно дееспособным на основании п. 1 ст. 30 ГК РФ.

Ответ на поставленный вопрос попытался дать Высший Арбитражный Суд РФ в своем информационном письме от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в качестве форм прямого последующего одобрения сделки рассматриваются, в частности, письменное или устное одобрение, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (п. 5). Из этого можно сделать вывод, что согласие на совершение сделки может выражаться как в форме устного одобрения, так и в виде конклюдентных действий, если только письменная форма прямо не предусмотрена законом.

Полагаем, что законодательное определение формы согласия на совершение сделки ограниченно дееспособным по п. 1 ст. 30 ГК РФ позволит предотвратить возникающие в последующем разногласия по поводу признания сделки недействительной как совершенной без предварительного и последующего согласия попечителя. Также отметим: согласие попечителя на сделки, влекущие отчуждение имущества подопечного, может быть дано лишь при условии предварительного разрешения органа опеки и попечительства в соответствии со ст. 37 ГК РФ.

Особенности гражданско-правового статуса лиц, ограниченных в дееспособности вследствие психического расстройства. Много вопросов вызывает абз. 5 п. 2 ст. 30 ГК РФ, в котором законодатель наделил ограниченно дееспособное лицо деликтоспособностью в полном объеме. Так, в соответствии с указанной статьей такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Данная позиция законодателя является спорной по причине того, что гражданин, ограниченный в дееспособности в силу психического расстройства, может понимать значение своих действий и руководить ими только с помощью попечителя. Таким образом, совершая сделку по распоряжению имуществом, при которой согласие попечителя обязательно, подопечный полностью полагается на знание и опыт последнего. На наш взгляд, законодателю необходимо установить в абз. 5 п. 2 ст. 30 ГК РФ имущественную ответственность попечителя за недобросовестное исполнение своих обязанностей в случае одобрения сделки подопечного, которая в последующем привела к убыткам как одной, так и другой стороны.

Спорным моментом является установление гражданско-правовой ответственности ограниченного в дееспособности лица за причиненный им вред. Поскольку граждане, ограниченные в дееспособности, не в состоянии отдавать отчет своим действиям или руководить ими без посторонней помощи, над ними в целях осуществления контроля устанавливается попечительство. Поэтому мы полагаем, что лицо, осуществляющее надзор за ограниченно дееспособным, должно нести солидарную ответственность за действия своего подопечного по аналогии со ст. 1074 ГК РФ, если только не докажет, что вред возник не по его вине. Также, на наш взгляд, важно отметить существование на практике проблемы определения дееспособной стороной сделки объема дееспособности своего контрагента. Возможны случаи, когда ограниченно дееспособная сторона намеренно скрывает информацию о своей недееспособности, тем самым нарушая права и законные интересы добросовестной стороны. Возникают ситуации, при которых в случае двусторонней реституции потерпевшая сторона не всегда может получить обратно денежные средства, переданные по сделке, в связи с отсутствием денежных средств у ограниченно дееспособного.

Основной причиной возникновения такой негативной ситуации в гражданском обороте является отсутствие процедуры регистрации лиц, ограниченных в дееспособности. Указанная процедура установлена лишь отдельными нормативными правовыми актами. Например, в ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» указано, что кредитная история содержит информацию о вступившем в силу решении суда о признании физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным (в случае его наличия). Также в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о признании правообладателя недееспособным, ограниченно дееспособным.

Полагаем, что создание единой централизованной базы недееспособных и ограниченно дееспособных лиц, а также занесение соответствующих сведений в документы, удостоверяющие личность, позволит защитить права и интересы как ограниченно дееспособных лиц, так и их возможных контрагентов по сделкам. Особенности законодательного регулирования правового статуса лица, ограниченного в дееспособности, в других отраслях российского права. Правовой статус лица в трудовом праве весьма специфичен и различается своим содержанием в зависимости от вида субъекта отношений в сфере труда. Так, в трудовом праве выделяют следующих субъектов трудовых правоотношений: предпринимателей (работодателей), лиц наемного труда (работников) и работающих собственников. Анализ норм трудового законодательства, регулирующих правовой статус работодателя, показывает: в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ не могут выступать в качестве работодателей лица, не обладающие в полном объеме гражданской дееспособностью. В первую очередь это связано с тем, что указанные граждане не могут в должной мере осознавать и контролировать служебную, предпринимательскую и иную трудовую деятельность, а также исполнять свои трудовые обязанности.

В то же время в ст. 20 ТК РФ ограниченно дееспособным лицам, достигшим возраста 18 лет и имеющим самостоятельный заработок, предоставляется право заключать трудовые договоры с работниками с согласия попечителя в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства. Таким образом, законодатель ограничивает трудовую правосубъектность работодателей, ограниченных в дееспособности, путем введения запрета выступать в качестве работодателя в трудовых отношениях, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Правовой статус работника, ограниченного в дееспособности, как субъекта трудовых правоотношений имеет следующие особенности. ТК РФ не содержит запрета на заключение трудового договора с лицом, признанным ограниченно дееспособным. Единственным общим условием вступления в трудовые отношения в качестве работника согласно ТК РФ является достижение лицом определенного возраста. В то же время признание лица ограниченно дееспособным в значительной мере влияет на его трудовую правосубъектность, в связи с чем в нормативных правовых актах, регулирующих отдельные виды трудовой деятельности, содержатся положения, запрещающие принимать в качестве работников лиц, ограниченных в дееспособности.

Следует отметить и то, что ТК РФ не предусматривает специальных положений о порядке выплаты заработной платы работнику, ограниченному в дееспособности. В пункте 1 ст. 30 ГК РФ законодатель наделяет попечителя правом получать и расходовать заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном ст. 37 ГК РФ. Указанные положения не нашли своего отражения в ТК РФ. Так, нормы ТК РФ закрепляют право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в связи с чем ст. 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата должна выплачиваться непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Следовательно, законодатель не установил специальных положений о порядке выплаты заработной платы работнику, ограниченному в дееспособности, а лишь сделал ссылку на иные способы выплаты заработной платы. В связи с этим полагаем, что положения ст. 136 ТК РФ необходимо дополнить ссылкой на п. 1 ст. 30 ГК РФ.

Далее рассмотрим вопрос о возможности лица, ограниченного в дееспособности, выступать в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ГК РФ не устанавливает запрета на осуществление ограниченно дееспособным лицом предпринимательской деятельности. В Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» также не содержится указанного ограничения. Следовательно, лицо, ограниченное в дееспособности, может выступать в качестве индивидуального предпринимателя и самостоятельно подавать заявление о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган. В то же время в процессе осуществления предпринимательской деятельности такое лицо должно совершать сделки с согласия попечителя в случаях, предусмотренных ст. 30 ГК РФ. Полагаем, что в случае если лицо, ограниченное в дееспособности, выступает в качестве индивидуального предпринимателя и заключает сделки лишь с согласия попечителя, то необходимо ввести субсидиарную ответственность попечителя по обязательствам, вытекающим из предпринимательской деятельности, если он не докажет, что исполнял свои обязанности добросовестно и в интересах подопечного.

Особенности законодательного регулирования правового статуса лица, ограниченного в дееспособности, в семейном праве. Семейное законодательство содержит следующие предписания, касающиеся лиц, ограниченных в дееспособности. Так, в соответствии со ст. 127 Семейного кодекса РФ ограниченно дееспособным гражданам запрещено выступать в качестве усыновителей, кроме этого такой запрет налагается и на супругов, в случае если один из них признан судом ограниченно дееспособным. Данный институт закреплен в ст. 146 СК РФ, в которой указано, что опекуном или попечителем может быть лишь полностью дееспособный гражданин. Дискуссионным в семейном праве является вопрос о наличии у ограниченного в дееспособности родителя права представлять интересы своего ребенка. В соответствии со ст. 28 ГК РФ сделки за несовершеннолетних граждан, не достигших 14 лет, от их имени могут совершать только их родители, усыновители либо опекуны. В то же время согласно ст. 30 ГК РФ ограниченно дееспособные граждане могут совершать сделки лишь с согласия попечителя. Поэтому возникает вопрос о необходимости получения согласия попечителя родителя, ограниченного в дееспособности, на совершение сделок от имени ребенка.

Ответить на данный вопрос возможно посредством системного толкования норм гражданского и семейного законодательства. Статья 4 СК РФ предусматривает возможность применения гражданского законодательства к отношениям, регулируемым семейным законодательством, постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Статья 60 СК РФ, устанавливающая право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, отсылает нас к статьям 26 и 28 ГК РФ. Так, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя. Поэтому сначала необходимо ответить на вопрос, могут ли лица, ограниченные в дееспособности, выступать в качестве представителей.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная представителем в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что лицо, выступающее в качестве представителя, должно обладать гражданской дееспособностью в полном объеме, в противном случае совершенные им сделки и иные юридические действия не повлекут никаких правовых последствий. Указанная позиция подтверждается положениями ст. 188 ГК РФ, которые предусматривают прекращение представительства в случае, если представитель по решению суда будет признан ограниченно дееспособным. Таким образом, родитель, признанный в установленном порядке ограниченно дееспособным лицом, не может являться законным представителем несовершеннолетнего ребенка и не имеет права осуществлять действия по распоряжению имуществом своего ребенка. В таком случае кто будет представлять и защищать права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка? При этом не возникает такой проблемы, если один из родителей несовершеннолетнего ребенка по решению суда признается ограниченно дееспособным. В таком случае функции законного представителя продолжает выполнять другой родитель. Однако как быть в случае, если в отношении обоих родителей либо в отношении единственного родителя выносится решение об ограничении дееспособности?

В соответствии со ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» оставшимися без попечения родителей признаются лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с признанием недееспособными либо ограниченно дееспособными. Следовательно, можно сделать вывод, что в случае признания единственного родителя либо обоих родителей ограниченно дееспособными над несовершеннолетним ребенком устанавливается опека или попечительство. В соответствии с Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее — Закон об опеке и попечительстве) такому ребенку назначается опекун либо попечитель в целях защиты прав и законных интересов. Опекун либо попечитель выступают законными представителями несовершеннолетнего ребенка и в соответствии со статьями 26 и 28 ГК РФ, а также ст. 60 СК РФ заключают от имени подопечных сделки, дают письменные разрешения на совершение сделок несовершеннолетним лицом, а также осуществляют иные юридические действия в интересах подопечного. Далее необходимо изучить вопрос о способности лица, ограниченного в дееспособности, заключать брачный договор.

В статье 40 СК РФ брачный договор определяется как соглашение лиц, вступающих в брак, или супругов, которое определяет их имущественные обязанности и права в браке и при его расторжении. Согласно семейному законодательству положения брачного договора должны соответствовать в том числе нормам ГК РФ. Так, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. В соответствии со ст. 30 ГК РФ гражданин, ограниченный в дееспособности, может самостоятельно совершать сделки, предусмотренные законом, все остальные сделки — только с согласия попечителя. Учитывая, что брачный договор не относится к числу тех сделок, которые имеет право самостоятельно заключать ограниченное в дееспособности лицо, такой договор ограниченно дееспособный заключить не может.

Однако на практике возникает вопрос, может ли лицо, ограниченное в дееспособности, заключать брачный договор с согласия попечителя. СК РФ не содержит каких-либо норм по этому вопросу, в связи с этим он неоднозначно решается и в теории семейного права, и в теории гражданского права. Ряд ученых высказывают мнение о том, что брачный договор в соответствии со ст. 30 ГК РФ не входит в перечень договоров, которые могут быть самостоятельно (лично) заключены лицом, ограниченным в дееспособности, следовательно, необходимо руководствоваться правилами о заключении договоров с согласия попечителя. Другие ученые относят брачный договор к сделкам, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, т. е. это такие сделки, заключение которых через представителя либо с согласия третьих лиц невозможно. Следовательно, лица, ограниченные в дееспособности, не могут заключать брачный договор.

На наш взгляд, следует согласиться с последней точкой зрения и внести в СК РФ положение, запрещающее лицам, ограниченным в дееспособности, заключать брачный договор как самостоятельно, так и с согласия попечителя. Правовой статус лица, ограниченного в дееспособности, в гражданском процессуальном праве. Согласно п. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в суде их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах граждан, ограниченных в дееспособности.

В качестве законного представителя в этом случае выступает попечитель ограниченно дееспособного гражданина. В соответствии с п. 3 ст. 52 ГПК РФ законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Таким образом, можно сделать вывод, что ограниченное в дееспособности лицо не может самостоятельно защищать свои права и интересы в суде. Но возникает вопрос: может ли ограниченно дееспособное лицо выступать в качестве представителя и защищать права и законные интересы иных лиц. В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. В связи с этим можно сделать вывод, что для осуществления судебного представительства лицо должно обладать гражданской дееспособностью в полном объеме.

В статье 52 ГПК РФ перечислены лица, которые могут выступать в качестве представителей в силу закона, к ним относятся родители, усыновители, опекуны и попечители. В соответствии с СК РФ и Законом об опеке и попечительстве опекуны и попечители назначаются в целях защиты прав и законных интересов подопечных. Как было указано выше, ограниченно дееспособные лица не могут являться усыновителями, опекунами и попечителями и тем самым не наделяются правом выступать в качестве представителей в судебном процессе. Также в случае если несовершеннолетний ребенок остался без попечения родителей, ему назначается опекун либо попечитель, которые наделяются правом защищать права и законные интересы подопечного в суде вместо родителей, признанных ограниченно дееспособными. Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что ограниченно дееспособное лицо не наделено правом выступать в качестве представителя не только в гражданских правоотношениях, но и в гражданско-процессуальных.

Особенности правового статуса лиц, ограниченных в дееспособности, в административном праве. Несмотря на то что институт ограничения дееспособности не нашел своего отражения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, в иных нормативных правовых актах, регулирующих различные сферы государственного управления, очень часто встречаются правовые предписания, регулирующие правовой статус ограниченно дееспособных лиц. Так, в Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьей может быть гражданин Российской Федерации, не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным. В статье 40.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что лицо не может быть принято на службу в органы и организации прокуратуры и находиться на указанной службе, если оно признано решением суда недееспособным или ограниченно дееспособным. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в ст. 16 устанавливает запрет принимать на службу в Следственный комитет РФ гражданина, если он признан недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае признания его недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу. Анализ норм гражданского и иных отраслей права позволяет сделать вывод о том, что наиболее полно специфика правового статуса лица, ограниченного в дееспособности, предусмотрена гражданским законодательством. Остальные отрасли российского права, предусматривая наличие отдельных особенностей правового статуса лиц, ограниченных в дееспособности, отсылают нас к гражданскому законодательству.

Полагаем, что законодатель должен обратить более пристальное внимание на такую отрасль права, как семейное право, в котором до сих пор не урегулированы такие вопросы, как право ограниченно дееспособного вступать в брачные правоотношения, возможность самостоятельно заключать брачный договор, прямо не регламентирован порядок представления и защиты интересов ребенка ограниченного в дееспособности родителя. Кроме того, следует отметить: отсутствие легального определения мелкой бытовой сделки, судебных разъяснений о ее природе и предписаний о порядке и форме предоставления согласия попечителя на совершение ряда сделок детерминирует необходимость дополнительного регулирования имеющихся в ГК РФ положений о гражданско-правовой ответственности лиц, ограниченных в дееспособности.

Предложения по совершенствованию законодательства, юридической и судебной практики. Основные результаты исследования могут быть сформулированы в виде следующих предложений по изменению законодательства и практики его применения.

1. В абзаце 3 п. 1 ст. 30 ГК РФ следует определить письменную форму согласия на совершение сделки ограниченно дееспособным.
2. В абзаце 5 п. 2 ст. 30 ГК РФ необходимо установить имущественную ответственность попечителя за недобросовестное исполнение своих обязанностей в случае одобрения сделки подопечного, которая в последующем привела к убыткам как одной, так и другой стороны. Также мы полагаем, что лицо, осуществляющее надзор за ограниченно дееспособным, должно нести солидарную ответственность за действия своего подопечного по аналогии со ст. 1074 ГК РФ, если только не докажет, что вред возник не по его вине.
3. В пункт 2 ст. 281 ГПК РФ необходимо внести изменения, изложив его в следующей редакции: «Дело о признании гражданина недееспособным либо ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами».
4. Пункт 2 ст. 1078 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств, психотропных и психоактивных веществ или иным образом».
5. Статью 136 ТК РФ необходимо дополнить ссылкой на п. 1 ст. 30 ГК РФ.
6. Следует внести в СК РФ положение, запрещающее лицам, ограниченным в дееспособности, заключать брачный договор как самостоятельно, так и с согласия попечителя.
7. В постановлении Пленума ВС РФ целесообразно закрепить основные характеристики мелкой бытовой сделки, под которой следует понимать сделку, совершаемую в целях удовлетворения повседневных потребительских и иных личных потребностей человека, стоимость (величина) которой определяется возрастом, уровнем психического и социального развития гражданина и его семьи, а также материальным положением участников конкретных гражданских правоотношений.
8. Необходимо создать единую централизованную базу недееспособных и ограниченно дееспособных лиц, а также обеспечить занесение соответствующих сведений в документы, удостоверяющие их личность.
9. Учитывая широкое распространение новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также развитие законодательства1в данной сфере, абз. 1 п. 1 ст. 30 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами, психотропными и психоактивными веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство» [5, с. 203].

Список литературы

1. Данилова Л.Я. Новеллы российского законодательства об ограничении дееспособности граждан, страдающих психическими расстройствами // Семейное и жилищное право. 2015. № 3. С. 4—6.
2. Кириченко О.В. К вопросу о юридической природе мелкой бытовой сделки // Юрист. 2015. № 9. С. 17—21.
3. Кириченко О.В. Ограничение дееспособности гражданина в связи с психическим расстройством // Современное право. 2014. № 2. С. 93—98.
4. Нечаева А.М. Дееспособность физических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 5. С. 70—76.
5. Рябинин Н.А. Ограничение лица в дееспособности как мера юридической ответственности и ее применение в деятельности органов внутренних дел // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: мат-лы 15 междунар. науч.-практ. конф. Барнаул: БЮИ МВД России, 2017. Ч. 1. С. 202—203.
6. Тарасова Е.Н. Актуальные вопросы применения критериев недееспособности и ограниченной дееспособности в гражданском процессе // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 2. С. 102—111.