Содержание объекта преступления против военной службы и его значение для систематизации главы 33 Уголовного кодекса РФ

УДК 344.1:343.9

Страницы в журнале:78-83

С.М. Мальков,

кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного права и криминологии Сибирского юридического института МВД России Россия, Красноярск Serqeymalkov@mail.ru

Анализируются понятия «воинский правопорядок» и «военная служба» как элементы объекта преступлений против военной службы, виды и содержание видового и непосредственного объекта преступлений, его методологическое значение; конкретизируется структура общественного отношения как объекта преступлений против военной службы. Исследуется механизм причинения вреда при совершении преступлений против военной службы. Рассматривается роль объекта преступления в систематизации преступлений против военной службы. Предлагаются научно обоснованные критерии систематизации преступлений против военной службы и их классификация.

Ключевые слова: военная служба, воинский правопорядок, военнослужащие, преступления против военной службы, общественные отношения, объект преступления, систематизация преступлений.

Объектом преступлений против военной службы в соответствии со ст. 331 Уголовного кодекса РФ выступают охраняемые государством общественные отношения, регулирующие порядок прохождения военной службы.

В юридической литературе порядок прохождения военной службы отождествляется с таким понятием, как «воинский правопорядок» [22, с. 5]. Общественная опасность преступлений против военной службы определяется прежде всего тем, что они посягают на общественные отношения, существующие в Вооруженных Силах РФ и регулирующиеся военным законодательством, нанося этим отношениям серьезный ущерб; ослабляют воинскую дисциплину и боевую готовность войск; порождают условия для совершения многих других преступлений. Порядок прохождения военной службы представляет собой совокупность отношений, обеспечивающих успешное выполнение задач вооруженной защиты государства. Строгое соблюдение этого порядка составляет основу воинской дисциплины, которая обеспечивает выполнение функций, возложенных на Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования Российской Федерации.

Особенности воинского правопорядка выражаются в следующем:

1) воинский правопорядок формируется на основе правовых норм, которые специально предназначены для регулирования специфических общественных отношений, возникающих в области строительства, жизни и деятельности Вооруженных Сил РФ. Эти нормы содержатся в различных актах военного законодательства;

2) воинский правопорядок имеет специфическое содержание. Он включает только те общественные отношения, которые возникают в процессе боевой подготовки войск, при несении военнослужащим внутренней и караульной службы, в ходе выполнения боевых задач в военное время;

3) данные общественные отношения по своему содержанию характерны только для военной организации и не имеют распространения в условиях гражданской жизни [10, с. 211].

Стоит отметить, что на порядок прохождения военной службы также могут оказывать воздействие иные факты противоправного поведения, например административные правонарушения и дисциплинарные проступки. Кроме того, ряд действий военнослужащих подпадают под регулирование гражданского законодательства, поэтому различие преступлений против военной службы и других деяний следует проводить по материальному и юридическому критериям. В основе материального критерия необходимо рассматривать общественную опасность; юридическим критерием разграничения являются уголовно-правовые нормы, находящиеся в главе 33 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ и ст. 331 УК РФ не считаются преступлением против военной службы деяния, формально содержащие признаки преступления, которое предусмотрено уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющие большой общественной опасности. Кроме того, совершение военнослужащим любого другого преступления, не связанного с посягательством на порядок прохождения военной службы, не образуют преступлений против военной службы и квалифицируются как иные, например, общеуголовные преступления: причинение смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности; оскорбление военнослужащего не в связи с исполнением обязанностей военной службы; хищение оружия и военной техники; неправомерное завладение военным автомобилем без цели хищения; неосторожное уничтожение или повреждение военно-технических средств, не повлекшее тяжких последствий [4, с. 57].

Специфика уголовной противоправности данных преступлений состоит в том, что все эти преступления, будучи бланкетными, нарушают не только соответствующий уголовно-правовой запрет, но и правила военной службы, закрепленные в воинских уставах, других законах и иных нормативных правовых актах [12, с. 19]. Также не образуют состава преступлений против военной службы действия, которые хотя и нарушают порядок прохождения военной службы, но не предусмотрены в качестве преступлений против военной службы [16, с. 10].

Таким образом, видовым объектом анализируемых преступлений является охраняемая уголовным законом от преступных посягательств военная безопасность, представляющая собой состояние боевой готовности военной организации государства, гарантирующее вооруженную защиту конституционного строя, независимости, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации от внешних и внутренних угроз [6, с. 82].

При рассмотрении объекта преступления становится очевидной актуальность вопроса о юридической природе термина «военная служба».

Категория «военная служба» для понимания проблем уголовной ответственности за преступления против военной службы является основополагающей и имеет важное методологическое значение [7, с. 10—11]. В уголовно-правовой науке обозначились три подхода к рассмотрению данной дефиниции.

Первый — легальный (официальный), в соответствии с которым военная служба отнесена к особому виду федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах исполнительной власти (ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон в военной службе)). Этот подход рассматривает военную службу в узком смысле.

Согласно второму — традиционному — подходу военная служба — самостоятельная отрасль права с присущими ей уникальными предметом, методом, принципами, целями и задачами военной службы [18, с. 13]. По смыслу данного подхода военной службе придается широкое понимание. Преступления против военной службы по родовому объекту в этом подходе возможно отнести к преступлениям против государственной власти.

Третий подход — авторский. В юридической литературе военная служба отождествляется с такими понятиями, как «воинский правопорядок» и «военная безопасность» [9, с. 9—10]. Порядок прохождения военной службы представляет собой совокупность отношений, обеспечивающих успешное решение задач вооруженной защиты государства [19, с. 17].

Следует обратить внимание на такое понятие, как «порядок прохождения военной службы», который в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы (утв. указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237; далее — Положение) рассматривается как состояние взаимоотношений военнослужащих по поводу прохождения ими действительной военной службы, сложившееся в результате действия правовых норм.

Порядок прохождения военной службы следует отграничивать от воинского порядка. Воинский порядок является более широким и емким понятием, в то время как порядок прохождения военной службы выступает в качестве его элемента. Одна часть отношений воинского порядка регулируется нормами права, другая — иными социальными нормами неправового характера, находящимися вне порядка прохождения службы [8, с. 50—51].

Несмотря на дифференцированное содержание указанных подходов к рассматриваемому понятию, следует отметить, что все они отражают различные грани военной службы как системного социально-правового явления [11, с. 1—6]. Легальный и традиционный подходы обращают внимание на субъектов военной службы и деятельность военной организации. Авторский подход подчеркивает роль общественных отношений в качестве определяющего признака сущности преступлений против военной службы. Концептуальные наработки, касающиеся понятия «военная служба», нашли отражение в Военной доктрине РФ (утв. указом Президента РФ от 25.12.2014 № Пр-2976), федеральных законах от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Фе-дерации», от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в Законе о военной службе, общевоинских уставах Вооруженных Сил РФ (утв. указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации»), Положении и других актах, которые составляют правовую основу рассматриваемого понятия. Так, согласно ст. 2 Закона о военной службе военная служба отнесена к особому виду федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах исполнительной власти.

Рассмотрим особенности дефиниции «военная служба», к которым относятся:

1) место и роль военной службы в системе социально полезной и необходимой деятельности людей. Военной службе присущи все основные свойства и признаки государственной службы:

— законность, т. е. осуществление военной службы в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством;

— внепартийность военной службы;

— обязательность решений вышестоящих органов военного управления и должностных лиц;

— подконтрольность и подчиненность органов военного управления и военнослужащих;

— равный доступ граждан к военной службе в соответствии с их способностями и профессиональной подготовкой;

— ответственность военнослужащих за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей;

— социальная защищенность военнослужащих и стабильность военной службы [18, с. 134];

2) обязательность военной службы для лиц, поступающих на службу по призыву, либо во время прохождения военных сборов гражданами, пребывающими в запасе. Данная обязательность обеспечивается государственно-правовым механизмом привлечения граждан к военной службе, базирующимся на содержании ст. 59 Конституции РФ, в соответствии с которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации;

3) правовое положение военной службы как особой сферы деятельности, которая реализуется только личным составом Вооруженных Сил РФ. Реализация воинской обязанности, осуществляемой вне Вооруженных Сил РФ, не является военной службой. Так, нельзя признавать военной службой военно-патриотическое воспитание граждан; медицинское освидетельствование и медицинское обследование при постановке на воинский учет; получение начальных знаний в области обороны; подготовку граждан по военно-учетным специальностям; обучение по программам подготовки офицеров запаса на военных кафедрах; занятие военно-прикладными видами спорта и др.;

4) специфическое содержание военной службы, заключающееся в повседневной деятельности, включающей: непосредственное участие в бою; учебные занятия и тренировки; полеты и морские походы; стрельбы и пуски ракет; обслуживание разнообразной техники и уход за ней; несение боевого дежурства; выполнение требований внутренней, гарнизонной и караульной служб [5, с. 236];

5) специфика реализации условий прохождения военной службы: строго определенное место прохождения военной службы; служебные отношения и служебная дисциплина; установленные сроки пребывания на военной службе; минимальный и максимальный возраст военнослужащих; требования, предъявляемые к состоянию здоровья военнослужащих; назначение на воинские должности и освобождение от них; присвоение воинских званий; ношение установленной формы одежды и знаков различия; приведение к военной присяге; направление военнослужащих в командировки; аттестация; подготовка, переподготовка и повышение квалификации военнослужащих;

6) возможность поступления на военную службу Российской Федерации по контракту иностранных граждан.

Таким образом, военная служба включает совокупность общественных отношений, возникающих в процессе жизни и боевой деятельности войск, закрепленных в законах, военной присяге, воинских уставах, положениях о прохождении службы различными категориями военнослужащих и других актах военного законодательства. Именно это составляет существо воинской дисциплины, строгое соблюдение которой является необходимым условием поддержания постоянной боевой готовности войск и сил флота.

Последствия нарушения воинской дисциплины — это всегда вред, связанный с ослаблением обороноспособности войск, неисполнением тех задач, которые стоят перед воинским подразделением, созданием угроз для различных объектов, защиту которых воинское подразделение осуществляет [3, с. 55—56].

Особую значимость представляет непосредственный объект. Выделение непосредственного объекта, т. е. конкретных общественных отношений, позволяет раскрыть характер конкретного охраняемого блага, установить специфические особенности и механизмы преступного посягательства. Кроме того, непосредственный объект дает возможность правильно решить вопрос о цели норм, предусматривающих ответственность за анализируемые преступления.

Несмотря на неосязаемость как явления и абстрактность понятия, общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны можно конкретизировать посредством субъектов и предметов отношений, а также социальной связи.

Особое внимание обращают на себя субъекты отношений. Мнения ученых, исследовавших их, существенно расходятся. Одни авторы к ним относят, с одной стороны, лиц, несущих обязанности по военной службе, с другой стороны, неопределенный круг граждан, которые могут пострадать в результате нарушения обязанностей по военной службе [1, с. 7]. Другие авторы в системе субъектов отношений выделяют государство в лице соответствующих органов, обладающих определенным статусом, и отдельных граждан [15, с. 18—20].

Анализ приведенных суждений позволяет отметить общую в основном верную позицию, заключающуюся в том, что система участников включает в себя как физических, так и юридических лиц, наделенных определенными правами и обязанностями. Вместе с тем отнесение неопределенного круга лиц, которые могут пострадать в результате неисполнения обязанностей по военной службе, к субъектам рассматриваемых отношений неоправданно. Общественные отношения призваны регулировать отношения между конкретным кругом лиц.

По нашему мнению, к участникам общественных отношений следует отнести всех владельцев предмета отношения и, соответственно, предмета преступления, в обязанность которых входит соблюдение установленных правил обращения с ним. Ими могут быть государственные и негосударственные организации, их представители, а также отдельные граждане. Благодаря такому пониманию участников возможно провести отграничение хищения предметов вооружения от незаконного их приобретения. Хищение может быть совершено только из определенного владения этими предметами, что не всегда можно обнаружить у незаконного приобретения.

Понятие предмета отношения в основном связано с его свойствами. К нему следует отнести предметы военного имущества, а особенности этих предметов заключаются в потенциальной опасности при обращении с ними [21, с. 13].

Актуальными в исследовании социальной связи выступают ее формы, т. е. проявление. В юридической литературе они рассматриваются «либо в определенной деятельности людей, либо в определенном состоянии, которое занимает субъект отношения» [20, с. 38]. Присоединяясь к такому суждению, можно сделать вывод о том, что социальная связь, образующая ядро объекта преступлений против военной службы, может проявляться одновременно и в определенной деятельности субъектов, и в определенном их состоянии.

Определенную деятельность можно охарактеризовать как требуемое поведение субъектов, от которых общество ожидает нужного результата, т. е. надлежащего исполнения субъектами отношений своих обязанностей по военной службе. Безусловно, такая форма социальной связи относится к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, а также к лицам, призванным на военные сборы. В основе определенного состояния, на наш взгляд, лежит обязанность выполнения установленных правил пребывания на военной службе, состоящая из запрета на уклонение от прохождения военной службы.

Методологическое значение непосредственного объекта заключается в том, что, во-первых, он выступает в качестве основного критерия систематизации преступлений против военной службы на основании однородности общественных отношений. Во-вторых, позволяет оценить характер и степень общественной опасности и установить вредоносный характер последствий рассматриваемых преступлений. В-третьих, помогает конкретизировать субъективную сторону преступлений, и в частности интеллектуальный момент вины.

На содержание объекта преступления и его учет при систематизации норм уголовного права, как отмечается в уголовно-правовой науке, нередко указывают особенности предмета преступления [14, с. 262, 267—269]. Поэтому систематизация уголовного законодательства в части преступлений против военной службы в первую очередь должна проявляться в целенаправленном развитии и эффективности функционирования общественных отношений [17, с. 160], на что указывает содержание непосредственного объекта. Кроме того, систематизация позволит установить криминологически обоснованную дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности за преступления против военной службы.

Ценность систематизации преступлений против военной службы заключается в обусловленности наиболее важных и устойчивых функциональных связей с различными отраслями права [2, с. 23]. В частности, система преступлений против военной службы позволяет провести некую правовую идентификацию с отраслевыми системами права, например с законодательством о военной службе, административным правом, полицейским правом и другими отраслями, через такие законы логики, как понятие, суждение и умозаключение.

Теоретическая ценность систематизации заключается в эффективном технико-юридическом закреплении норм о преступлениях против военной службы, их унификации, дифференциации и расположении в определенной последовательности [13, с. 53]. Практическая ценность систематизации заключается, во-первых, в правильной квалификации преступлений против военной службы, поскольку формулирование конкретной уголовно-правовой нормы позволяет провести отличие преступления против военной службы от непреступных деяний, иных правонарушений (административных, гражданско-правовых), дисциплинарных проступков, конкурирующих, смежных и коллизионных уголовно-правовых норм. Во-вторых, в полноте, четкости и ясности содержания уголовно-правовых норм; в-третьих, в простоте и легкости для понимания правоприменителем.

При рассмотрении систематизации актуальным представляется вопрос об обособлении конкретных групп преступлений против военной службы.

В связи с этим возможно выделить как уголовно-правовые, так и криминологические классификации преступлений против военной службы. По нашему мнению, группировку преступлений против военной службы необходимо проводить с учетом структуры общественного отношения как непосредственного объекта данных преступлений.

Участники общественного отношения позволяют выделить преступления против порядка пребывания на военной службе. Учитывая, что участники общественного отношения совпадают по содержанию с субъектом преступления (военнослужащими), данные преступления следует отнести к общим преступлениям против военной службы. Предмет общественного отношения связан со свойствами предметов военного имущества либо предмета преступления. Поэтому в основе отдельных групп преступлений следует рассматривать военно-технические средства (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, специальная техника) или военное имущество. Социальная связь как практическая деятельность военнослужащих по поводу реализации функций военной службы позволяет обратить внимание на преступления, связанные с нарушением уставных правил взаимоотношений, и посягательство на отдельные или специальные виды военной службы.

В связи с этим нам представляется целесообразным выделение следующих групп (видов) преступлений против военной службы:

1) общие преступления против военной службы (статьи 337, 338, 339 УК РФ);

2) преступления против военной службы, сопряженные с противодействием осуществлению обязанностей по военной службе (посягающие на установленные правила взаимоотношений между военнослужащими) (статьи 332, 333, 334, 335, 336 УК РФ);

3) преступления против специальных видов военной службы (статьи 340, 341, 342, 343, 344 УК РФ);

4) преступления, посягающие на правила безопасности использования военно-технических средств:

— преступления против военной службы, посягающие на отношения в сфере обращения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и иных предметов, представляющих повышенную опасность (ст. 349 УК РФ);

— на правила эксплуатации специальной техники (статьи 345, 350, 351, 352 УК РФ);

— на порядок сбережения военного имущества (статьи 346, 347, 348 УК РФ).

Список литературы

1. Антипов В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Киев, 1987. С. 7.
2. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. Н. Новгород, 2002. С. 23.
3. Борисенко В.М., Егоров К.И., Исаев Г.Н., Спасай А.В. Преступления против военной службы. СПб., 2002. С. 55—56.
4. Васильев Н.В. Воинские преступления. Преступления против установленного порядка пользования военным имуществом. М., 1954. С. 57.
5. Военная администрация: учеб. / под ред. Г.Н. Колибаба. М., 1980. С. 236.
6. Военно-уголовное законодательство / под ред. М.К. Кислицина. М., 2002. С. 82.
7. Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебная практика. СПб., 2005. С. 10—11.
8. Закомолдин Р.В. Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Самара, 2002. С. 50—51.
9. Зателепин О.К. Объект преступления против военной службы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9—10.
10. Зателепин О.К. Объект преступления против военной службы: дис. … канд. юрид. наук. М., 1999.С. 211.
11. Зателепин О.К. Понятие преступления против военной службы (комментарий ст. 331 УК // Право в Вооруженных Силах. 2002. № 4. С. 1—6.
12. Кочешев С.П. Нарушение правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. С. 19.
13. Кругликов Л.Л., Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве. СПб., 2008. С. 53.
14. Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005. С. 262, 267—269.
15. Мальков С.М. Преступления против военной службы. М., 2015. С. 18—20.
16. Мальков С.М. Преступления против военной службы, посягающие на правила безопасности использования военно-технических средств. Красноярск, 2008. С. 10.
17. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории и законодательная и правоприменительная практика). М., 2003. С. 160.
18. Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Военное право. М., 2005. С. 13, 134.
19. Тер-Акопов А.А. Правовые основания ответственности за воинские преступления: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1982. С. 17.
20. Тер-Акопов А.А. Уголовная ответственность за воинские преступления. М., 1978. С. 38.
21. Тихий В.П. Уголовная ответственность за нарушение правил обращения с общеопасными предметами. К., 1989. С. 13.
22. Фалеев Н.И. Цели воинского наказания. Спб., 1902. С. 5.