Российское судопроизводство и коллективные (групповые) иски: дискуссия об эффективности правоприменения

УДК 347.9 

Страницы в журнале: 56-59

А.Н. Анисимова,

аспирант Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Россия, Москва ananisimova@yandex.ru

Российская юридическая практика свидетельствует о распространенности исков однотипного характера к одному и тому же ответчику. Институт коллективных (групповых) исков призван обеспечивать защиту нарушенных прав многочисленной группы лиц, связанной общностью юридических требований. Рассматривается вопрос об эффективности применения коллективных исков в российском арбитражном и административном судопроизводстве. Проводится исследование положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ, других федеральных законов, анализируются современные взгляды процессуалистов на отечественный институт коллективного иска, формулируются выводы о правовой природе коллективных исков. Актуальность темы исследования также обусловлена взятым в российском праве курсом на унификацию судопроизводства по гражданским делам.

Ключевые слова: коллективный иск, арбитражный процесс, административный процесс, процессуальное право, судебная реформа, правосудие, законодательство.

Конституция РФ (ст. 46) гарантирует каждому гражданину право на судебную защиту. Современные преобразования, происходящие в экономике и общественной жизни России, обусловливают необходимость введения новых процессуальных механизмов защиты нарушенных прав. Одним из таких процессуальных механизмов является институт коллективных (групповых) исков, призванный обеспечить защиту многочисленной неопределенной группы лиц.

Коллективный иск является «процессуальным средством, которое позволяет с помощью процессуального инструментария эффективно защищать интересы больших групп граждан и организаций, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, если их права нарушены общим ответчиком» [9, с. 110—111].

Г.О. Аболонин определяет коллективный иск как «письменное обращение в суд, осуществляемое от имени многочисленной группы лиц, содержащее требование о взыскании с ответчика денежной суммы и основанное на общем юридическом факте либо общем требовании о восстановлении нарушенного права, выдвигаемом в законных имущественных интересах всех участников многочисленной группы лиц, рассмотрение которого осуществляется судом на основании адекватного представительства» [1, с. 8].

В.В. Борщенко под коллективным иском понимает «заявление, составленное в установленном законодательством порядке, которое содержит адресованную суду просьбу о защите прав и законных интересов одного или нескольких лиц, в том числе групп лиц, при предъявлении которого истец-представитель может требовать судебной защиты личных прав и интересов, а также прав и законных интересов иных лиц (в том числе групп лиц или неопределенного на момент подачи иска круга лиц), подвергшихся одному и тому же нарушению прав со стороны правонарушителя» [4, с. 3].

Мы могли бы определить коллективный (групповой) иск как процессуальный механизм восстановления нарушенных прав, уникальность природы которого состоит в повышенной гласности за счет обнародования в средствах массовой информации, в присоединении к иску на любой стадии судебного разбирательства; в коллективном иске множественность на истцовой стороне подразумевает неопределенное число граждан, которые столкнулись с противоправными действиями однородного характера со стороны одного и того же ответчика, который лишен права на предъявление встречного иска.

Несмотря на то что институт коллективных исков достаточно подробно изучен в процессуальном праве [2; 3, с. 39—43; 10, с. 16—19], действующее российское законодательство не содержит легального определения коллективного (группового) иска. Важность данной статьи заключается в обосновании общей проблематики регулирования института коллективных исков в российском арбитражном и административном судопроизводстве.

Юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В законе сказано, что в порядке защиты прав и законных интересов группы лиц могут быть рассмотрены дела по корпоративным спорам; спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; по другим требованиям при наличии условий, предусмотренных АПК РФ.

Возможность обращения в арбитражный суд с коллективным иском закреплена и в других нормативных правовых актах. Например, участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах (п. 3 ст. 105 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО)). Договором инвестиционного товарищества могут быть предусмотрены случаи, при которых товарищ, не являющийся управляющим товариществом, вправе обращаться в суд от имени всех товарищей (ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 28.11.2011 № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»).

Защита публично-правовых интересов путем подачи коллективного искового заявления в арбитражный суд предусмотрена, например, подп. 16 п. 2 ст. 55 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»: федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обращается в суд с иском в защиту интересов акционеров акционерных инвестиционных фондов и владельцев инвестиционных паев в случае нарушения их прав и законных интересов. В пункте 1 ст. 43 Федерального закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» устанавливается, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обращаться в суд с иском в интересах владельцев ипотечных ценных бумаг в случае нарушения их прав, предусмотренных законом. Длительное время в науке процессуального права обсуждался вопрос о необходимости соединения в коллективном иске защиты как публичного, так и частного интереса, однако данная идея не получила отражения в российском законодательстве.

К спорному аспекту применения коллективных исков в арбитражном процессе стоит отнести множественность лиц на стороне ответчика. Множественность лиц на стороне ответчика признается российской судебной практикой по коллективным искам. Право на обращение в арбитражный суд за защитой прав и интересов группы лиц предполагает наличие факта нарушения либо оспаривания прав не менее чем пяти субъектов [6]. Также в Законе об АО (на который ссылаются юридические лица при предъявлении коллективного иска) имеется положение, согласно которому общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему), о возмещении причиненных ему убытков  (абз. 2 п. 5 ст. 71). На наш взгляд, данные положения применимы к институту процессуального соучастия или к косвенным (производным) искам. Смысл коллективного иска заключается в защите неопределенного круга лиц, а не в предъявлении исковых требований неопределенному кругу лиц.

Стоит признать, что проблем в сфере коллективных исков в арбитражном процессе достаточно много. Процессуалисты отмечают, что заявленные цели внедрения коллективного иска в российский процесс, такие как экономия времени судьи за счет рассмотрения однотипных требований в одном процессе, определение круга всех пострадавших и равное возмещение вреда, на практике не реализуются. Связано это в первую очередь с неправильным подходом законодателя к созданию коллективных исков в России в 2009 году.

Вторая попытка реализовать право на защиту многочисленной группы лиц была предпринята в 2015 году. Изначально введение коллективного иска в административное судопроизводство предполагалось в 2006 году в виде модельного производства (ст. 29 подготовленного Верховным Судом РФ проекта Кодекса административного судопроизводства РФ). Идея модельного производства заключается в том, что суд при наличии в его производстве нескольких дел по заявлениям к одному административному ответчику по одним и тем же основаниям рассматривает одно из дел в качестве модельного. В дальнейшем решение по модельному делу становится основанием для рассмотрения последующих споров в сокращенном порядке [7, с. 22—27].

Однако КАС РФ ввел классический институт коллективных исков, что говорит о том, что законодатель по-прежнему намерен встроить коллективные иски в российскую правовую систему [8, с. 47—51].

В соответствии со ст. 42 КАС РФ правом на обращение с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц обладают граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений. Основанием для обращения являются такие требования, как многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, предполагающие, что ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее 20 лиц; однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований; наличие общего административного ответчика (административных соответчиков); использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав. Ведение административного дела в интересах группы лиц поручается лицу или нескольким лицам, о чем должно быть указано в коллективном административном исковом заявлении. Такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов. Присоединение к коллективному административному иску группы лиц осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению. Суд предлагает лицу, обратившемуся с административным исковым заявлением, содержащим требование, которое аналогично требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда, присоединиться к указанному коллективному заявлению. В случае его согласия суд соединяет заявленное требование с ранее принятым, а в случае отказа приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц. М.В. Степанчук пишет, что «положение о преюдициальности решения по групповому иску при рассмотрении ранее приостановленных споров целесообразно прямо закрепить в законе, чтобы стороны могли ссылаться на решение по коллективному иску в обоснование своей позиции» [8, с. 47—51].

Из анализа положений КАС РФ о защите многочисленной группы лиц можно сделать вывод о том, что законодатель более четко и детально подошел к закреплению правовых норм, регулирующих данный институт в административном судопроизводстве. Однако некоторые вопросы не отражены в КАС РФ, как и в АПК РФ, а именно: порядок подготовки коллективного иска, взаимодействие членов группы с представителем, порядок выбора, замены и прекращения полномочий представителя.

Построение гармоничного законодательства, регулирующего применение коллективных исков, остается проблемным вопросом для российского процессуального права. Эффективность применения коллективных исков в арбитражном процессе и административном судопроизводстве России во многом зависит от правильного толкования и понимания норм закона.

В 2014 году был взят курс на унификацию судопроизводства по гражданским делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах и создание единого Гражданского процессуального кодекса РФ. Действующие нормы АПК РФ и КАС РФ положили лишь начало формированию института коллективных исков в отечественном процессуальном праве.

Список литературы

1. Аболонин Г.О. Массовые иски: моногр. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 8.
2. Аболонин Г.О. «Новые» иски // ЭЖ-Юрист. 2006. № 11.
3. Алехина С.А., Туманов Д.А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2010. № 1. С. 39—43.
4. Борщенко В.В. Особенности возбуждения производства по групповым искам // Legea si Viata (Закон и жизнь). 2013. № 8. С. 3—6.
5. Малешин Д.Я. Российская модель группового иска // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 4. С. 70—87.
6. Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2011 № А40-152425/10-155-1237.
7. Степанчук М.В. Модельное производство в гражданском процессе Германии // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 12. С. 22—27.
8. Степанчук М.В. Новый групповой иск в российском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 11. С. 47—51.
9. Ярков В.В. Групповой иск в проекте единого ГПК России // Вестник экономического правосудия. 2015. № 8. С. 100—111.
10. Ярков В.В., Тимофеев Ю.А., Ходыкин Р.М. О проекте главы 38.1 ГПК «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» // Арбитражный и гражданский процесс.2012. № 8.С. 16—19.