Прокурорский надзор за исполнением законов об охране объектов культурного наследия

УДК 343.163

Рецензия на: Лавров В.В. Прокурорский надзор за исполнением законов об охране объектов культурного наследия:  дис. … канд. юрид. наук.  М., 2016. 238 с.

Страницы в журнале: 139-141 

А.Г. Залужный,

доктор юридических наук, профессор Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Россия, Москва zaluzhnyy@ranepa.ru

Анализируются положения диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.В. Лаврова «Прокурорский надзор за исполнением законов об охране объектов культурного наследия» (место защиты: Академия Генеральной прокуратуры РФ. М., 2016. 238 с.). Отмечается, что автору в целом  удалось решить поставленные в диссертационном исследовании задачи. Рецензент отмечает авторскую классификацию нарушений действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия и сформулированные им предложения по совершенствованию действующего законодательства и прокурорской деятельности, а также указывает на отдельные недостатки диссертации.

Ключевые слова: объект культурного наследия, охрана объектов культурного наследия, типологический состав объектов культурного наследия,  прокурорский надзор за исполнением законов об охране объектов культурного наследия, пределы прокурорского надзора за исполнением законов об охране объектов культурного наследия,  законодательство об охране объектов культурного наследия, правонарушения в сфере охраны объектов культурного наследия.

Рецензируемое диссертационное исследование В.В. Лаврова посвящено разработке важной, но еще недостаточно изученной теме прокурорского надзора за исполнением законов об охране объектов культурного наследия. Его актуальность обусловлена низким уровнем состояния законности в сфере охраны памятников истории и культуры: нарушения законов об охране объектов культурного наследия стали почти нормой, при этом органы государственной власти, местного самоуправления, организации и их должностные лица часто бездействуют,  не уделяя должного внимания этой проблеме. Указанные обстоятельства приводят к гибели памятников истории и культуры народов Российской Федерации и нарушению прав граждан страны, закрепленных в Конституции РФ.

Диссертант справедливо отмечает, что обеспечить надлежащий уровень законности в данной сфере общественных отношений можно в том числе и благодаря усилению надзорной деятельности прокуратуры, которая обладает значительным потенциалом присущих ей методов и средств.

Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации В.В. Лаврова, в достаточной степени обоснованы. Методологическую основу исследования составляют общенаучные, специальные и частно-научные методы познания (анализ, обобщение, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный, социологический и др.). Совокупность примененных автором методов позволила избежать субъективистского подхода к рассматриваемым проблемам.

В диссертации четко определены цель и задачи, объект, предмет и научная новизна исследования, обоснованы основные положения, вынесенные на защиту. Показана степень разработанности проблемы. Описаны методологические подходы к проведению исследования. Положения диссертации, имеющие практическую значимость, внедрены в образовательный процесс на факультете профессиональной переподготовки и повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, использованы в практической прокурорской деятельности.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что диссертация представляет собой логически завершенное самостоятельное монографическое исследование, в котором с учетом современных тенденций развития прокуратуры Российской Федерации сформулированы научные положения о прокурорском надзоре за исполнением законов об охране объектов культурного наследия, раскрыты его содержание и особенности, уточнен круг объектов надзора, предложена авторская классификация типичных нарушений законов, что позволило сформулировать новые научные представления об особенностях прокурорского надзора в сфере охраны объектов культурного наследия, направленные на дальнейшее совершенствование организации прокурорской деятельности.

Следует отметить логичность и последовательность изложения результатов исследования. Структура диссертации включает введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, библиографический список и приложения. В работе использован обширный нормативно-правовой материал, монографическая литература, диссертационные исследования, научные статьи, учтен исторический опыт. Автор неоднократно обращается к результатам эмпирического исследования, которые являются дополнительной иллюстрацией важности рассматриваемых теоретических вопросов и подтверждают сделанные в диссертации выводы.

С целью выявления особенностей прокурорского надзора за исполнением законов об охране объектов культурного наследия В.В. Лавров рассматривает проблему определения понятий «объект культурного наследия» (с. 19—32) и «охрана объектов культурного наследия» (с. 79). Системный подход автора к определению указанных понятий представляется методологически верным. Автором показан сложный типологический состав объектов культурного наследия, что определяет комплексный характер правового регулирования, мероприятий по их охране (с. 85—86).

Диссертантом уточнены пределы прокурорского надзора за исполнением законов об охране объектов культурного наследия (с. 69—72) и сформулированы его основные задачи.

На основе анализа значительного количества эмпирических данных проведена классификация нарушений действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия (с. 93—94), которая может быть использована в практической деятельности органов прокуратуры.

Заслуживает внимания обращение автора к  методике прокурорской проверки исполнения законов об охране объектов культурного наследия (с. 130—131), которая также может быть использована в практической деятельности  прокуратуры.

На основании проведенного исследования автором сформулированы отдельные направления совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов об охране объектов культурного наследия.

Общий круг исследованных в работе вопросов дает основание полагать, что она отвечает требованиям новизны, характеризуется теоретической и практической значимостью. Содержащиеся в диссертации выводы и основные положения базируются на результатах изучения законодательства, соответствующей научной литературы, материалов средств массовой информации, статистических данных, что позволяет считать их достаточно обоснованными.

Таким образом, диссертация представляет собой комплексное самостоятельное исследование актуальных проблем прокурорского надзора за исполнением законов об охране объектов культурного наследия, поэтому вполне обоснованно можно утверждать, что автором в значительной степени решена важная задача, имеющая как теоретическое, так и практическое значение. Положения, предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, дополняют теоретическую базу науки о прокурорской деятельности в современных условиях. Для практики интерес могут представлять рекомендации организационного и методического характера, направленные на совершенствование методики прокурорской проверки исполнения законов об охране объектов культурного наследия и организации деятельности органов прокуратуры по надзору за исполнением законов в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Результаты исследования могут быть применены в правотворческой деятельности, в рамках подготовки методических рекомендаций и пособий для оперативных работников органов прокуратуры, а также в преподавании прокурорского надзора и производных от него учебных дисциплин в образовательных учреждениях, на курсах повышения квалификации сотрудников прокуратуры.

Основные результаты исследования нашли свою апробацию в публичных выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях, а также опубликованы в научных статьях. Достоверность положений, выводов и предложений подтверждается достаточной эмпирической базой, в том числе результатами анкетирования прокурорских работников.

Однако работа В.В. Лаврова не лишена и некоторых недостатков. В этой связи полагаем возможным сделать следующие замечания.

1. Во втором положении и выводе, выносимых на защиту, автор включает в предмет прокурорского надзора за исполнением законов об охране объектов культурного наследия «соблюдение Конституции Российской Федерации в части соблюдения прав и свобод человека и гражданина, связанных с охраной объектов культурного наследия, исполнение международных договоров в сфере охраны объектов культурного наследия с участием Российской Федерации, ратифицированных в установленном порядке, исполнение Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации”, иных федеральных законов, регулирующих правовые отношения по охране объектов культурного наследия, законов субъектов Российской Федерации об охране объектов культурного наследия органами и должностными лицами, перечень которых содержится в статье 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации”, а также соответствие отмеченным законам правовых актов, издаваемых указанными органами и их должностными лицами» (с. 13).

Однако в тексте диссертации на с. 63 автор отмечает, что правы те, кто включает подзаконные нормативные акты в число правовых актов, надзор за исполнением которых осуществляет прокурор, ограничивая их круг теми нормативными правовыми актами, которые основаны на отсылочных нормах законов и содержат механизмы их исполнения.

Таким образом, исходя из логики диссертанта, подзаконные нормативные правовые акты частично должны быть включены в авторское определение предмета прокурорского надзора. Следовательно,  этот вопрос нуждается в уточнении.

2. В шестом положении, выносимом на защиту, автор предлагает дополнения в Закон о прокуратуре (с. 16). С этим дополнением можно согласиться в части важности межведомственного взаимодействия. Но, на наш взгляд, законодательные проблемы в рассматриваемой сфере намного глубже, и прокуроры через представительные органы субъектов Федерации могли бы, например, выступить с инициативами о совершенствовании законодательного регулирования регенерации исторической застройки в исторических поселениях и связанных с этим обременениях; о переводе земель поселений в земли историко-культурного назначения; о специальном законе о музеях-заповедниках и др.Все это, по нашему мнению, не выходит за рамки прокурорской деятельности.
3. На с. 69—72 диссертации В.В. Лавров рассматривает вопрос о пределах прокурорского надзора за исполнением законов об охране объектов культурного наследия, однако вопросы о роли прокурора в этой деликатной сфере, связанной с конституционными правами граждан на доступ к культурным ценностям, остается много вопросов. Например, хотелось бы знать мнение автора о том, может ли прокурор не просто участвовать, а быть организатором межведомственного взаимодействия, и как это совместить с его надзорными полномочиями?

Вместе с тем данные замечания большей частью носят дискуссионный характер и не снижают общую положительную оценку рассматриваемой работы. Полагаем, что диссертация В.В. Лаврова «Прокурорский надзор за исполнением законов об охране объектов культурного наследия» является самостоятельной законченной научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение как для науки прокурорского надзора, так и дальнейшего совершенствования прокурорской деятельности в рассматриваемой сфере правоотношений.