Подзаконное правотворчество: признаки и виды

УДК 340.12 

Страницы в журнале: 12-18

М.Б. Румянцев,

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник отдела научно-технической информации и патентоведения Всероссийского научно-исследовательского института холодильной промышленности Россия, Москва mikrumjancev@rambler.ru

Рассматривается подзаконное правотворчество в России, определяются его признаки, приводится его классификацию по функциональному назначению. В соответствии с этим критерием выделяются регулятивное, конкретизирующее, правонаделяющее (управомочивающее) и позиционирующее правотворчество. Управомочивающее правотворчество подразделяется в зависимости от субъекта, осуществляющего правотворчество; количества субъектов, подпадающих под действие акта; продолжительности времени, на которое рассчитан правовой акт. Автор утверждает, что определение наличия потребности в издании подзаконного нормативного правового акта — важнейшее условие его объективизации в правовом поле регулирования общественных отношений.

Ключевые слова: правотворчество, подзаконные акты, субъект, общественные отношения, классификация, функция, нормы права.

Существует огромный массив общественных отношений, упорядочение которых осуществляется нормами подзаконного правотворчества, а также нормами иных правовых актов (нормативных договоров и т. д.). Подзаконное правотворчество выгодно отличается от законотворчества оперативностью, гибкостью, меньшей степенью формализации процесса разработки и принятия норм права, более высокой компетентностью субъектов правотворчества, способностью к урегулированию разнородного спектра общественных отношений, отличающихся как по составу, так и по степени распространенности (например, в масштабах государства, субъекта федерации, региона, ведомства, отдельного коллектива или общественной организации).

Подзаконное правотворчество осуществляется уполномоченными на то субъектами на основании и во исполнение закона.

Основной отличительный признак подзаконного правотворчества состоит в том, что оно исходит от различных управомоченных законом структур и должностных лиц, не относящихся к высшим представительным органам власти, т. е. к президенту, правительству, министерствам, службам, агентствам, местным органам государственного управления, губернаторам, главам администраций, руководителям предприятий, учреждений и организаций.

Следует иметь в виду, что необходимость функционирования подзаконного правотворчества обусловлена спецификой законотворчества. Законодатель не имеет возможности в процессе правового регулирования досконально устанавливать правила поведения субъектов всех складывающихся правоотношений. Поэтому представительные органы власти, издавая законодательные акты, стремятся в первую очередь урегулировать общественные отношения, которые имеют наиболее важное, принципиальное значение. Окончательную конкретизацию правил поведения в той или иной жизненной ситуации законодатель передает нижестоящим субъектам правотворчества в соответствии с их компетенцией. Кроме того, учитывается и специфика отраслевого законотворчества. Те отрасли права, где используется в основном диспозитивный метод правового регулирования, потенциально тяготеют к формированию норм в обобщенном виде, поскольку субъекты правоотношений конкретизируют их в своих соглашениях (гражданское право). А в тех отраслях права, где применяется императивный метод, нормы права имеют конкретный характер (уголовное право). Это различие вытекает из того, что российская правовая система допускает возможность формирования большинства отраслей права на базе единства законов и развивающих их нормы подзаконных актов [7, с. 105—106].

При издании закона необходимо учитывать, что он не должен содержать исключительно общие нормы, иначе такой закон может превратиться в декларацию или констатацию состояния. В свою очередь конкретизация его норм с превалированием норм подзаконного акта обусловит такое соотношение между ними, когда подзаконный акт будет восприниматься как акт, обладающий большей юридической силой [18, с. 7]. Необходимо также учитывать, что в Российской Федерации законы издаются на двух уровнях — федеральном и субъектов Федерации. Это порождает сложную коллизию иерархии норм права в законах субъекта Федерации и подзаконных актах федерального значения (например, указах Президента РФ). В таком случае законодательство субъекта Федерации должно соответствовать не только Конституции РФ и законодательству Российской Федерации, но и конституции данного субъекта, а также подзаконным нормам права, изданным Президентом РФ в развитие того или иного федерального закона. Получается, что с формальной стороны законодательство субъектов Федерации также в отдельных случаях подпадает под признак подзаконного нормативного акта.

Устраняются такие правовые коллизии путем своевременного внесения необходимых изменений и дополнений в федеральное законодательство, что обусловливает потребность проведения аналогичной корректировки законодательства и субъектов Федерации. Так, в случае издания Президентом РФ указов, восполняющих пробелы в сфере регулирования федеральных законов, Президент РФ в месячный срок вносит в Государственную Думу в порядке реализации права законодательной инициативы соответствующие проекты федеральных законов, которые парламент рассматривает в первую очередь.

Второй отличительный признак подзаконного правотворчества связан с его функциональным назначением, той ролью, которую оно выполняет в правовом регулировании общественных отношений. Нормы подзаконного правотворчества имеют своей целью раскрыть содержание обобщенных норм законодательства, конкретизировать их, а в отдельных случаях восполнить пробелы (до их устранения самими законодателем), а также изменить, дополнить и отменить устаревшие нормы подзаконного правотворчества либо урегулировать общественные отношения нижнего уровня, не поддающиеся законодательному нормированию.

Следовательно, нормы подзаконного правотворчества не являются основным средством правового регулирования общественных отношений. Их функция — создание механизма реализации норм, установленных законодательством. По своему статусу они являются производными, поскольку издаются в форме правил, порядков, положений, инструкций, регламентов либо иной форме, установленной федеральным законом. Конкретизирующая роль норм подзаконного правотворчества сводится не к уточнению содержания правоотношений, установленных законом, а к их объективизации, наполнению смыслом и энергией функционирования.

Так, в форме инструкций принимаются подзаконные нормативные акты, конкретизирующие вопросы применения определенных правовых актов, изданных в обобщенном виде, что затрудняет их реализацию. В форме правил принимаются подзаконные нормативные правовые акты, определяющие требования к осуществлению какой-либо деятельности. Именно в них предусматриваются правовые нормы, регулирующие самый нижний, основной пласт общественных отношений, находящийся за пределами законодательства. Если регламентируется статус какого-либо государственного органа либо органа местного самоуправления, а также их структурных подразделений, такой подзаконный нормативный правовой акт издается в форме положения. Регламентами называются подзаконные нормативные акты, определяющие порядок деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и их структурных подразделений. Подзаконные нормативные правовые акты в форме порядка издаются в тех случаях, когда требуется регламентация последовательности осуществления какой-либо деятельности или взаимосвязанных между собой действий.

В этой связи по своему функциональному назначению можно выделить следующие виды подзаконного правотворчества.

1. Регулятивное правотворчество, в процессе которого устанавливаются правила осуществления определенной деятельности, оформляемые в виде инструкций и регламентов.

По мнению Е.А. Звягиной, подзаконное правотворчество в области местного самоуправления нуждается в научном осмыслении, поскольку происходит разрыв между динамично развивающимися общественными отношениями в этой сфере и малоподвижным действующим законодательством, призванным стимулировать эффективное развитие этих отношений [6, с. 59].

В целом данная позиция правильно отражает сложившуюся ситуацию. Юридическая наука (теория правотворчества), не имея плана целенаправленного развития, неравномерно изучает те или иные особенности подзаконного правотворчества. Практика принятия разного уровня актов подзаконного правотворчества не имеет необходимого научного обеспечения. Это обстоятельство снижает качество подзаконных нормативных правовых актов, особенно актов регулятивной направленности. Здесь важно установить и научно обосновать степень соотношения законодательного и подзаконного нормотворчества при регулировании общественных отношений. Очевидно, что закон как нормативный акт, обладающий большей юридической силой, не может содержать подробное правовое регулирование, что превратило бы его в некий универсальный правовой акт, заменяющий собой подзаконные акты. Такой подход снижал бы стабильность закона, поскольку закрепление в нем конкретных нормативов и процедур привело бы к постоянному его изменению и дополнению из-за непрерывно меняющихся переменных показателей (тарифов, лимитов, квот, минимального размера оплаты труда и т. д.). Как справедливо отмечено в юридической литературе, законы, рассчитанные на длительное действие, указывают участвующих в правоотношениях субъектов, их полномочия и формы взаимодействия. Специализированные правовые акты, в том числе изданные в ходе подзаконного правотворчества, призваны конкретизировать действие общих законодательных положений, оттенять нюансы и специфику их реализации в конкретном регионе, тем самым сужая объем и сферу действия исходного закона [5, с. 231].

2. Конкретизирующее правотворчество раскрывает содержание обобщенных норм законодательства. «Конкретизация — объективное свойство правового регулирования, заключающееся в переходе от неопределенности юридического предписания к его определенности» [3,c. 63]. Подзаконная конкретизация одновременно должна отражать разумное сочетание правовых норм общего характера (содержащихся, как правило, в актах законодательства) и правовых норм, раскрывающих, конкретизирующих юридический смысл норм общего характера, что свойственно подзаконному правотворчеству.

Конкретизация — объективное и в то же время строго обусловленное явление, необходимость которого предопределяет правовая природа нормативного правового акта, требующего детализации. В зависимости от полноты внесения ясности в содержание общих норм конкретизируемого нормативного акта подзаконная конкретизация может быть: а) недостаточной (когда не обеспечена полнота понимания норм исходного нормативного правового акта, что ведет к искаженному применению норм этого акта, судебным ошибкам и спорам, а в конечном счете — к многочисленным изменениям и дополнениям подзаконного нормативного акта); б) избыточной (когда подзаконные нормы, конкретизирующие исходный правовой акт, содержат излишнюю правовую информацию, не требующуюся для раскрытия правового смысла исходного нормативного правового акта); в) адекватной, когда степень детализации норм исходного нормативного правового акта позволяет эффективно применять его нормы.

На важность сбалансированности законов и подзаконных актов указывает М.С. Белоусова, которая справедливо считает, что отсутствие этого признака правового регулирования является серьезным препятствием на пути реализации нормативного правового акта в целом [2, c. 11—13]. Избыточность правового регулирования В.А. Рыбаков рассматривает как стремление урегулировать многие виды второстепенных общественных отношений законами, что порождает параллелизм и дублирование правотворческой деятельности [15, c. 654].

Устранение указанных недостатков подзаконного правотворчества (и правотворчества в целом) необходимо проводить путем гармонизации права, под которой понимается достижение такой цели правотворчества, когда происходит объединение и согласование всех составляющих его элементов: правовых принципов и норм, правовых институтов, нормативных правовых актов и практики правоприменения [9, c. 119—124]. Это значит, что создание, функционирование и реализация правовых предписаний осуществляется как единый процесс, вобравший в себя все лучшие качества составляющих его элементов.

3. Правонаделяющее (управомочивающее) правотворчество осуществляет регламентацию статуса определенного государственного органа либо органа местного самоуправления, а также их структурных подразделений подзаконными нормативными актами. Такими подзаконными нормативными правовыми актами являются различные положения, например Типовое положение о юридической службе федерального органа исполнительной власти (утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2002№ 207) [19]. Нормами этого положения юридические службы наделены правом осуществления правовой экспертизы проектов подзаконных нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Оценку качества конкретного проекта нормативного акта юридическая служба обязана представить в соответствующем экспертном заключении.

По мнению Ю.Г. Арзамасова, для повышения результативности нормативной работы во всех юридических службах (правовых департаментах, управлениях) федеральных органов исполнительной власти целесообразно было бы создать аналитические отделы, которые не только анализировали бы нормативную деятельность своего органа и других субъектов, но и осуществляли мониторинг правоприменительной деятельности [1, c. 13—14].

Это предложение остается актуальным, поскольку контроль за качеством издаваемых подзаконных правовых актов усиливается, о чем наглядно свидетельствует постановление Правительства РФ от 30.01.2015 № 83 «О проведении оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» [11].

Управомочивающее подзаконное правотворчество может быть:

а) в зависимости от субъекта, осуществляющего подзаконное правотворчество, — федеральным (подзаконные акты издаются Президентом РФ и органами исполнительной власти Российской Федерации) и региональным (правотворческую деятельность осуществляют высшие органы исполнительной власти субъектов Федерации). Например, Правительство Сахалинской области постановлением от  26.01.2010 № 12 утвердило Положение о видах правовых актов, принимаемых (издаваемых) органами исполнительной власти Сахалинской области [13];

б) в зависимости от количества субъектов, подпадающих под действие подзаконного правового акта, — типовым (акты подзаконного нормотворчества адресуются неопределенному количеству субъектов, которые реализуют их путем введения индивидуализирующих реквизитов) и индивидуализированным (создается акт подзаконного правотворчества в расчете на установление статуса конкретного органа или должностного лица);

в) в зависимости от длительности времени, на которое рассчитан акт подзаконного правотворчества, — постоянного действия (срок действия подзаконного акта не устанавливается) и временного действия (издается, как правило, в связи с необходимостью быстрого установления статуса вновь образованной государственной структуры для осуществления специфических функций, не имеющих аналога в сфере государственного и муниципального управления).

4. Позиционирующее правотворчество, когда в подзаконном акте устанавливается обязательная последовательность осуществления какой-либо деятельности или выполнения взаимосвязанных действий. Например, регулирование кассовых операций, согласно Федеральному закону от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», относится к функциям Банка России [12]. Конкретизируется порядок ведения кассовых операций подзаконными нормативными актами Банка России, которые обязательны для исполнения всеми банками, предприятиями, учреждениями и иными организациями вне зависимости от их организационно-правовой формы и подчиненности. Аналогич-ный подход предусмотрен и при регистрации сделок купли-продажи недвижимости и прав на нее: Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается ведение единого государственного реестра органами юстиции [10]. Министерство юстиции РФ конкретизирует нормы федерального закона в данной сфере своими подзаконными нормативными правовыми актами.

В подобных подзаконных актах нормируется последовательность и полнота выполнения той или иной деятельности. Отклонение от установленного порядка может существенно запутать объективную картину учета или сделать его невозможным.

Позиционирующее подзаконное правотворчество может осуществляться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. Оно может быть использовано и для установления порядка разработки и принятия подзаконных нормативных правовых актов, порядка назначения и проведения правовых экспертиз и т. д. Так, согласно п. 3 ст. 35 Устава Сахалинской области [17] органы исполнительной власти и руководители указанных органов принимают (издают) правовые акты по вопросам своей компетенции. Порядок принятия (издания) и опубликования указанных правовых актов определяются Правительством Сахалинской области. Примеры можно продолжить, ибо на уровне подзаконного правотворчества позиционирующее регулирование общественных отношений широко распространено.

Таким образом, функциональное назначение подзаконного правотворчества отражает многообразие его регулятивной способности и  степень использования в практической деятельности субъектов, издающих нормы права.

Следующим признаком подзаконного правотворчества является его обусловленность и неразрывная связанность с законодательством. Правовая обусловленность вытекает из природы издаваемых нормативных правовых актов высшей юридической силы. Поскольку общественные отношения регулируются в них достаточно обобщенными нормами (в целях придания им универсального характера) без учета сопутствующих им особенностей, в конечном результате получаются правовые абстракции, которые не всегда можно реализовать в практической деятельности без дополнительного нормативного разъяснения. В качестве примера можно привести такую правовую абстракцию, как источник повышенной опасности [14, c. 106—143]. Определение понятия «источник повышенной опасности» в ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не позволяет единообразно оценить его сущность, что порождает многочисленные ошибки и противоречия судебных решений. Поэтому в каждом конкретном случае, когда требуется установить наличие потенциальной опасности изучаемого физического объекта, необходимо обратиться к его техническим и производственным характеристикам, не содержащимся в тексте закона. Однако правоприменителю было бы удобнее, если бы существовал некий подзаконный правовой акт, который установил бы  правила признания тех или иных материальных объектов источниками повышенной опасности.

Другим примером может служить бланкетная норма уголовного закона. В данном случае правовая абстракция имеет серьезную подзаконную нормативную базу. Каждый раз правоприменитель для понимания бланкетной нормы Уголовного кодекса РФ обращается к имеющемуся подзаконному нормативному правовому акту, где дается подробная регламентация сущности запрещенного общественно опасного деяния. Так, если лицо совершило преступление, заключающееся в нарушении правил управления автотранспортным средством, то необходимо обратиться к такому подзаконному правовому акту, как Правила дорожного движения.

Подзаконное правотворчество обуславливается содержанием и степенью объективной потребности законодательных актов в дальнейшем более доскональном раскрытии их правовых норм, имеющих абстрактный, общий вид. Указанная потребность может вытекать из прямого указания закона, из предписаний Президента РФ и решений Конституционного Суда РФ. Она может быть выявлена и в процессе научной и правоприменительной деятельности, а также субъектами правотворчества самостоятельно. В таком случае издание необходимого подзаконного акта осуществляется в установленном законом порядке возбуждения соответствующей правотворческой инициативы и реализации необходимых процедур.

Определение наличия потребности в издании подзаконного нормативного правового акта — важнейшее условие его объективизации в правовом поле регулирования общественных отношений, поскольку в противном случае его регулятивное значение будет равно нулю. Нормы подзаконного правотворчества должны работать, не быть пустым звуком, не превращаться в ненужные невостребованные циркуляры [1, c. 13—14]. Об удачном сочетании норм законодательного и подзаконного правотворчества свидетельствует то обстоятельство, что правоприменительная практика найденной их совокупности осуществляется без затруднений и является эффективной.

Подзаконному правотворчеству присущ и такой признак, как многообразие по уровню профессионализма и юридической грамотности субъектов, издающих и применяющих его нормы. Это вызывает трудности, вытекающие из качества издаваемых норм, которые содержат ошибки не только технико-юридического, но и содержательного характера [2, c. 12].

В результате исследования подзаконного правотворчества, осуществляемого субъектами Дальневосточного федерального округа, А.А. Со констатировал наличие большого количества правотворческих ошибок в подзаконных нормативных актах. Он выделил юридические, грамматические, фактографические, стилистические и логические ошибки. Большинство правотворческих ошибок были грамматическими и фактографическими [16, c. 161]. Между тем  «нечеткая, небрежно сформулированная либо сознательно искаженная дефиниция начинает подменять подлинную сущность понятия и неверно ориентирует познавательную деятельность» [4, c. 68].

В зависимости от субъекта подзаконного правотворчества в юридической литературе выделяют следующие виды нормативных правовых актов:

1) указы и распоряжения Президента РФ, обязательные к исполнению на всей территории страны. Нормативные указы Президента РФ издаются в случае обнаружения пробелов в праве. Действие таких указов ограничено временем, необходимым для законодательного устранения пробелов в праве;

2) постановления и распоряжения Правительства РФ. Их действие распространяется на всю территорию страны; они обязательны к исполнению всеми физическими, юридическими и должностными лицами, которым они адресованы. Нормативные акты Правительства РФ издаются на основании и во исполнение законов, а также указов Президента РФ;

3) приказы, инструкции, положения министерств, федеральных служб и агентств — ведомственные подзаконные акты, принимаемые на основании законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, а также в соответствии с ними. Эти подзаконные нормативные правовые акты в основном регулируют общественные отношения, протекающие в пределах соответствующих структур. Однако подзаконные акты таких государственных органов, как Министерство финансов РФ, Министерство внутренних дел РФ, Банк России, выходят за пределы конкретного министерства и могут действовать на всей территории страны;

4) решения и постановления местных органов государственной власти в лице их законодательных органов;

5) решения, постановления и распоряжения местных органов государственного управления (глав областных администраций, губернаторов и др.);

6) нормативные акты муниципальных (негосударственных) органов, которые в соответствии с законами Российской Федерации и субъектов Федерации принимаются в пределах компетенции этих структур и действуют на территории муниципалитетов;

7) локальные нормативные акты — подзаконные акты конкретных предприятий, учреждений и организаций, регулирующие их внутреннюю жизнь [8, c. 140—142].

Следует иметь в виду, что подзаконное правотворчество осуществляется при наличии таких отрицательных факторов, как:

1) низкая нормативно-правовая обеспеченность этой правотворческой деятельности;

2) отсутствие научной базы по изучению теоретических основ правотворчества вообще и подзаконного правотворчества в частности;

3) закрытый (исключающий участие общественных организаций) процесс выработки нормативных правовых актов, что способствует проявлению коррупции;

4) отсутствие эффективного контроля со стороны государства за качеством создаваемых правовых документов.

Вместе с тем подзаконному правотворчеству, по мнению ученых, присущи такие положительные качества, как оперативность, гибкость, меньшая формализованность, более высокая компетентность субъектов, осуществляющих правотворческую деятельность.

С этими выводами юридической науки следует согласиться. Исполняя вспомогательную роль по детализации законодательства, подзаконное правотворчество выполняет важную функцию в реализации предписаний законов. А в регулировании общественных отношений первоначального, нижнего уровня, которые невозможно охватить нормами законодательства, подзаконное правотворчество играет основную роль, занимаясь их упорядочением. Именно в этом и состоит его ключевое место в системе правотворчества.

Итак, подзаконное правотворчество является надежным правовым инструментом детализации законодательных норм путем урегулирования общественных отношений (не урегулированных законом), их конкретизации, закрепления статуса определенного органа или должностного лица, установления порядка правотворческой деятельности.

Подзаконное правотворчество воспринимается как вспомогательное средство правового регулирования общественных отношений, поэтому ему отводится второстепенная роль при выработке правотворческих решений. Однако фактическое значение подзаконного правотворчества определяется в эффективности правового регулирования. Закон работает в полную силу только в тех случаях, когда к нему прилагается подзаконный нормативный акт высокого качества. Следовательно, по своему функциональному назначению подзаконное правотворчество занимает равноценное законодательству положение. Более того, в отдельных случаях нормами подзаконного правотворчества слабый, недостаточно качественный закон может быть наполнен недостающим конкретным содержанием.

Список литературы

1. Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс: структура, содержание, перспективы развития. Ч. 1 // Представительная власть —XXIвек: законодательство, комментарии, проблемы. 2007. № 4—6. С. 13—14.
2. Белоусова М.С. Правотворческая функция российского государства // Вестник Челябинского государственного университета.2010. № 19 (200). Право. Вып. 24. С. 11—13.
3. Власенко Н.А. Конкретизация в праве: методологические основы исследования // Журнал российского права. 2014. № 7. С. 60—75.
4. Губаева Т.В. Язык и право. М.: Норма, 2007. С. 68.
5. Голенок С.Г. Конкретизация как прием юридической техники в региональном нормотворчестве // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 231—233.
6. Звягина Е.А. Правотворчество в области местного самоуправления в Российской Федерации: правовые пробелы теории и практики (на примере Пензенской области) // Известия ПГПУ. 2007. № 3 (7). С. 59—63.
7. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации: моногр. М.: Народный учитель, 2002. С. 105—106.
8. Малько А.В. Теория государства и права. М., 1999. С. 140—142.
9. Маркова-Мурашова С.А. Поиск правовой гармонии как цель правотворчестваXXIвека // Известия Тульского государственного университета. 2012.  № 1.  Ч. 2.  С. 119—124.
10. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федер. закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. О проведении оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 30.01.2015 № 83 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федер. закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
13. Положениео видах правовых актов, принимаемых (издаваемых) органами исполнительной власти Сахалинской области и их руководителями, а также порядке их принятия (издания) и опубликования: утв.  постановлением Правительства Сахалинской области от 26.01.2010 № 12. URL: http://docs.cntd.ru/document/895248430
14. Румянцев М.Б. Правовое регулирование отношений из причинения вреда источником повышенной опасности в Российской Федерации и США: моногр. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 106—143.
15. Рыбаков В.А. Правотворчество в переходный период развития права // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 652—257.
16. Со А.А. Подзаконное правотворчество и юридическая техника (на примере органов исполнительной власти субъектов РФ Дальневосточного федерального округа) // Власть. 2015. № 1. С. 157—162.
17. Устав Сахалинской области от 09.07.2001 № 270 (ред. от 23.09.2013 № 88-30): принят Сахалинской областной думой 28.06.2001 // Губернское ведомство. 2001. 11 июля. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
18. Ткачева С.Г. Конкретизация закона и его судебное толкование: автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 1973. С. 7.
19. Типовое положение о юридической службе федерального органа исполнительной власти:утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2002 № 207 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
20. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: дис. … д-ра юрид. наук.Н. Новгород, 2002.