Подставное лицо в контексте преступлений, совершаемых с использованием фирм-однодневок

УДК 343.52

Страницы в журнале: 85-88

З.Д. Рожавский,

аспирант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права  Саратовской государственной юридической академии Россия, Астрахань zaur.rozhavsky@yandex.ru

В рамках установленной цели исследования по изучению понятия подставного лица в контексте механизма преступлений, совершаемых с использованием фирм-однодневок, определены их основные признаки, в том числе социальные, установлены недостатки дефиниции, изложенной в Уголовном кодексе РФ, описаны задачи использования подставных лиц и фирм-однодневок. Для достижения целей исследования использованы методы анализа, синтеза, сравнения, анкетирования, интервьюирования и т. п. По итогам работы предложена авторская формулировка понятия «подставное лицо», составленная с учетом мнения практических работников и ученых.

Ключевые слова: фирма-однодневка, фиктивная фирма, подставное лицо, преступления, совершаемые с использованием фирм-однодневок.

В  России тема подставных лиц в коммерции впервые была затронута в 1930 году, но не в юридической, а в художественной литературе — в произведении И. Ильфа и Е. Петрова «Золотой теленок». В романе одна из второстепенных ролей отведена персонажу по имени Фунт, который с достоинством рассказывает главному герою Остапу Бендеру, что его профессия — сидеть за других. Рекламируя свои услуги, Фунт дает понять г-ну Бендеру, что в фирме-однодневке руководитель непременно должен быть номинальным, т. е. являться подставным лицом [2, с. 311]. Несмотря на значимость проблемы и распространенность использования подставных лиц в преступных целях в отечественной правовой науке данной теме отдельные исследования не посвящались, глубокая научная разработка данного вопроса не производилась.

Официальное закрепление в отечественном праве термина «подставное лицо» произошло с принятием Федерального закона от 04.07.2003 № 94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”» [5], установившего в числе прочего уголовную ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании путем внесения пожертвований в крупных размерах в избирательный фонд, фонд референдума через подставных лиц. Дальнейшее законодательное урегулирование содержания данного понятия не осуществлялось до того, как Федеральным законом от 07.12.2011 № 419-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [6] Уголовный кодекс РФ был дополнен статьями 173.1 и 173.2, устанавливающими уголовную ответственность за: а) незаконное образование юридического лица через подставных лиц (ст. 73.1 УК РФ); б) предоставление подставным лицом и приобретение у подставного лица документов для образования юридического лица (ст. 173.2 УК РФ).

Первоначальная редакция примечания к ст. 173.1 УК РФ предусматривала, что подставными лицами в контексте статей 173.1 и 173.2 УК РФ признаются лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо. Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [1, с. 396] в названном примечании дано новое толкование подставным лицам: лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в ЕГРЮЛ, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Однако приведенная законодательная формулировка представляется нам несовершенной. Признание подставными лицами физических лиц, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом, может повлечь привлечение к уголовной ответственности лиц, которые, зарегистрировав организацию с целью ведения экономической деятельности и потерпев неудачу по различным причинам (стечение обстоятельств, происки конкурентов, непродуманность бизнес-плана и т. п.), оставили созданную ими организацию и больше не занимаются бизнесом, не сдают финансовую отчетность и т. п., соответственно у них отсутствует цель управления созданным юридическим лицом. Очевидно, что неудавшийся коммерсант из приведенного примера не намеревался становиться подставным лицом.

Отличительным признаком действий, совершаемых подставным лицом, является факт определения их направленности третьим лицом. В связи с этим серьезным упущением законодательного толкования понятия «подставное лицо» является исключение фактора бенефициара от действий, предусмотренных статьями 173.1 и 173.2 УК РФ.

Среди бенефициаров от образования фирм-однодневок необходимо выделить две разновидности:

— конечный бенефициар;

— промежуточный бенефициар.

Под промежуточными бенефициарами мы понимаем профессиональных регистраторов фирм, оказывающих на возмездной основе услуги по поиску подставных лиц для преступного образования юридических лиц. Как правило, такие регистраторы выступают в роли консалтинговых компаний, а их услугами пользуются профессиональные преступники. Оплачивая незначительную стоимость услуг фирм-регистраторов по образованию организации на подставное лицо, заказчики фирмы-однодневки создают таким образом дополнительную прослойку, препятствующую пресечению и выявлению правоохранительными органами организаторов преступлений, совершенных с использованием образованных фиктивных фирм. В сущности, создаваемая прослойка заключается в неспособности подставного лица и регистратора указать главных заказчиков образования фирмы-однодневки ввиду их фактического незнания.

Недостаток законодательной формулировки понятия «подставное лицо» заключается также в исключении насилия как казуального фактора согласия индивида на статус подставного лица.

Кроме этого, в научной среде также остается дискуссионным вопрос введения в заблуждение подставного лица и определения момента признания оконченным совершаемого преступления [7, с. 35—39].

Помимо непосредственно финансовой среды, в которой совершаются преступления с использованием фирм-однодневок, а также избирательного процесса, в рамках которого может нарушаться порядок финансирования избирательной кампании, подставные лица также активно используются в кибер-преступлениях и для обналичивания денег [5, с. 92—102].

В западных странах первостепенной функцией использования подставных лиц в фиктивных фирмах является деперсонализация фактических участников общественных отношений. Суть деперсонализации заключается в исключении возможности установления фактических выгодоприобретателей от деятельности фиктивного юридического лица путем включения последнего в качестве посредника между контрагентом и таким выгодоприобретателем. В зависимости от степени желания остаться неизвестным, материального достатка и прочих факторов строится простая или сложная организационная структура схемы посредников.

Российская модель использования фирм-однодневок отличается от западной в основном тем, что фиктивная фирма почти всегда становится средством совершения преступления, а ее использование при совершении преступления — способом реализации преступного умысла.

Ключевой фигурой в организационной структуре системы посредников являются подставные лица, которые используются при образовании или приобретении фирмы-однодневки, внедряемой в преступный акт в целях деперсонификации фактических бенефициаров и участников преступного деяния.

В контексте непреступного поведения подставные лица используются владельцами крупного капитала для сокрытия факта конечного владения таковым. Особая востребованность подставных лиц в непреступном контексте подогрета также новыми требованиями ст. 25.14 Налогового кодекса РФ, предусматривающей обязанность российских резидентов по уведомлению органов Федеральной налоговой службы (далее — ФНС России) об участии в иностранных организациях, а также о наличии контролируемых иностранных компаний.

Интервьюирование семи владельцев фирм-регистраторов из Москвы, Санкт-Петербурга и Республики Татарстан дало возможность констатировать, что контингент лиц, используемых в качестве подставных, различается в зависимости от способа их внедрения в преступную деятельность:

— студенты, лица без определенного места жительства, наркоманы, алкоголики, лица, ранее судимые, иные лица, не имеющие постоянного законного дохода — в случае, когда такое лицо выступает в качестве подставного лицо на возмездной основе.

В данном случае возрастные, гендерные или иные признаки подставных лиц не подлежат классификации. Единственной причиной, по которой люди соглашаются «без вопросов поставить подпись в нужном месте», является возможность моментального заработка, что свидетельствует о низком уровне дохода подставных лиц;

— бизнес-партнеры, подчиненные сотрудники, иные контрагенты конечного бенефициара от образования фирмы-однодневки, а также его родственники — в случае, когда подставное лицо вводится в заблуждение относительно истинных целей образования юридического лица.

В портфолио профессиональных регистраторов всегда имеется значительное количество уже созданных однодневок, а также база подставных лиц, заранее согласных на учреждение новой однодневки. Центральным регионом России по распространенности услуг образования фирм-однодневок является Республика Татарстан. Консалтинговые агентства данного региона регулярно направляют коммерческие предложения о возмездном сотрудничестве юридическим фирмам всей России в формате предоставления клиентов для образования фирмы-однодневки. Данный вывод в основном подтверждается также мнением действующих сотрудников ФНС России нескольких субъектов Российской Федерации.

Мы провели исследование1, в котором респондентам было предложено авторское определение понятия «подставное лицо»: «это лицо, которое сознательно, ввиду корыстной или иной личной заинтересованности, либо же вследствие введения его в заблуждение относительно самого факта или противоправных целей образования или использования юридического лица, при отсутствии намерения добросовестного и самостоятельного осуществления прав и исполнения обязанностей, определенных учредительными документами юридического лица: а) формально выступило инициатором образования нового юридического лица с последующим участием в уставном капитале; б) стало крупным участником уже образованного юридического лица; в) стало единоличным исполнительным органом юридического лица; при этом в силу своего участия или руководящего должностного положения в фиктивной фирме формально несет бремя ответственности за противоправные деяния, совершаемые некими бенефициарами лично или через посредников (которыми могут выступать подставные лица) в рамках осуществления фиктивной фирмой какой-либо деятельности».

С данным определением согласились около 90% от общего числа опрошенных. В основном замечания касались чрезмерно широкой трактовки понятия «подставное лицо» (некоторые выделяли, что подставным лицом, как правило, выступает лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, некоторые, напротив, указывали, что подставными лицами в основном являются учредители фиктивных фирм). Наиболее показательным для нас являлся тот факт, что с определением согласились почти все работники налоговых органов, Банка России и Росфинмониторинга.

Полагаем, что предложенное определение устраняет перечисленные ранее недостатки и наиболее точно раскрывает понятие подставного лица, конкретизируя его признаки, а законодательное закрепление данной формулировки позволит более эффективно противодействовать совершению преступлений с использованием фирм-однодневок. Наличие в арсенале правоприменителя точных критериев для признания лица в качестве подставного поможет в выявлении фирм-однодневок и дальнейшем пресечении криминальной деятельности, а также определит границы преступности поведения данных лиц, тем самым выполняя превентивную функцию.

Список литературы

1. Демьянец М.В., Елин В.М., Жарова А.К. Предпринимательская деятельность в сети Интернет. М.: ЮРКОМПАНИ, 2014. С. 396.
2. Ильф И., Петров Е. Золотой теленок. СПб.: Азбука, 2014. С. 311.
3. Капкаев А. Борьба с «однодневками» // Налоговый вестник. 2012. № 12. С. 92—102.
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федер. закон от 30.03.2015 № 67-ФЗ.URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 11.09.2016).
5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 07.12.2011 № 419-ФЗ.URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.08.2013).
6. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: федер. закон от 04.07.2003 № 94-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 2). Ст. 2708.
7. Яни П.С. Образование юридического лица через подставных лиц // Законность.2014. № 5. С. 35—39.