Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору

УДК 347.44

Страницы в журнале: 47-52

Д.Н. Кархалев,
доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Башкирского государственного университета Россия, Уфа dnk001rb@yandex.ru

Рассматриваются актуальные проблемы защиты гражданских прав и ответственности при реализации охранительной функции гражданского права в договорных отношениях.

Ключевые слова: защита гражданских прав, ответственность в гражданском праве, охранительные правоотношения.

Гражданский кодекс РФ дополнен статьей 450.1 (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), в которой предусмотрены правила отказа от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору, требующие научного осмысления.
По общему правилу (ст. 310 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства может быть как при отсутствии нарушений договора, так и в случае, когда одна из сторон нарушила договор. В последнем случае имеет место применение мер оперативного воздействия.
Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения. Возможность самозащиты не исключает права на применение иных способов защиты прав.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что самозащита гражданских прав может выражаться в том числе в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество, а также в воздействии на имущество правонарушителя в том случае, если она обладает признаками необходимой обороны или совершена в состоянии крайней необходимости.

При добросовестной самозащите субъективных гражданских прав применяются способы самозащиты и условия их реализации, установленные законом, обычаем и договором. К недобросовестной самозащите относится применение не предусмотренных законом, обычаем и договором способов самозащиты и условий их реализации (извинительная недобросовестность); использование самозащиты в целях причинения вреда (убытков) другой стороне (неизвинительная недобросовестность) [1, с. 15].
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом [8, с. 16—21]. Если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 54) обращается внимание на то, что предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или односторонее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях.
По смыслу ст. 67.2 ГК РФ условиями корпоративного договора может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников.

Закон также предусматривает возможность денежной компенсации в рассматриваемых случаях. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства по соглашению сторон может быть обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
Стороны вправе предусмотреть в договоре аренды сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при немотивированном одностороннем отказе от исполнения договора.
Не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

В том случае, когда отказ от исполнения обязательства не связан с его нарушением, возможность включения в договор платы зависит от того, диспозитивной или императивной нормой закона или договора это предусмотрено. В первом случае это возможно между лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью. Во втором случае включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления этого права не допускается, так как это будет противоречить существу законодательного регулирования соответствующего обязательственного отношения.

С момента отказа от договора первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы. При неисполнении или ненадлежащем исполнении этого денежного обязательства подлежит применению санкция ст. 395 ГК РФ. Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, тогда суд может отказать в ее взыскании полностью или частично по ст. 10 ГК РФ. Подобные действия квалифицируются как злоупотребление правом, влекущее санкцию — отказ в защите права.
В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 54 содержится разъяснение, согласно которому общими положениями о договоре могут быть предусмотрены иные правила отказа от исполнения обязательства. Данное положение обусловлено общим правилом о диспозитивном характере регулирования договорных отношений. Например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на отказ от исполнения может быть предоставлено только стороне, для которой заключение договора не было обязательным. Кроме того, право на односторонний отказ от договора предоставлен заказчику по договору подряда, сторонам договора возмездного оказания услуг, договора транспортной экспедиции, агентского договора и договора доверительного управления имуществом, т. е. по отдельным видам договоров.

Если односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий осуществлено тогда, когда это не предусмотрено законом, указанные действия не влекут юридических последствий, на которые были направлены.
Статья 450.1 ГК РФ предусматривает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При этом сторона должна при осуществлении этого права соблюдать интересы других лиц, действовать добросовестно и разумно. В противном случае суд может применить санкцию — отказ в защите права (ст. 10 ГК РФ).
По справедливому мнению Е.Е. Богдановой, требование стороны об одностороннем изменении условий договора следует считать добросовестным только в том случае, когда изменение договора не повлечет для другой стороны дополнительные имущественные обременения (расходы) по сравнению с теми, которые такая сторона должна была нести в пределах надлежащего исполнения обязательства. В противном случае требование об одностороннем изменении договора является гражданско-правовой санкцией, примененной к стороне без ее согласия вне судебной процедуры. Такое поведение квалифицируется как недобросовестное; в удовлетворении требований соответствующей стороны следует отказать [1, с. 14].

Кроме того, последствием нарушения пределов осуществления анализируемого права может быть признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 54). Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.
В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
Если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий от-каз по тем же основаниям не допускается.
Новое правило ГК РФ касается отказа от осуществления права по договору. В ситуации, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных законом или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Например, если покупатель по договору поставки отказался от взыскания с поставщика неустойки, предусмотренной договором в случае просрочки поставки товара, то в последующем осуществление данного права по этому основанию не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные основания (просрочка поставки) наступили вновь [9, с. 176]. Эти правила применяются и при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, когда отказ от договора следует за нарушением договора, он квалифицируется как применение меры оперативного воздействия (как отмечалось выше). С.Н. Веретенникова отмечает, что меры оперативного воздействия определяются как юридические средства охранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении (без обращения за защитой своего права к компетентным государственным и общественным органам) и не имеют прямой непосредственной направленности на уменьшение имущества нарушителя [3, с. 17].
М.С. Карпов пишет, что меры оперативного воздействия — это предусмотренные в законе или соглашении сторон меры юридического воздействия на неисправного должника в договорном обязательстве, применение которых заключается в совершении управомоченным лицом односторонних действий по изменению или прекращению договорного обязательства в связи с нарушением обязанностей со стороны контрагента [6, с. 21].
Необходимость применения мер оперативного воздействия возникает, когда нарушается договорное обязательство. Е.В. Бриных отмечал, что для мер оперативного воздействия характерно то, что они применяются управомоченным лицом независимо от вины нарушителя обязательства без участия арбитража. Однако это не означает, что они не связаны с государственным принуждением, а также, что эти меры не связаны, как правило, с безвозмездной передачей денежных средств от должника к кредитору [2, с. 67].

Важнейшим условием реализации анализируемых мер является закрепленная в законе или договоре возможность их применения к нарушителю. Меры оперативного воздействия применяются во внесудебном одностороннем порядке независимо от согласия нарушителя на их осуществление (т. е. являются мерами принуждения).
М.А. Егорова полагает, что в случае, когда основанием применения одностороннего отказа от исполнения договора является нарушение договорных обязательств контрагентом, односторонний отказ от исполнения договора представляет собой меру оперативного воздействия [5, с. 23]. М.С. Кораблева также считает, оперативное воздействие оказывается контрагентами друг на друга непосредственно, без обращения к юрисдикционным органам. Она не относит их к санкциям, применение которых не может существовать вне деятельности таких органов [7, с. 94—95].
По мнению В.В. Витрянского, под мерами оперативного воздействия понимаются предусмотренные законом односторонние действия кредитора по изменению либо прекращению обязательства [4, с. 698—702].

Следующая черта мер оперативного воздействия заключается в том, что их применение носит восстановительный, компенсационный характер. Указанное свойство заключается в том, что эти меры направлены на защиту нарушенного субъективного гражданского права или интереса в обязательственном отношении. Кроме восстановительного свойства для оперативных мер характерна обеспечительная черта, выражающаяся в стимулировании участников гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств, соблюдению договорной дисциплины.
Механизм правового воздействия на нарушителя имеет свои особенности. Правовой эффект здесь достигается благодаря тому, что применение оперативных мер приводит к изменению или прекращению правоотношения. Следовательно, применение оперативного воздействия носит юридический характер [8,
с. 16—21].
По юридической природе оперативные меры воздействия являются односторонними сделками, т. е. правомерными юридическими действиями, влияющими на изменение или прекращение договорного правоотношения. Реализация данных мер в форме бездействия невозможна. В случае неправомерного применения мер оперативного воздействия (с нарушением требований ГК РФ или иных федеральных законов), как отмечалось выше, лицо вправе обжаловать их применение в суде. Возможность использования анализируемых мер принуждения в гражданском праве связана с субъективным гражданским правом на оперативное воздействие, которое можно отнести к числу секундарных.

В.В. Витрянский к разновидностям этого права относит право кредитора на односторонний отказ от исполнения обязательства (отказ от договора), право приостановить исполнение обязательства, право отказаться от предоставленных должником товаров, работ, услуг при ненадлежащем исполнении обязательства; право кредитора удерживать имущество должника и право распорядиться имеющимся у него имуществом должника [4, с. 698—701].
Поскольку существование субъективных прав вне правоотношений невозможно, реализация их возможна в самостоятельном правоотношении. Право на применение меры оперативного воздействия возникает, когда нарушается договорное обязательство и субъективное право стороны обязательства. В этот же момент появляется охранительное правовое отношение. Право на оперативное воздействие и соответствующие меры реализуются в рамках данного правоотношения. При этом (в зависимости от вида меры) регулятивное правоотношение может прекратиться или развиваться наряду с оперативным охранительным правоотношением.
Я.Н. Шевченко отмечает по этому поводу, что своеобразие охранительного правоотношения при реализации мер оперативного воздействия состоит в том, что стороной, осуществляющей воздействие на нарушителя, является само лицо, чьи права нарушаются, и что действия данного лица хотя и гарантируются государственным принуждением, но само лицо, естественно, властных полномочий не имеет [10, с. 61].

Обязанность исполнить регулятивное обязательство (оплатить работу, услугу) направлена на удовлетворение имущественной потребности. Нарушение договорной обязанности является основанием применения оперативных мер воздействия. У правонарушителя при этом появляется самостоятельная охранительная обязанность восстановить право. И хотя оно по своему объекту может соответствовать или не соответствовать объекту регулятивной обязанности (например, если обязательство частично исполнено), характер обязанности меняется. Это новая субъективная охранительная обязанность, направленная на защиту права. Эта обязанность и право на оперативное воздействие составляют содержание нового охранительного правоотношения, но не представляют собой изменение структуры исполнения регулятивного обязательства.

Следует отметить, что отсутствие государственного принуждения никоим образом не свидетельствует о том, что правоотношение по реализации мер оперативного воздействия является регулятивным. Это охранительное правоотношение, имеющее самостоятельное содержание и основание возникновения. До нарушения право на оперативное воздействие существовало в абстрактном, не конкретизированном виде, в потенциале и не имело конкретного объекта.
Отказ от нарушенного договора применяется в отношениях купли-продажи, подряда и других отношениях в случае передачи некачественного товара или некачественного выполнения работы и т. п. Так, в соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, а также вправе отказаться от договора при невыполнении продавцом требования покупателя о доукомплектовании товара (ст. 480 ГК РФ).

Основанием применения данной меры правового воздействия является нарушение договора. Наличие вины, причинной связи, вреда (убытков) не требуется для ее применения. Реализуется мера в одностороннем порядке путем самостоятельных действий потерпевшего лица. Правовым последствием применения данной меры является прекращение правоотношения и восстановление нарушенного права.

Список литературы

1. Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 14.
2. Бриных Е.В. Оперативные санкции — форма гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. 1969. № 6. С. 65—70.
3. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 17.
4. Витрянский В.В. Ответственность за нарушение договорного обязательства // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 2002. С. 698—702.
5. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения договора по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 23.
6. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 21.
7. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права / под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998. С. 94—95.
8. Рыбаков В.А., Южанин Н.В. Реализация охранительной функции гражданского права с применением односторонних правозащитных мер // Юрист. 2017. № 16. С. 16—21.
9. Семякин М.Н. Изменение и расторжение договора // Гражданское право / под ред. Б.М. Гонгало. М., 2016. Т. 2. С. 176.
10. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. 1977. № 7. С. 55—62.