Отдельные вопросы формирования криминалистической методики расследования преступлений, связанных с неуважением к суду

УДК 343.985.7

Страницы в журнале: 93-97

А.В. Яшин,

кандидат юридических наук, доцент кафедры правоохранительной деятельности Пензенского государственного университета Россия, Пенза andrej.yaschin@yandex.ru

Исследуется проблема формирования частной криминалистической методики расследования преступлений, связанных с неуважением к суду. Целью публикации является анализ криминалистической характеристики указанных общественно опасных деяний и предложение перечня необходимых следственных действий по уголовным делам данной категории. На основе изучения литературных источников, норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства и материалов судебной практики автор предлагает некоторые тактические приемы производства допроса потерпевших, свидетелей, подозреваемых и иных следственных действий по уголовным делам о неуважении к суду. Делается вывод, что при расследовании рассматриваемых преступлений особое внимание надлежит уделять установлению места и способа совершения общественно опасных деяний, а также определению процессуального статуса потерпевших. Для выяснения, имеются ли в оскорбительных словах и выражениях, произнесенных в адрес участников судебного разбирательства, признаки неприличной формы, дознавателям рекомендуется назначать судебную лингвистическую или комплексную психолого-лингвистическую экспертизу.

Ключевые слова: преступление, неуважение к суду, частная криминалистическая методика расследования, судья, присяжный заседатель, участники судебного разбирательства, следственные действия.

Введение. Проблемы малоэффективной защиты участников уголовного судопроизводства от преступных посягательств приобрели в последние годы крайне острый характер, причем особую тревогу вызывает совершение преступлений, связанных с неуважением к суду.

Как известно, роль правосудия в современном мире возрастает, поскольку оно направлено на обеспечение баланса между интересами человека, общества и государства и способствует повышению роли права в общественном сознании. Так как суд наделен властными полномочиями, закрепленными в Конституции РФ, презюмируется, что участники судебного разбирательства должны быть неприкосновенны. Однако отдельные лица игнорируют данное предписание и совершают оскорбительные действия в отношении судей, присяжных заседателей и иных участников судебного разбирательства.

Актуальность темы статьи заключается в том, что анализ судебной и следственной практики свидетельствует о значительных сложностях, с которыми приходится сталкиваться дознавателям при расследовании преступлений указанной категории. К сожалению, в настоящее время отсутствует научно-методическое обеспечение данного процесса,  вследствие чего субъекты расследования не располагают рекомендациями по применению соответствующих реальным условиям следственной практики тактических средств, методов и приемов расследования таких преступлений.

Представляется, что решение этой проблемы во многом зависит от разработки и внедрения в практическую деятельность органов дознания частной криминалистической методики расследования преступлений, предусмотренных ст. 297 Уголовного кодекса РФ. Это связано с тем, что в условиях построения демократического правового социального государства расследование преступлений как важнейший фактор борьбы с преступностью требует оптимизации [6, с. 78].

Проблемам разработки частных криминалистических методик расследования и квалификации преступлений, связанных с неуважением к суду, в разное время посвящали свои труды В.В. Агильдин, А.Н. Александров, Т.Г. Будякова, А.В. Бриллиантов, Г.А. Воеводина, Г.В. Кустов и др. 

Целью исследования является осмысление суждений вышеуказанных авторов по рассматриваемой проблеме и внесение предложений, направленных на формирование частной криминалистической методики расследования неуважения к суду.

Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с неуважением к суду. В соответствии с действующим уголовным законодательством под неуважением к суду понимается оскорбление участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), а также оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).

В юридической литературе встречаются различные толкования дефиниции «оскорб-ление». Так, по мнению А.Н. Александрова, оскорбление — это акт, принимающий вид речевого поведения, результатом которого является оценка морального поведения или проступка, когда человек одновременно совершает еще и некоторое действие, имеющее какую-то внеязыковую цель: он спрашивает или отвечает, информирует, уверяет или предупреждает, назначает кого-то кем-то, критикует кого-то за что-то [3, с. 19].

С точки зрения Н. Макаровой, оскорбление — это разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению [10, с. 26].

Г.В. Кустов полагает, что оскорбление — это речевой акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ее социальной значимости [9, с. 16].

В соответствии с общепризнанным определением под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при этом можно выделить следующие признаки данного деяния: оно унижает честь и достоинство; выражено в неприличной форме; всегда унижается другое лицо [1, с. 11]. Указанные признаки в данном случае являются способами совершения неуважения к суду.

Место совершения рассматриваемых преступлений — это, как правило, помещение, в котором проводится судебное заседание, например зал судебных заседаний, кабинет судьи и т. п. В связи с этим неуважение к суду совершается преимущественно в дневное время в рабочие дни недели.

Полагаем верной точку зрения А.В. Бриллиантова о том, что  возможность проявления неуважения к суду ограничена временными рамками, т. е.  периодом проведения судебного заседания [4, с. 4].

Однако в теории уголовного права встречается суждение, согласно которому не требуется, чтобы оскорбление судье, присяжному заседателю или иному лицу, участвующему в отправлении правосудия, было нанесено в судебном заседании. Важно лишь, чтобы оскорбление было связано со служебной (для присяжных заседателей — общественной) деятельностью соответствующего лица [2, с. 39], что представляется весьма спорным.

В соответствии с данными официальной статистики, предоставленными Главным информационно-аналитическим центром Министерства внутренних дел РФ, подавляющее большинство рассматриваемых преступлений (около 82,0%) совершают мужчины. Основной контингент, проявляющий неуважение к суду (48,7%), — лица молодого и среднего возраста (30—49 лет), в основном имеющие среднее (как полное общее, так и профессиональное) образование (56,8%). Лишь около 1,0% анализируемых преступлений совершают несовершеннолетние. Число лиц, проявляющих неуважение к суду, находясь в состоянии алкогольного опьянения, составляет около 3,5%. Рассматриваемые преступления совершаются в основном гражданами Российской Федерации (примерно 95,0%).

Потерпевшими от данных преступлений являются лица, перечисленные в диспозиции ст. 297 УК РФ: судья, присяжный заседатель, иное лицо, участвующее в отправлении правосудия (в частности, арбитражный заседатель), а также другие участники судебного разбирательства (т. е. лица, участвующие в любом из видов судопроизводства).

Следы исследуемых преступлений в большинстве являются идеальными, отображающимися в сознании человека, хотя в ряде случаев наличествуют и материальные следы в виде записей, содержащих оскорбительные выражения, аудиозаписей речи участников судопроизводства, фото-, видеофиксации неприличных жестов и  т. п.

Производство отдельных следственных действий. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ предварительное расследование неуважения к суду осуществляется в форме дознания дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России). Учитывая сравнительно небольшой срок производства дознания, в отличие от сроков предварительного следствия, представляется целесообразным не разграничивать при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ, производство первоначальных и последующих следственных действий.

Анализ судебной практики и юридической литературы свидетельствует, что основной проблемой возбуждения и расследования уголовных дел о преступлениях данной категории является нежелание части представителей судейского сообщества фиксировать преступные проявления и предавать огласке инциденты, связанные с проявлением неуважения к суду [3, с. 18]. Следует заметить, что не только судьи, но и представители иных правоохранительных органов также не всегда охотно желают давать показания в качестве потерпевших по уголовным делам о неуважении к суду.

В данном случае представляется необходимым обсуждать эту проблему на различных совещаниях представителей правоохранительных органов в целях поиска оптимальных путей взаимодействия потерпевших от преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ (судей, иных участников судебного разбирательства) с органами дознания ФССП России.

Итак, одним из первых следственных действий при расследовании преступлений, связанных с неуважением к суду, является допрос потерпевшего. На формирование показаний потерпевшего существенно влияет сам факт посягательства на него самого, выражающийся в действиях, связанных с  унижением его чести и достоинства, выраженных в неприличной форме. В большинстве случаев этот фактор определяет полноту и точность восприятия потерпевшим обстоятельств расследуемого преступления, а в последующем — полноту и точность его показаний. Здесь немаловажное значение имеет эмоциональное потрясение потерпевшего, пережившего неожиданные для него оскорбительные действия в присутствии неограниченного круга лиц. Поэтому при допросе следует учитывать его эмоциональное состояние, которое может привести к преувеличению ситуации, когда на самом деле выражения, слова и иные действия в его адрес не являлись оскорбительными.

Вследствие этого для уточнения содержания действий, совершенных в отношении потерпевших, следует допросить свидетелей — лиц, присутствовавших в судебном заседании, причем  потерпевших и свидетелей необходимо допросить в кратчайшие сроки после совершения преступления.

Другая существенная проблема, препятствующая возбуждению и расследованию уголовных дел, связанных с неуважением к суду, — это определение того, являются ли действия в отношении потерпевших оскорбительными. Возможно, по мнению потерпевшего, выражения и слова, высказанные в его адрес, действительно неприличны и унижают его честь и достоинство, хотя с точки зрения лингвистики признаки неприличной формы высказывания в них отсутствуют.

И. Стернин и С. Калинкин справедливо отмечают, что при расследовании неуважения к суду важное значение имеет точное лингвистическое определение понятия «неприличная форма высказывания», являющееся одной из важнейших составляющих уголовно-правового понятия оскорбления. Если оскорбление выражено словами, не имеющими признаков неприличной формы, то состав преступления отсутствует [11, с. 44]. В целях установления того, были ли неприличными слова и выражения, высказанные в отношении потерпевшего, следует приглашать специалиста для дачи соответствующего заключения либо назначать судебно-лингвистическую экспертизу.

Заключения лингвистических экспертиз в последние годы довольно часто используются в расследовании преступлений, связанных с неуважением к суду, что подтверждается материалами судебной практики.

Так, по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, его виновность доказана показаниями потерпевшей К., свидетелей К., В., Ф., В., П. и заключением лингвистической экспертизы, исследованными в судебном заседании [7].

По обвинению  С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, одним из доказательств ее виновности также послужило заключение судебно-лингвистической экспертизы. Экспертами установлено, что высказывания  С. и употребление нецензурной брани в адрес судьи И. свидетельствуют о негативной оценке лица, к которому были обращены эти высказывания, т. е. к И., и эти высказывания следует расценивать как оскорбление [8].

Однако в некоторых случаях возникает необходимость назначения комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы. Т.П. Будякова и Г.А. Воеводина полагают, что характер воздействия словесного оскорбления на личность оскорбленного имеет юридическое значение, что при определенных обстоятельствах расследования требует судебной психологической экспертной оценки [5, с. 3].

При допросе подозреваемого желательно приглашать защитника, поскольку  в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания, данные при допросе на стадии предварительного расследования без защитника и не подтвержденные им в суде, признаются недопустимыми доказательствами. В связи с этим  дознавателю необходимо выяснить у подозреваемого, какого конкретно защитника он желает пригласить. Если подозреваемый не определился в выборе защитника, приглашают дежурного адвоката.

Выводы. При расследовании преступления, связанного с неуважением к суду, надлежит произвести комплекс следственных действий, направленных на собирание и оценку доказательств виновности лица, оскорбившего лиц, участвующих в отправлении правосудия, и иных участников судебного разбирательства.

Как и при расследовании других уголовных дел, устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ. При этом особое внимание уделяется установлению места и способа совершения расследуемого общественно опасного деяния, а также определению процессуального статуса потерпевших.

Расследуя уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 297 УК РФ, дознавателям следует допросить потерпевших, свидетелей, подозреваемых, а в необходимых случаях — специалистов. В целях выяснения, являются ли выражения и слова, произнесенные в адрес участников судебного разбирательства, оскорблениями в уголовно-правовом смысле, должны быть назначены судебные лингвистические или комплексные психолого-лингвистические экспертизы.

Полагаем, что в предложениях, направленных на формирование частной криминалистической методики расследования преступлений, связанных с неуважением к суду, заключается научная новизна данного исследования. При этом необходима дальнейшая разработка комплексной методики расследования указанных преступлений и ее криминалистическое изучение.

 Список литературы

1. Агильдин В.В. Уголовно-правовая характеристика оскорбления // Российский следователь. 2010. № 2. С. 11—14.
2. Александров А.Н. Неуважение к суду: проблемы квалификации // Адвокатская практика. 2008. № 6. С. 39—42.
3. Александров А.Н. Проблемы выявления, расследования и предупреждения преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 18—21.
4. Бриллиантов А.В. Неуважение к суду. Некоторые вопросы квалификации // Российский судья. 2006. № 9. С. 4—7.
5. Будякова Т.П., Воеводина Г.А. Судебная психолого-лингвистическая экспертная оценка оскорбительности словесных выражений // Эксперт-криминалист. 2015. № 4. С. 3—5.
6. Волков А.И. Структура системы расследования преступлений // Современное право. 2016. № 5. С. 78—80.
7. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.05.2012 № 48–О12–40 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.10.2012 № 81–О12–65 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Кустов Г.В. Судебная лингвистическая экспертиза «оскорбления»: развитие современной теории и практики // Российский судья. 2011. № 9. С. 15—20.
10. Макарова Н. Мат и три года. Резко возросла ответственность за нецензурное публичное оскорбление. Станет ли меньше матерщинников? // Юрист спешит на помощь. 2015. № 12. С. 25—28.
11. Стернин И., Калинкин С. Некоторые вопросы уголовно-правовой квалификации оскорбления (статьи 297, 319 УК РФ) // Уголовное право.2011. № 5.С. 44—50.