УДК 347.2/.3
Страницы в журнале: 53-56
Л.Л. Кавшбая,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и уголовного права и процесса Сочинского государственного университета Россия, Сочи gpp00@mail.ru
Е.В. Ивнева,
кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой гражданского и уголовного права и процесса Сочинского государственного университета Россия, Сочи gpp00@mail.ru
Анализируются основные этапы и положения реформы гражданского права. Освещаются новеллы институтов вещного права в рамках проекта преобразования гражданского законодательства в целом. Исследуется вопрос эффективности и целесообразности предлагаемых законодателем нововведений.
Ключевые слова: реформа, гражданское законодательство, вещное право, гражданское право, земельный участок.
Реформы — это основной эволюционный этап общественных процессов, способ введения новелл, совершенствования институтов. Эволюция общественных отношений неизбежно детерминирует преобразования действующего права. Процесс реформирования действующего в стране права необходим как для легитимации и стимулирования всестороннего развития, так и для формирования прогрессивной правовой системы, соответствующей потребностям современного общества. Гражданское законодательство на данный момент претерпевает массу изменений, которые характеризуются комплексным подходом к решению поставленных законодателем стратегических целей и задач.
Начало реформы гражданского законодательства было положено указом Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» [1]. Во исполнение данного указа Исследовательским центром частного права при Президенте РФ была подготовлена, а в последующем и одобрена Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [2], утвержденная 7 октября 2009 г. решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; а также разработан и 2 апреля 2012 г. внесен в Государственную Думу законопроект № 47538-6 (далее — законопроект) [3].
Позиция Правительства РФ о пересмотре видов вещных прав была сформулирована в докладе Президенту РФ от 14.01.2011 № Пр-77 [6], в котором говорилось о том, что внесение указанных изменений нецелесообразно и экономически неоправданно, дестабилизирует оборот недвижимости и повлечет серьезные затраты, вызванные переоформлением прав, пересмотром платы за пользование земельными участками и объектами недвижимости.
Тем не менее постановлением Государственной Думы от 27.04.2012 № 314-6 ГД [5] законопроект был принят в первом чтении. В дальнейшем было одобрено множество поправок к законопроекту исходя из заключений комитетов Государственной Думы, Правового управления Аппарата Государственной Думы и Ассоциации российских банков.
Далее законодатель разделил единый законопроект на отдельные законы меньшего объема по предметному признаку.
С 2013 года положения законопроекта стали находить свое отражение в ГК РФ, и по сей день планомерно происходит внедрение новелл в действующее законодательство. Нормы-новеллы коснулись всех четырех частей ГК РФ. Подробнее остановимся на преобразовании института вещных прав.
Раздел II законопроекта включает в себя четыре подраздела: владение, общие положения о вещных правах, право собственности и ограниченные вещные права.
Институт владельческой (посессорной) защиты законодатель предлагает ввести в подраздел о владении. Сущность владельческого иска состоит в том, что предоставляется достаточно упрощенная правовая защита от самоуправных действий, которые направлены на завладение собственностью другого лица. Следует отметить, что этого института на данный момент нет в ГК РФ. Это принципиально новые положения, направленные на защиту прав владельца, а именно: лицо, которое лишилось владения незаконно, имеет право подать иск о защите нарушенного владения. Характерной чертой данного иска является необходимость доказать лишь факт владения имуществом, которое истребуется, а также факт незаконного изъятия указанного имущества у владельца.
В данном случае предлагается ввести срок исковой давности — 1 год с момента утраты владения.
Отметим, что законопроект содержит ряд норм в рамках регламентации защиты владения, которые вводят дефиниции понятий «владение», «момент приобретения владения». Законодатель также предлагает уточнить понятия добросовестного и законного владения, которые сами по себе являются новеллами. Так, следует признать владением фактическое господство лица над объектом владения, а право собственности рассматривать как наиболее полное господство над вещью. Тем не менее непосредственно понятие господства не приводится, а определить его значение из текста законопроекта не представляется возможным, так как при буквальном лексическом толковании данного понятия его смысл и воля законодателя несопоставимы. Использование этого термина некорректно в данном случае, в связи с чем целесообразно было бы рассмотреть возможность замены данной дефиниции на более приемлемую.
При восстановлении института владельческой защиты, который был известен еще римскому частному праву, в предъявлении негаторного и виндикационного исков не будет необходимости. Более эффективная защита владения обусловливается тем, что также не будет необходимости доказывать титул владения. Тем не менее за собственником остается право на виндикационный иск.
Позиция Комитета Государственной Думы по вопросам собственности по отношению к указанной новелле однозначна и была выражена в заключении по законопроекту [4]. Так, Комитет считает, что данный институт нуждается в существенной доработке. Подробной регламентации требуют положения о защите владения незаконным владельцем, независимо от наличия у него права на данное имущество. В законопроекте четко указывалось, что правом на защиту обладает как законный, так и незаконный владелец. В связи с этим Комитет полагает, что юрисдикционными средствами обеспечивать защиту заведомо незаконного интереса какого-либо лица не представляется возможным. Установление возможности защиты фактического владения вещью целесообразно, пока не доказана его незаконность.
Далее законодатель предлагает ввести общую часть вещного права, в которой дает понятие вещного права, отражает его сущность и назначение. Также регламентированы, в частности, виды ограниченных вещных прав. Таковыми предлагается считать права постоянного землевладения, застройки, сервитут, ипотеку, права личного пользовладения, приобретения чужой недвижимой вещи, вещной выдачи, оперативного управления и ограниченного владения земельным участком.
Законодатель пояснил, что данная система ограниченных вещных прав в полном объеме удовлетворяла бы потребности участников гражданских правоотношений, поскольку назрела потребность в усилении стабильности и максимально защищенном правовом режиме пользования чужим имуществом, которое базируется на вещном праве. Высказывается мнение, что данный институт нашел в законопроекте весьма фрагментарное отражение; тем не менее за счет этого раздел II законопроекта существенно обогатился, подробно детализировав каждый вид ограниченных вещных прав.
Особого внимания заслуживает правовая регламентация в законопроекте сервитута — института, реципированного из римского частного права. ГК РФ выделяет сервитут как ограниченное вещное право, но определяет общим понятием для всех возможных видов данного института. Законодатель же в законопроекте предлагает расширить институт, конкретизировав определенные виды сервитутов, разграничив их по целям установления.
В главе 20.2 законопроекта законодателем выделяется сервитут перемещения, включающий в себя сервитуты прогона скота, прохода людей и проезда. Далее регламентируется сервитут стройки, опоры, которые могут устанавливаться в случае, когда строительство, капитальный ремонт или реконструкция здания или сооружения невозможны без использования чужого земельного участка или объекта недвижимости. Устанавливается круг допустимых действий, как то: временное размещение строительных лесов, строительных машин и механизмов, подкрановых путей и т. д. Сервитут опоры устанавливается при использовании здания или сооружения, расположенного в границах земельного участка или другой служащей вещи, для опоры конструкций здания или сооружения.
Новеллой является горный сервитут, который «может быть установлен в отношении земельного участка, расположенного над площадями залегания полезных ископаемых, или иного служащего земельного участка, необходимого для использования господствующего участка недр, для пользования участком недр, являющимся господствующей вещью, в целях геологического изучения недр, разведки или добычи полезных ископаемых» [3].
Сервитут мелиорации может быть установлен для обеспечения нормальной эксплуатации господствующего земельного участка путем подвода или отвода воды на господствующий земельный участок или с господствующего земельного участка, а также иных мелиоративных мероприятий, предусмотренных законом; позволяет осуществлять отвод или подвод грунтовых или поверхностных вод, вод от наземных и подземных источников при необходимости осушения или обводнения земельного участка.
Законопроектом также предусмотрен коммунальный сервитут, который может быть установлен для создания, размещения, эксплуатации, ремонта и реконструкции объектов коммунального назначения (водопроводов, газопроводов, нефтепроводов, линий электропередачи, сетей и иных сооружений связи, а также других линейных объектов).
Существенной новеллой в системе ограниченных прав является право застройки. Сущность данного права заключается в возможности размещения здания или сооружения на чужом земельном участке с правом оформления права собственности на таковые и их эксплуатации. По смыслу законопроекта право застройки заменяет институт предоставления земельных участков в аренду с целью осуществления строительства зданий (сооружений). Отметим, что допускается множественность указанного права в отношении одного земельного участка.
Право застройки земельного участка устанавливается на основании договора об установлении права застройки, который в свою очередь подлежит государственной регистрации. Законодатель предлагает ввести срок для установления права застройки — не менее 50 и не более 100 лет.
Существенными условиями указанного договора являются условия о характеристиках возводимого здания или сооружения, о месте расположения возводимого здания или сооружения на земельном участке, о сроке права застройки, о плате за право застройки.
Данный институт требует существенной доработки по следующим основаниям. По общему правилу под застройкой понимается непосредственный процесс строительства объектов. В связи с этим требуется конкретизация данного права в части эксплуатации возведенного здания (сооружения).
Далее, по нашему мнению, характеристика и местоположение возводимых зданий и сооружений не должны являться существенными условиями договора в силу того, что данные аспекты устанавливаются градостроительным регламентом.
В целом следует отметить эффективность и продуктивность реформы гражданского законодательства, которая длится уже несколько лет и на данный момент находится в стадии позитивных изменений, так как интенсивно ведется работа по преобразованию институтов гражданского права, в кодифицированные акты систематически вносятся изменения и дополнения. Все реформационные преобразования без исключения оправданы в той мере, в какой они благоприятно меняют состояние общественных отношений.
В заключение отметим, что в предложениях законодателя очевидны две тенденции преобразований. С одной стороны, усматривается преобладание диспозитивного характера регулирования общественных отношений, с другой стороны, экономические и социальные условия выражают необходимость построения границ для свободного выбора поведения субъектов гражданского оборота. Тем не менее наличие ограничений не лишено основной роли — определения и защиты условий вступления субъектов в гражданско-правовые отношения на равных основаниях и с гарантией свободы от принудительного неправомерного воздействия на их волю. Вещная реформа — это лишь этап в изменении гражданского законодательства, который на данный момент не является финальным.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации от 07.10.2009 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 11.
3. О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: проект федер. закона № 47538-6. URL: http://www.komitet2-10.km.duma.gov.ru/Dokumenty-i-materialy/ item/6789/
4. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации: заключение Комитета Государственной Думы по вопросам собственности по проекту федерального закона № 47538-6. URL: http://www.duma.gov.ru/systems/law/?number=47538-6&sort=date
5. О проекте федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: постановление Государственной Думы от 27.04.2012 № 314-6 ГД // Собрание законодательства РФ. 2012. № 19. Ст. 2314.
6. Проект доклада Правительства РФ Президенту РФ. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/corpmanagment/civil_code
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!