УДК 340.12
Страницы в журнале: 16-19
Е.М. Терехов,
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Балаковского филиала Саратовской государственной юридической академии Россия, Балаково terehov1989@yandex.ru
В связи с необходимостью совершенствования нормативных правовых актов и практики их применения возникает потребность раскрытия, толкования смысла отдельных норм права. Одной из форм такого толкования выступает правоинтерпретационная деятельность, практически не изученная современной правовой наукой. Автор рассматривает разные точки зрения, касающиеся содержания понятия «правоинтерпретационная деятельность», а также варианты реализации этого понятия в законотворческой деятельности регионов, и приходит к выводу о том, что современную правоинтерпретационную деятельность стоит воспринимать как полноценный механизм, работа которого направлена на раскрытие смысла норм права, осуществляется государственно-властными субъектами в строго определенных пределах и завершается изданием интерпретационных актов.
Ключевые слова: юридическая деятельность, правоинтерпретационная деятельность, толкование права, разъяснение, интерпретационный акт, интерпретационная практика.
Исследование категории «правоинтерпретационная деятельность» невозможно без анализа ключевых подходов, раскрывающих ее сущность. Современная юридическая наука не содержит единого подхода к правоинтерпретационной деятельности.
Многообразие точек зрения позволяет выделить основополагающие мнения относительно данного вопроса.
Е.В. Васьковский, анализируя правоинтерпретационную деятельность, указывал, что это авторитетные разъяснения, предоставляемые компетентными органами, в первую очередь органами законодательной власти, касающиеся предмета, действительно подлежащего обсуждению, доведенные до общего сведения [3, с. 191, 194].
И.В. Михайловский был уверен, что правоинтерпретационная деятельность — механизм работы властных субъектов права, характеризующийся рядом правил, гарантирующих достижение истины в вопросе о раскрытии смысла закона, защищающих от произвола в толковании норм права и вызывающих юридические последствия [6, с. 412, 415, 416].
В трудах К. Маркса и Ф. Энгельса правоинтерпретационная деятельность характеризуется как интерпретация права самих властей, являющаяся наиболее авторитетной и формирующая надежную почву для последующего правоприменения [5, с. 650].
П.Е. Недбайло отмечает, что правоинтерпретационная деятельность — толкование органов государственной власти (отдельных должностных лиц), обладающих определенной компетенцией в ходе применения правовых норм [7, с. 346].
А.С. Пиголкин под правоинтерпретационной деятельностью понимает «толкование, носящее обязательный для исполнения характер, реализуемое компетентными органами и формально связывающее исполнителей толкуемой нормы» [13, с. 118].
Н.Н. Вопленко — сторонник точки зрения, согласно которой правоинтерпретационная деятельность есть «разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее определенные юридические последствия» [4, с. 11].
А.Ф. Черданцевым правоинтерпретационная деятельность рассматривалась как государственно-властная деятельность, носящая официальный характер, итоги которой имеют обязательное значение для конечных адресатов [16, с. 293].
Д.М. Азми считает, что правоинтерпретационная деятельность — это интеллектуально-волевой процесс, имеющий уполномоченно-властный характер, направленный на установление точного смысла толкуемого положения и вызывающий юридические последствия [1, с. 15, 17].
О.И. Пашков приходит к выводу, что правоинтерпретационная деятельность — интеллектуально-волевой процесс, исходящий от уполномоченных субъектов права, направленный на установление точного смысла толкуемого положения и являющийся юридически обязательным [12, с. 34].
С.В. Бошно под правоинтерпретационной деятельностью понимает разъяснение смысла норм права, исходящее от государственно-властного органа и имеющее обязательный характер для всех субъектов, чьи взаимоотношения регулируются разъясняемой нормой [2, с. 22].
В американском юридическом словаре Б.А. Гарнера под правоинтерпретационной деятельностью подразумевается процесс установления смысла закона или иного юридического документа специальными субъектами (судом либо законодательным органом) и принятие в связи с этим соответствующего акта [17, p. 922].
А. Скалиа считает, что правоинтерпретационная деятельность — очерченная рамками закона процедура истолкования смысла нормативных правовых актов специальными органами (преимущественно судом), функционирующая по определенным правилам и завершающаяся изданием акта толкования [18, p. 17, 32, 38, 45].
В Российской Федерации отсутствует единый федеральный нормативный правовой акт, регулирующий процедуру реализации правоинтерпретационной деятельности, однако имеются отдельные законопроекты.
Проект федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» (инициативный законопроект), разработанный учеными Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, в понятие «правоинтерпретационная деятельность» вкладывает общеобязательную процедуру разъяснения содержания правовых норм, проводимую органами, издавшими нормативный правовой акт, либо органами, которым это право дано в соответствии с законом, завершающуюся принятием соответствующего правового акта [15, с. 63, 64].
В другом проекте федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», подготовленном Министерством юстиции РФ и не внесенном в Государственную Думу, отмечено, что правоинтерпретационная деятельность — работа органов государственной власти по раскрытию смыслового значения правовых норм [14].
Многие из предложенных формулировок, безусловно, частично отражают суть правоинтерпретационной деятельности, однако далеко не в полном объеме. Это объясняется тем, что в них не затронут такой важный ее компонент, как пределы.
Для того, чтобы любая деятельность была эффективной и приносила желаемый результат, она должна осуществляться в определенных рамках, иметь строго очерченные пределы. Не является исключением и правоинтерпретационная деятельность.
Изучение пределов правоинтерпретационной деятельности необходимо не только для выявления истинного смысла норм права, но и для получения сведений о том, насколько эта деятельность востребована в механизме правового регулирования и какие в связи с этим возникают ограничения.
Не вызывает сомнений тот факт, что отсутствие границ правоинтерпретационной деятельности вызвало бы хаос, сопровождающийся злоупотреблениями со стороны ее субъектов и иных лиц, использующих ее достижения в своей работе. Реализация правоинтерпретационной деятельности требует ее упорядочения путем установления соответствующих пределов.
Пределы правоинтерпретационной деятельности — это границы, в рамках которых она осуществляется. При выходе за эти границы потребность в правоинтерпретационной деятельности отпадает.
Пределы правоинтерпретационной деятельности не должны подменять собой ее принципы, нарушение которых вызывает необходимость еще большего использования разъяснительной работы. Вместе с тем пределы правоинтерпретационной деятельности неверно связывать с пределами судебного усмотрения, позволяя субъектам самостоятельно определять ее рамки.
С учетом того, что правоинтерпретационная деятельность служит эталоном для выработки правовых позиций (используя уяснение и разъяснение) субъектами толкования права, судебного усмотрения, конкретизации в праве, вопрос о пределах правоинтерпретационной деятельности — это вопрос о моментах ее необходимости.
Пределы правоинтерпретационной деятельности состоят из двух самостоятельных блоков ситуаций: когда возникает необходимость в ее осуществлении (нижний предел) и когда отпадает необходимость в ее реализации (верхний предел).
К нижним пределам правоинтерпретационной деятельности следует относить возникновение общественного резонанса, касающегося неоднозначности смысла отдельных норм права; оценочный характер нормы права; увеличение количества правоприменительных ошибок либо для корректировки имеющейся правоприменительной практики; потребность во внесении дополнений (изменений) в уже действующие акты толкования норм права; появление вопросов о раскрытии смысла от-дельных норм права от судов нижестоящих инстанций; наличие судебного правового акта Европейского суда по правам человека, который может быть признан неисполнимым на территории России; противоречие актов толкования норм права смыслу действующего законодательства полностью или в части; необходимость в проведении проверки наличия противоречия актов толкования норм права смыслу действующего закона.
К верхним пределам правоинтерпретационной деятельности следует относить общеизвестность понятия; однозначность смысла нормы права.
В субъектах Российской Федерации имеются действующие региональные законы, раскрывающие понятие правоинтерпретационной деятельности.
Закон Пензенской области от 15.10.2012 № 2296-ЗПО «Об официальном толковании законов Пензенской области и постановлений Законодательного Собрания Пензенской области» под правоинтерпретационной деятельностью понимает разъяснение действительного смысла правовой нормы, содержащейся в нормативном правовом акте [8]; Закон Орловской области от 15.04.2003 № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области» говорит, что правоинтерпретационная деятельность есть толкование нормативного правового акта, даваемое уполномоченными органами и должностными лицами, содержащееся в письменном документе [11]; в Законе Санкт-Петербурга от 02.10.2003 № 522-77 «Об официальном толковании законов Санкт-Петербурга» сказано, что правоинтерпретационная деятельность — разъяснение, даваемое в форме закона для установления смыслового значения правовых норм в целях раскрытия воли законодателя [9]; Закон Нижегородской области от 10.02.2005 № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области» под правоинтерпретационной деятельностью понимает толкование, даваемое уполномоченными органами государственной власти, их структурными подразделениями и должностными лицами, содержащееся в специальном акте и влекущее юридические последствия [10].
К сожалению, определения, содержащиеся в региональных законах, не могут полноценно раскрыть понятие правоинтерпретационной деятельности, поскольку формулировки, предложенные в них, напоминают скорее обычное толкование норм права. Не обращается никакого внимания ни на пределы, в которых реализуется правоинтерпретационная деятельность, ни на юридическую силу (обязательность) полученных интерпретационных актов. Более того, разъяснение в форме закона представляет не что иное, как нормативный правовой акт, но никак не акт толкования права.
Таким образом, правоинтерпретационная деятельность — механизм работы государственно-властных субъектов по раскрытию смысла норм права, реализуемый в определенных рамках (пределах), оканчивающийся изданием интерпретационных актов, вызывающих юридические последствия у субъектов права.
Правоинтерпретационная деятельность характеризуется следующими признаками:
1) наличием цели раскрытия смысла норм права. В этом контексте цели толкования норм права и правоинтерпретационной деятельности полностью совпадают и стремятся к раскрытию смысла норм права. Это обусловлено тем, что правоинтерпретационная деятельность выступает разновидностью процесса толкования норм права;
2) осуществляется государственно-властными субъектами, каковыми являются Президент РФ; органы законодательной, исполнительной, судебной власти Российской Федерации; органы прокуратуры Российской Федерации и т. д. Специфика субъектов правоинтерпретационной деятельности — наличие государственно-властных полномочий, позволяющих предоставлять официальное толкование норм права;
3) осуществляется в строго определенных пределах;
4) завершается изданием интерпретационных актов, вызывающих юридические последствия в форме обязательности использования результатов, изложенных в них, для осуществления юридической деятельности.
Список литературы
- Азми Д.М. О содержании и значении официального толкования правовых актов: систематический аспект // Власть. Человек. Закон. 2010. № 1. С. 15—20.
- Бошно С.В. Толкование норм права: приемы и виды // Право и современные государства. 2013. № 4. С. 15—33.
- Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: ЮрИнфоР, 2002. С. 191, 194.
- Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая литература, 1976.
С. 11.
- Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 15. М.: Изд-во политической литературы, 1959. С. 650.
- Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск: В.М. Посохин, 1914. С. 412, 415, 416.
- Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960. С. 346.
- Об официальном толковании законов Пензенской области и постановлений Законодательного Собрания Пензенской области: закон Пензенской области от 05.10.2012 № 2296-ЗПО // Российская газета. 2012. 7 окт.
- Об официальном толковании законов Санкт-Петербурга: закон Санкт-Петербурга от 02.10.2003№ 522-77 // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 2003. № 12.
- О нормативных правовых актах Нижегородской области: закон Нижегородской области от 10.02.2005 № 8-З // Правовая среда. 2005. 26 фев.
- О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области: закон Орловской области от 15.04.2003 № 319-ОЗ// Орловская правда. 2003. 18 апр.
- Пашков О.И. Официальное толкование правовых актов: субъекты и стадии процесса // Вестник ВИПК МВД России. 2012. № 3 (23). С. 34—38.
- Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госюриздат, 1962. С. 118.
- О нормативных правовых актах в Российской Федерации: проект федер. закона (подготовлен Минюстом России; не внесен в Государственную Думу). URL: www.regulation.gov.ru (дата обращения: 11.02.2017).
- Хабриева Т.Я., Тихомиров Ю.А., Власенко Н.А. и др. Проект федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» (инициативный законопроект). М.: ИЗиСП при Правительстве РФ, 2013. С. 63, 64.
- Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.:Юнити-Дана, 2003.С. 293.
- Bryan A. Garner. Black’s Law Dictionary. 9th ed. St. Paul, 2009. P. 922.
- Scalia A., Bryan G. Reading Law: The interpretation of legal texts. Thomsonwest, 2012. P. 17, 32, 38, 48.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!