УДК 342.52:342.6
Страницы в журнале: 47-50
О.А. Степанов,
доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Россия, Москва o_stepanov@hotbox.ru
Обосновывается необходимость мониторинга права. Исследуются перспективы мониторинга права при использовании информационно-электронных систем. Подробно рассматривается использование такого программно-технического средства, как нейросетевая система.
Ключевые слова: мониторинг права, нейросетевая система, правотворчество, правовое регулирование, нормативный правовой акт, закон, риск, вред, человек, угроза.
Анализ прямой и обратной информационной связи между законодателем и исполнителями закона, призванный выявлять погрешности законодателя, ошибки исполнителя и создавать условия для защиты достоинства человека, его прав, свобод, тесно связан с осуществлением мониторинга права. Необходимость такого мониторинга особенно остро чувствуется в процессе его реализации в правоприменительной практике органов правопорядка и прежде всего в рамках установления того, насколько нарушается законность в их деятельности (как принцип деятельности, политико-правовой режим общественной жизни и метод его обеспечения на основе соблюдения законов). При этом мониторинг права может рассматриваться как инструмент постоянного отслеживания всего жизненного цикла нормативного правового акта.
Если в качестве субъектов мониторинга права рассматривать сотрудников органов правопорядка, то такой мониторинг будет связан с их деятельностью по сбору, обобщению и анализу информации о состоянии и практике применения нормативных правовых актов, регулирующих сферу функционирования органов внутренних дел, с целью оценки эффективности их реализации и выработки предложений по ее совершенствованию. При этом следует исходить из того, что право сознательно создается для достижения вполне определенных целей. Поэтому в его основные характеристики важно включать духовные факторы, связанные с общественным сознанием в различных формах его проявления.
С учетом этого правотворчество вообще должно основываться как на материальной, так и на духовной социальной действительности, самым непосредственным образом связанной с природными (биологическими) закономерностями. От того, в какой степени законодателем при фиксации целей правового регулирования будет учитываться совокупность природных и общественных законов, зависит в какой степени правовая регламентация будет более или менее действенной и прогрессивной для дальнейшего развития общества. Именно учет биологической и социальной природы человека в своей совокупности может способствовать достижению правовых целей и определять характер соответствующей правовой регламентации.
В этой связи вполне допустима постановка вопроса о реализации государством возможности возврата итогов правового регулирования (сведений о его результативности) по каналам обратной связи в сферу правотворчества.
В рамках мониторинга права можно вести речь о цикличности правового регулирования, которая схематично сводится к ряду стадий, характеризующих содержание правового регулирования.
Так, на первой стадии должно оцениваться фактическое состояние правового регулирования; на второй — устанавливаться цели правового регулирования, определяющие параметры общественного развития; на третьей — осуществляться корректировка нормативных положений с учетом результатов указанного развития, т. е. обеспечиваться анализ результатов такого развития и принятие новых целей правового регулирования.
По своему содержанию цикл правового регулирования может характеризоваться как система взаимосвязанных процессов. Поскольку общие параметры правовых установлений в обществе получают юридическую форму и гарантии реализации от государства, призванного сохранять условия существования общества, то ключевое воздействие на организацию таких процессов способно оказать именно государство. При этом в рамках взаимодействия государственных и правовых механизмов сами эти механизмы призваны приобретать новые черты, изменяться во взаимодействии друг с другом. В этой связи важно лишь чтобы сама по себе цель правового регулирования сводилась к достижению такого правопорядка, который будет гарантировать безопасное функционирование человека и общества. Успеху в достижении данной цели может способствовать предварительное моделирование действия разрабатываемого правового акта в социальной реальности, связанное с его будущим применением.
Достижение такого положения в рамках осуществления мониторинга права может быть обусловлено разработкой и созданием комплексной системы управления качеством нормативных актов на основе использования мощных программно-технических средств (например, искусственных нейросетей). Человек и компьютер как самостоятельные явления дополняя друг друга и разделяя между собой нагрузку способны образовывать высокопродуктивную систему, которая способна вырабатывать решения не в обычном 4—5-мерном человеческом пространстве параметров, а в 400—500-мерном пространстве в течение короткого промежутка времени. Проведение оценки эффективности проектов нормативных актов, координация национальных и международных требований в процессе их создания может базироваться на принципах создания информационно-электронных технологий, а именно: этапности, композиции, адаптируемости, обратной связи.
Создание комплексной системы управления качеством нормативных актов обеспечит возможность не только правильно определять своевременность, сферу и пределы правового регулирования, но и исключать использование права там, где требуются другие средства социальной регуляции. Кроме того, функционирование такой системы позволит по-новому трактовать понятие «правотворческая инициатива», которая в настоящее время ассоциируется исключительно с внесением подготовленного проекта в правотворческий орган.
Мониторинг права, основанный на внедрении новейших информационно-электронных технологий, открывает принципиально новые возможности организации экономической, социальной, культурной и трудовой деятельности людей, обеспечивая функционирование системы эффективного государственного управления, позволяет по-новому влиять на правотворческую, правоохранительную, правоприменительную деятельность.
Поскольку движущим началом правотворчества являются социальные интересы, то нейросетевая система, имитирующая результаты действия закона, должна состоять как минимум из двух групп моделей: первая может описывать граничные состояния для существования социума, а вторая — человеческую активность. При этом первую группу моделей следует относить к числу базовых, а блок человеческой активности должен строиться с учетом интересов, обусловливающих развитие высоких технологий, исходя из устанавливаемых правовых ограничений.
Возможности нейросетевой системы позволяют своевременно выявлять пробелы в правовом регулировании процессов и моделировать предложения по их возможному устранению, т. е. по сути формировать правотворческую инициативу и правовую политику в области правового регулирования развития общества — давать рекомендации что делать, где делать, кому делать и в какой последовательности.
Стратегия мониторинга правотворчества может включать в себя следующие элементы: постановку долговременных целей правового развития, тщательный анализ исходной ситуации, выбор адекватных мер, прогноз их эффективности.
Постановка целей правового регулирования законопроекта, по нашему мнению, должна быть связана с уяснением проблемы, требующей принятия закона, и пространственно-временных параметров правового регулирования.
При проведении анализа исходной ситуации следует учитывать верховенство принципов и норм международного права, а также однозначность целевых установок правового регулирования общественного развития, международный правотворческий опыт, опросы общественного мнения.
Допустимо выделить следующие критерии, которым обязаны соответствовать любые нормативные правовые акты: субъект, принимающий акт, должен обладать соответствующими полномочиями; должна быть выбрана правильная форма акта (закон, кодекс или основы законодательства); соблюдена установленная процедура подготовки, принятия и вступления акта в законную силу; принимаемый акт должен соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам.
Оценивая проект закона, также важно обращать внимание на содержание, специфику и масштабы деятельности, которую он призван регулировать, на выявление положений, реализация которых может повлечь негативные последствия социального, экономического, политического, правового, криминологического и иного характера.
При выборе адекватных мер правового регулирования важно оценить возможность внесения изменений и дополнений в законопроект, которые могут быть направлены на устранение либо нейтрализацию негативных последствий для общественного развития.
Прогноз эффективности таких мер связан с определением затрат материальных, финансовых и других ресурсов, необходимых для реализации положений будущего закона.
С учетом этого исследование качественных параметров содержания проекта нормативного акта может осуществляться в следующей последовательности: а) общие положения (предмет правового регулирования, основные принципы правового регулирования, соответствие положений законопроекта действующим принципам и нормам); б) толкование используемых понятий (если оно не дается в действующем законодательстве); в) конкретность правовых нормативов по регулируемому вопросу; г) определенность санкций за нарушение установленных правовых нормативов; д) переходные и заключительные положения.
Следует представлять, что перспективы функционирования комплексной системы управления качеством нормативных актов связаны не только с определением потребности в правовом регулировании развития современного общества на основе представлений об уровне общественной безопасности и оценки урегулированности ситуации, но и с установлением новых нормативных требований, гарантий их выполнения, закреплением приоритетов и целей принятия нормативных актов, которые необходимы для формирования эффективной стратегии правотворчества в целом.
С учетом такого замечания концептуальная основа мониторинга права на базе использования комплексной системы качества нормативных актов может строиться на реализации метода обобщенного сценария. Сущность этого метода состоит в том, что прогнозные оценки развития государства и права предполагают не только определение наиболее вероятных тенденций самого развития, но и установление возможных «узловых» позиций, выделение «точек» активного роста, в которых происходит процесс «концентрации будущего», связанный с правотворческой и правоприменительной деятельностью.
Одна из таких «узловых» позиций определяется стандартами прав человека. Такие стандарты касаются установления наличия негативного фактического или прогнозируемого воздействия на состояние человека исходя из параметров его свободы и безопасности.
Поскольку в категории «права человека» заложен общегуманистический потенциал, связанный с достойным существованием человека, то возможные формы умаления свободы человека должны расцениваться как направленные против его эволюционного развития.
Наряду со свободой человека одним из наиболее важных показателей оценки качества нормативных актов является безопасность. С возможностью обеспечения безопасности человека следует связывать ключевые направления прогресса в современном обществе. Вместе с тем, рассматривая безопасность человека как явление, важно отождествлять его не только с безопасностью личности, но и с обществом и государством, которые способствуют личности делать тот или иной выбор свободно, с уверенностью, что ее сегодняшние возможности не будут утрачены завтра. При таком подходе к безопасности человека важно прежде всего оценить риск нарушения указанных выше интересов. Данный риск может ассоциироваться не только с возможностью причинения ущерба жизненно важным интересам личности, общества, государства, но и с переходом ситуации в категорию опасных для обеспечения таких интересов при принятии конкретных решений или реализации проектов, имеющих неконтролируемые последствия.
Определить нарушаются или нет названные выше жизненно важные интересы можно на основе анализа содержания существующих законодательных и иных нормативных актов, а также официальных документов аналитических или исследовательских организаций, которые касаются регулирования воздействия опасных проявлений на личность, общество, государство. Для оценки подобных рисков с учетом необходимости их идентификации, определения вероятности возникновения и ориентировочного характера неблагоприятных последствий, связанных с причинением вреда человеку, в полной мере должны использоваться возможности комплексной системы управления качеством нормативных актов.
Оценку риска с помощью такой системы допустимо осуществлять на основе категорий «приемлемый» или «неприемлемый». К приемлемому следует относить риск лишь в том случае, если фиксируется допустимая степень подверженности личности, общества и государства воздействию внутренних и внешних угроз либо вероятность наступления неблагоприятной ситуации для них близка к нулю.
Поскольку величина риска характеризует опасность, которой могут подвергнуться данные субъекты права, то такая опасность должна ассоциироваться с юридическими фактами, которые сопряжены с проявлениями нежелательных для них последствий. Поэтому оценка риска с позиций снижения возможного вреда человеку должна предполагать не только выявление опасности нежелательных последствий при принятии тех или иных нормативных положений, но и разработку соответствующих рекомендаций, на основе которых могут быть нейтрализованы вероятные угрозы для человека.
Перспектива сравнения риска нежелательных параметров развития общества с опорой на регулятивные возможности действующих законов, известных прецедентов, а также решений, принятых на правительственном уровне, должна рассматриваться не только как повышающая качество оценки законопроектов, но и как упреждающая появление различных угроз для человека. Использование возможностей анализа нормативных положений на интегрированной основе предполагает рассмотрение безопасности человека в контексте сложных взаимосвязей реального мира, а не упрощенных моделей, сфокусированных на использовании лишь отдельных правовых положений. При этом процесс анализа проекта нормативного акта может включать в себя не только оценку различных источников угроз, но и учет сопутствующих явлений, способных создать дополнительную опасность для человека, а также оценку вклада каждого из вредных воздействий в создание ситуации, опасной для его существования.
Кроме того, возможности комплексной системы управления качеством нормативных актов должны быть достаточными для неоднократного повторения любого шага алгоритма оценки риска при появлении новых данных, ставящих под сомнение сделанные ранее выводы, что позволит спрогнозировать потенциальные угрозы для жизни и существования человека на самых ранних стадиях их появления и дать ответ на вопросы: а) насколько опасными представляются сами ожидаемые угрозы, а также побочные эффекты и их последствия для человека; б) обратимы ли последствия этих угроз; в) какие еще угрозы могут вызывать для человека риски и последствия, аналогичные рассматриваемым рискам, и насколько велики данные риски для человека по сравнению с другими угрозами, существующими в данный момент, а также с учетом правовых, политических и экономических факторов; г) существует ли вероятность того, что, наряду со снижением степени одних рисков, рекомендуемое решение не повлечет за собой появление других рисков или развитие побочных эффектов; д) насколько целесообразно принятие данного нормативного акта с точки зрения существующих ограничений?
Нельзя не учитывать и того, что прогресс в одной области расширяет возможности регресса в другой. Поэтому важно оценить анализируемые правовые положения также исходя из вероятных этических, культурных и нравственных последствий принятия законопроекта. Использование потенциала нейросетевых технологий для построения комплексной системы управления качеством нормативных актов позволит в рамках мониторинга права не только учитывать потребности обеспечения свободы и безопасности человека при разработке правовых положений, но и откроет новые возможности для правового регулирования развития информационно-электронных систем в современном обществе.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!