Некоторые особенности субъективной стороны мошенничества в сфере страхования

УДК 343.72

Страницы в журнале: 116-120

Р.Н. Боровских,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Новосибирского государственного технического университета Россия, Новосибирск
borovskih80@yandex.ru

Д.А. Зыков,
кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой публично-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России Россия, Владимир
daniilzykov@mail.ru

Анализируются признаки субъективной стороны составов преступлений, связанных с мошенничеством в сфере страхования. Выявляются и исследуются типичные заблуждения страхователей при совершении ими мошеннических посягательств.

Ключевые слова: мошенничество, мошенничество в сфере страхования, субъективная сторона преступления, признаки субъективной стороны состава мошенничества в сфере страхования, мотивы совершения мошенничества в сфере страхования.

Статьей 159.5 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество в сфере страхования, т. е. за хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу.
Мошенничество в сфере страхования характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновное лицо осознает, что совершает хищение денежных средств или иного имущества, принадлежащего страховой организации либо другому участнику отношений страхования, предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба указанным лицам и желает наступления данных последствий.

О прямом умысле на совершение страхового мошенничества могут свидетельствовать:
— представление в страховую организацию заведомо ложных сведений об имуществе, подлежащем страхованию (его стоимости, годе производства, имеющихся повреждениях и т. д.);
— передача страховщику заведомо подложных документов, в которых зафиксированы обстоятельства наступления страхового случая (схем дорожно-транспортного происшествия, постановлений о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения и др.);
— представление в страховую организацию заведомо подложных экспертных заключений об оценке стоимости восстановительного ремонта либо стоимости утраченного имущества;
— передача страховщику подложных документов, служащих основанием для начисления и выплаты страхового возмещения (подложных документов об оказанных медицинских услугах, о признании лица инвалидом и т. п.);
— намеренное умолчание о фактах, влекущих отказ в выплате страхового возмещения либо уменьшение размера страхового возмещения (сокрытие факта опьянения водителя при дорожно-транспортном происшествии, несообщение страховщику о получении страхового возмещения в другой страховой организации, умолчание об отсутствии правовых оснований для получения страхового возмещения и др.);
— иные умышленные действия виновного лица, направленные на введение потерпевшего лица в заблуждение относительно наличия оснований для выплаты страхового возмещения либо размера последнего (инсценировка хищения либо угона застрахованного имущества, сокрытие застрахованного имущества, умышленное повреждение либо уничтожение застрахованного имущества и др.).

Страховое мошенничество характеризуется корыстной целью, которая заключается в стремлении виновного лица получить выгоду имущественного характера в свою пользу или пользу иных лиц.
Данная выгода, как правило, выражается в получении страхового возмещения, компенсационных выплат, начисляемых взамен страхового возмещения, а также средств государственных субсидий, выделяемых для погашения части страховой премии при агростраховании. Кроме этого, выгода может выражаться в незаконном принятии агентских комиссионных, получаемых страховыми посредниками при заключении договоров страхования.
Мотив совершения страхового мошенничества для целей его уголовно-правовой квалификации значения не имеет.
Вместе с тем характеристика мотивов совершения рассматриваемого преступления является крайне важной.

Изучение уголовных дел о преступлениях в сфере страхования, опыта работы правоприменителей и сотрудников подразделений безопасности страховых организаций, других эмпирических данных показывает, что сфера страхования чрезвычайно поражена криминальными проявлениями, в том числе по причине низкого уровня юридической грамотности населения, правового нигилизма многих участников (реальных и потенциальных) отношений страхования. Широко распространенными оказываются типичные заблуждения, стереотипные расхожие суждения, «мифы» относительно непреступности, ненаказуемости, невыявляемости и нераскрываемости мошенничества в сфере страхования1. Речь идет о непонимании либо игнорировании многими участниками отношений страхования того, что страховое мошенничество:
— это преступление, являющееся особой разновидностью хищения чужого имущества;
— уголовно наказуемо;
— это преступление, даже за попытку совершения которого виновному грозит не только суровое наказание, но и значительные имущественные расходы, причем эти затраты во много раз выше, чем ожидаемая иллюзорная выгода от мошенничества.

Многие граждане (это, кстати, касается не только россиян) склонны рассматривать мошенничество в сфере страхования как «невинную шалость», попытку «слегка обмануть» страховую организацию, от которой «не убудет». Иногда страховое мошенничество воспринимается виновными как справедливое возмездие страховщикам, которые, по мнению таких лиц, «наживаются» на рядовых гражданах, завышают страховые тарифы, лоббируют принятие нужных им законов и пр. Одновременно с этим многими людьми недопонимается или отрицается, что мошенник обманывает и обкрадывает не государство, не абстрактных предпринимателей и коммерческие фирмы, а прежде всего других добропорядочных граждан-страхователей, которых подавляющее большинство. Особенность отношений страхования такова, что ущерб страховщика — это ущерб его клиентов-страхователей. Чем больше мошеннических проявлений — тем выше стоимость страховки для людей, тем больше работы у страховых организаций по проверке каждого заявления о страховом случае, тем дольше сроки их рассмотрения
и т. д. В сумме получается, что «цена» страхового мошенничества в конечном счете перекладывается на плечи добропорядочных граждан-страхователей. Не случайно лозунг борцов со страховым мошенничеством за рубежом звучит как «insurance fraud — a crime we pay for» («страховое мошенничество — преступление, за которое платим мы»). В зарубежной практике правоохранители и страховщики отчаянно пытаются разоблачить миф о том, что страховое мошенничество — это преступление без жертв (victimless crime), развеять обстановку толерантного отношения к данному преступлению [3].

Назовем наиболее распространенные заблуждения страхователей.
1. Обман страховой организации, стремление любыми путями увеличить размер страхового возмещения, подлежащего выплате, — это естественно, и потому преступлением не является. Это скорее некое справедливое соревнование между страхователем и страховой организацией. Если страхователь умнее, хитрее страховщика, умеет получить от него максимальные суммы выплат, хотя и путем обмана, то согласно «рыночной морали» это не преступление, а «победа в конкурентной борьбе».
2. Инсценировать страховой случай, исказить его обстоятельства сравнительно несложно.
3. Страховая афера как правило не выявляется.
4. Можно легко и безнаказанно совершить обман, если есть поддержка со стороны «нужных» людей (в среде экспертных организаций, оценщиков и т. п.), которые, например, окажут помощь в оформлении необходимых подложных документов.
5. Можно реализовать мошенничество и избежать уголовной ответственности даже в случае, если обман будет раскрыт. Страховщики сами не заинтересованы ввязываться в уголовное судопроизводство.

Перечисленные типичные заблуждения в настоящее время приобрели в России столь гипертрофированные формы, что провоцируют совершение мошенничества даже в тех ситуациях, когда риск разоблачения реален, и мошенник об этом осведомлен. Например, в последние годы в российской правоприменительной практике весьма распространены случаи, когда мошенник, будучи изобличен сотрудниками страховой организации, которые по тем или иным причинам не инициируют уголовное преследование (отказав в выплате, не обращаются в правоохранительные органы), подает исковое заявление в суд с требованием о взыскании сумм страхового возмещения со страховщика. В ситуациях с иными преступлениями, казалось бы, парадоксально, что виновный при наличии реальной перспективы уголовной ответственности не только не пытается скрыть следы своего преступления, но напротив, «идет до конца», фиксируя путем подачи иска в суд документальные следы своего преступления. В практике совершения страховых мошенничеств это — обыкновенность [1; 2].

Отметим, что научное осмысление феномена типичных заблуждений о непреступности, ненаказуемости, невыявляемости и нераскрываемости мошенничества в сфере страхования следует осуществлять прежде всего в дискурсе криминалистики, поскольку данное явление, думается, имеет криминалистическую природу. Безусловно, в структуре уголовно-правовой характеристики данного преступления заблуждения могут быть рассмотрены в части, касающейся характера и степени его общественной опасности, а также в рамках содержания преступного умысла виновного. Криминологов данные заблуждения могут интересовать как общесоциальные причины преступности в сфере страхования и при описании субъективной составляющей механизма индивидуального преступного поведения. Однако прерогативой криминалистики является задача охарактеризовать данные заблуждения как типичный признак мошенничества в сфере страхования, показать место и роль данных заблуждений в контексте общих объективных закономерностей совершения преступлений в сфере страхования, продумать, как знаниями криминалистики можно нивелировать их мощное криминогенное значение.

Сформировавшиеся и прочно закрепившиеся в массовом сознании типичные заблуждения относительно страхового мошенничества как устойчивые проявления уголовно-правового нигилизма есть важнейший объект криминалистического профилактического воздействия. Разработка системы соответствующих профилактических мер, в числе которых прежде всего меры правового просвещения, есть также важнейшая задача криминалистической науки. Раскрыть и развеять данные «мифы» наука сможет лишь путем разоблачения существующих типичных «схем», способов совершения страхового мошенничества и массового вовлечения людей в орбиту преступной деятельности, демонстрацией силы криминалистических средств выявления, раскрытия и расследования таких преступлений. Достоверные криминалистические знания о типичных приемах, способах совершения и сокрытия данных преступлений, вовлечения лиц в преступную деятельность, а также о том, что данные приемы и средства хорошо известны сотрудникам подразделений безопасности страховых организаций и правоохранительным органам, смогут разрушить искаженные представления людей о безнаказанности мошенничества в сфере страхования. При этом научность изложения данных сведений должна исключать пропаганду, популяризацию мошенничества в сфере страхования.

Таким образом, основные положения, касающиеся криминалистического значения типичных заблуждений страхователей при совершении ими мошеннических посягательств, сводятся к следующему.
Во-первых, учет данной особенности криминалистической характеристики страхового мошенничества имеет важнейшее значение для целей формирования системы криминалистических средств предупреждения рассматриваемых преступлений. Разработка системы мер преодоления данных заблуждений должна рассматриваться как ядро указанной системы предупредительных мер.

Во-вторых, научно проверенная информация о типичных заблуждениях страхователей может быть использована в целях совершенствования криминалистической методики расследования мошенничества в сфере страхования и, шире, групповой криминалистической методики расследования преступлений в сфере страхования.
Например, очевидно, что большинство мошенничеств в сфере страхования под влиянием типичных заблуждений совершаются в группе и, как правило, в совокупности со многими другими сопутствующими преступлениями (фальсификация доказательств, дача взятки, служебный подлог, использование заведомо подложного документа, заведомо ложный донос и др.). При этом вследствие типичных заблуждений о невыявляемости страховой аферы, о ее ненаказуемости виновные зачастую не задумываются о сокрытии следов преступления, за редким исключением не разрабатывают сложных способов совершения и сокрытия преступлений, противодействия расследованию. Преступления в большинстве случаев совершаются на дилетантском уровне, что определяет относительную простоту их выявления и раскрытия. Но при этом сравнительно легко в преступную деятельность вовлекаются другие лица, нередко близкие родственники, которые демонстрируют готовность «содействовать» страховой афере. В итоге в орбите уголовной ответственности в результате своей беспечности и легкомыслия оказывается значительное число людей, которые по своим социальным характеристикам были далеки от «группы риска».

Наконец, криминалистическая методика расследования мошенничества и иных преступлений в сфере страхования должна учитывать данные особенности, и при оптимизации криминалистических рекомендаций расследования таких преступлений необходимо исходить из того, что информация, открытая для свободного распространения, о разоблачении данных лиц, о выявлении применявшихся способов совершения ими мошенничества должна быть доступной для сведения рядовых граждан. Такая информация должна сопровождать просветительскую деятельность всех субъектов страхового дела, предостерегать от «соблазна» мошенничества, создавать моральные стимулы для граждан для оказания содействия в раскрытии страховых афер, уничтожать «мифы» о страховом мошенничестве.

Список литературы

1. Приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода по делу № 1-479/2011 в отношении А. URL: https://rospravosudie.com/court-avtozavodskij-rajonnyj-sud-g-nizhnij-novgorod-nizhegorodskaya-oblast-s/act-460930011 (дата обращения: 21.06.2018).
2. Приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 06.11.2013 в отношении М. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-4-zheleznodorozhnogo-rajona-g-orla-s/act-212468676 (дата обращения: 21.06.2018).
3. Fraud: why should I worry? URL: http://www.insurancefraud.org/fraud-why-worry.htm (дата обращения: 12.06.2018).

Библиография

1 Следует отметить, что проблематика типичных заблуждений не является оригинальной и присущей исключительно теме страхового мошенничества. В научной литературе подобные проблемы рассматриваются в контексте иных видов и групп преступлений (толерантное отношение к коррупционным преступлениям; недооценка общественной опасности преступлений в сфере интеллектуальной собственности, автотранспортных, экологических преступлений и др.).