Недействительные сделки в гражданском праве: проблема научных дефиниций

УДК 347.133

Страницы в журнале: 30-35

Н.М. Лакоценина,

преподаватель кафедры гражданского  процессуального права Северо-Кавказского филиала  Российского государственного университета правосудия Россия, Краснодар nataadvokatura@mail.ru

Рассматривается актуальная проблема выработки научных дефиниций понятия «недействительная сделка», приводятся различные научные позиции относительно обозначенной проблемы. Автор формулирует ключевой вывод о том, что выработка единого общепризнанного научного определения понятия «недействительная сделка» имеет существенное значение для более глубокой проработки нормативных правовых актов, регулирующих заключение сделок, а также для дальнейшего совершенствования гражданского оборота и гражданско-правовых отношений в современной России.

Ключевые слова: гражданское право, сделка, недействительная сделка, оспоримая сделка, ничтожная сделка, юридический факт, юридические последствия.

Актуальность проблематики настоящей публикации обусловлена органичным сочетанием факторов научной и практической направленности. Дело в том, что дискуссия относительно корректности и точности научных дефиниций понятия «недействительная сделка» в отечественном гражданском праве длится уже не один десяток лет, периодически затихая и вспыхивая с новой силой. В частности, судя по количеству кандидатских и докторских диссертаций, посвященных данной тематике и защищенных в начале и середине «нулевых», как раз на тот период и пришелся очередной пик указанной дискуссии.

Такое обстоятельство, на наш взгляд, вполне объясняется бурным развитием рыночных отношений в России, которое обусловило постоянный и возрастающий рост числа рассматриваемых судами дел, связанных с недействительностью сделок, о чем наглядно свидетельствует и соответствующая статистика. Это, в свою очередь, вызвало всплеск научного интереса исследователей-цивилистов к анализу проблематики, непосредственно связанной с недействительностью сделок, что нашло свое отражение в значительном массиве литературы монографического и диссертационного характера [1; 2; 3; 4; 17; 24; 26; 29; 30 и др.], а также в научной периодике [7; 9; 15; 18; 25; 28 и др.].

Однако, как совершенно справедливо отмечают некоторые исследователи, относительное обилие литературы, посвященной сделкам, ни в коей мере не снимает актуальности рассматриваемой проблемы, тем более что до сих пор среди представителей научного и экспертного сообщества отсутствует единство в понимании сущности и ключевых детерминант понятия «недействительная сделка», нет единого взгляда на соотношение воли и волеизъявления, нет также консолидированного понимания всех аспектов недействительности сделок и их правовой природы [29, с. 5].

Необходимо констатировать, что вопросы недействительности сделок являются в цивилистике наиболее разработанными, и в то же время отсутствует единый подход к разрешению многих важных теоретических проблем, в том числе к определению правовой природы недействительных сделок [3, с. 3]. В частности, с точки зрения Д.В. Параскевовой, «однозначно правовая природа недействительных сделок в отечественной цивилистике не определена» [21, с. 12]. Более того, на наш взгляд, данная проблематика нуждается в дальнейшем комплексном и глубоком изучении, учитывая происходящие в настоящее время изменения в российском гражданском праве и в сфере правоприменения.

В действующей редакции Гражданского кодекса РФ [5] содержится следующее определение недействительной сделки: «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения» (п. 1 ст.  167).

Весьма лапидарный стиль данной легальной дефиниции порождает серьезное основание не только для формулировки разных определений рассматриваемого понятия, но и для генерации различных точек зрения относительно правовой природы недействительных сделок. Как замечает Н.Д. Шестакова, «некоторые авторы выражают сомнение в том, можно ли вообще говорить о недействительности сделок: если сделка недействительна, значит, сделки нет» [30, с. 14]. В частности, по мнению М.А. Блиновой, недействительная сделка, не соответствующая требованиям законов и иных правовых актов, не является сделкой [3, с. 16].

Совокупность изложенного ранее наглядно свидетельствует о том, что большинство исследователей вопросов недействительности сделок ставят во главу угла проблему правомерности употребления термина «недействительная сделка». Д.В. Параскевова считает правомерным использование указанного термина, поскольку легальное определение понятия «сделка» (ст. 153 ГК РФ) указывает на то, что «сторонам достаточно надлежащим образом выразить волю на направленность своих действий на достижение определенных правовых последствий. И лишь при отсутствии такой направленности у обеих (всех) сторон сделки можно назвать последнюю правонарушением» [21, с. 12].

Правонарушением считают недействительные сделки такие авторы, как Д.В. Параскевова [21, с. 12], М.А. Блинова [3, с. 7, 16], В.А. Демидюк и др.

Точку зрения, согласно которой недействительные сделки не являются правонарушениями, разделяют Н.В. Лиманский, И.Ю. Павлова, А.Ю. Бежецкий, И.А. Данилов и др. В частности, Н.В. Лиманский утверждает, что «недействительные сделки не являются правонарушениями, а некоторые признаки, которые свойственны отдельным составам недействительных сделок, могут лишь роднить их с деликтом» [14, с. 12]. В свою очередь И.Ю. Павлова пишет о том, что недействительные сделки не могут быть отнесены к категории правонарушений (деликтов). Признаки недействительности сделки проявляются на стадии выражения воли участниками при совершении конкретной сделки [20, с. 12].

И.А. Данилов делает важный вывод обобщающего характера: Ф.С. Хейфец [26] и ряд других авторов считают, что в конструкции недействительной сделки понятие «сделка» лишается одного из основополагающих ее элементов (сделка — правомерное действие). С точки зрения И.А. Данилова, для подобных утверждений нет оснований.

Исследуя вопросы недействительности сделок, многие авторы отмечают, что данные сделки в основном не имеют ничего противозаконного [8, с. 19].

Как правило, в работах цивилистов, посвященных рассматриваемой проблематике, подвергается анализу соотношение следующих ключевых понятий: недействительная сделка; юридический факт; сделка. Кроме того, исследуется целесообразность классификации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые.

Таким образом, одним из главных в процессе анализа понятия «недействительная сделка» является вопрос: представляет ли собой недействительная сделка юридический факт и логично (целесообразно) ли применять в таком случае термин «сделка»?

С точки зрения А.В. Черярина, противники признания недействительной сделки юридическим фактом считают, что юридический факт — ─это факт реальной действительности, с которым закон связывает наступление определенных юридических последствий. Недействительная сделка не вызывает юридических последствий, следовательно, и юридическим фактом она не является. Последствия, вызванные недействительной сделкой, имеют «негативный» характер, т. е. это исключительно последствия, связанные с недействительностью сделки, и наступления данных последствий стороны не желали. Отличительным же признаком сделки как юридического факта выступает именно то, что наступают последствия, которых стороны желали при ее заключении [27, с. 10—11].

Следовательно, согласно данной точке зрения сделка всегда должна влечь те юридические последствия, на которые была направлена воля сторон.

Однако, как считает А.В. Черярин, нельзя включать в понятие сделки правовые последствия. Термин «недействительный» как раз и указывает, что результат, на достижение которого была направлена воля сторон при совершении сделки, не достигнут. Однако как юридический факт сделка налицо и нельзя считать данный факт не существующим. С каждым юридическим фактом право связывает наступление определенных последствий, но совершенно не обязательно должны наступить именно желаемые сторонами последствия [27, с. 10—11].

По мнению А.А. Малофеева, недействительная сделка в качестве юридического факта представляет собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые отрицаются законом и (или) судом в силу несоблюдения хотя бы одного из условий действительности сделки, при этом не порождающие желаемых юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. В результате анализа различных точек зрения на проблему отнесения недействительных сделок к гражданскому правонарушению названный автор делает важный вывод: элементы гражданского правонарушения по формальным признакам находят свое отражение в недействительных сделках. Однако, если говорить о данном феномене как о гражданском правонарушении, необходимо, чтобы в недействительной сделке присутствовало единство всех элементов гражданского правонарушения, чего в действительности нет [16, с. 11].

Расширенное толкование статей главы 9 ГК РФ осложняет судам вынесение обоснованных решений прежде всего потому, что до сих пор в науке гражданского права остается нерешенным вопрос, является ли недействительная сделка собственно сделкой. В частности, с точки зрения Б.Х. Габоева, недействительная сделка должна рассматриваться как сделка, поскольку она является юридическим фактом, а юридический факт недействительным быть не может [4, с. 14].

В этой связи уместно привести определение сделки, данное А.А. Киселевым: «Под сделкой понимается волеизъявление (юридический факт), направленное на возникновение определенных юридических последствий» [11, с. 11].

С точки зрения И.А. Данилова, «недействительной сделкой является сделка, не влекущая за собой тех последствий, которые желали достичь стороны ее заключением» [8, с. 9]. Недействительностью сделок следует считать отрицание правом юридических последствий сделки (тех, на которые была направлена воля сторон) по основаниям, существующим на момент совершения сделки  [8, с. 10].

Весьма оригинальный подход к определению сущности понятия «недействительная сделка» демонстрирует В.А. Демидюк, предлагая термин «недействительность» заменить понятием «неправомерные действия». Как считает названный автор, в таком случае вполне «можно включать в этот смысл и неправомерный сговор на совершение преступления, за который наступает уголовная ответственность». Поэтому термин «недействительность сделки», используемый и законодателем, и учеными, представляется В.А. Демидюку некорректным. Он считает целесообразным употреблять понятие «недействительность соглашений», поскольку, по его мнению, недействительные сделки представляют собой противоправные действия, изначально нацеленные на нарушение закона (например, незаконное соглашение на похищение чужого имущества в уголовном праве квалифицируется как предварительный сговор)  [9, с. 205].

На наш взгляд, предложение В.А. Демидюка употреблять понятие «недействительность соглашений» (взамен устоявшегося и легального термина «недействительные сделки») уязвимо для конструктивной критики, поскольку в данном случае налицо подмена ключевых понятий: «сделка» заменяется «соглашением». Сделку как «волевое, правомерное юридическое действие субъектов, обладающих гражданской правосубъектностью, направленное на достижение результата, который должен не противоречить действующему законодательству и выражаться в установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» [23, с. 14], предлагается заменить на соглашение (договор). Другими словами, действие (содержание) субъектов предлагается заменить на соглашение (форму), в которой будет закреплено указанное действие.

Не менее важным вопросом, которым, как показывает анализ целого ряда исследований, посвященных рассматриваемой проблематике, задаются авторы при выработке научной дефиниции понятия «недействительная сделка», является вопрос о позиционировании  последней не только в качестве юридического факта, но и в качестве правоотношения.

В этой связи нужно заметить, что, например, Д.В. Параскевова критически оценила позицию тех исследователей, которые рассматривают сделку и в качестве правоотношения [21, с. 12]. Явным диссонансом этой научной позиции названного автора звучит принципиальный тезис Е.Э. Килиной о том, что недействительность сделки не имеет отношения к факту ее совершения, а относится только к тому правоотношению, которое из факта совершения сделки может возникнуть [10, с. 7].

А.А. Байметов считает, что при определении понятия «недействительность сделки» необходимо разграничивать понятия сделки — юридического факта и сделки — правоотношения [1, с. 18].

Нужно подчеркнуть: анализ существенного числа научных работ, посвященных рассматриваемой проблематике, показал, что часть российских цивилистов придерживается институционального подхода к пониманию и квалификации недействительных сделок. Например, Р.Н. Шалайкин считает, что «нормы, относящиеся к недействительности сделок, составляют отдельный институт гражданского права»  [29, с. 5].  Данную точку зрения разделяет целый ряд авторов  [18, с. 63; 19, с. 13, 17; 20, с. 4; 22, с. 6].

Часть авторов поддерживает позицию разработчиков Концепции развития гражданского законодательства [13], направленную на сокращение легальных возможностей признавать сделки недействительными во всех случаях, когда недействительность сделки как гражданско-правовая санкция является неоправданной и явно несоразмерной характеру и последствиям нарушений, допущенных при совершении сделки [7, с. 48—67; 21, с. 12—13].

Следует особо отметить, что в итоге реформирования ГК РФ правила о недействительных сделках в значительной степени изменились. При этом, по мнению некоторых цивилистов [7, с. 48—67], новое правовое регулирование не вполне адекватно отражает те основные идеи, которые выдвигались в процессе разработки Концепции развития гражданского законодательства.

Принимая во внимание столь важное обстоятельство, в настоящее время представители научного и экспертного сообщества выдвигают конкретные предложения, направленные на дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей заключение сделок. В частности, О.В. Гутников предлагает отказаться от законодательного деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, установить единый правовой режим для всех недействительных сделок (и ничтожных, и оспоримых, и несостоявшихся)  [7, с. 48].

На наш взгляд, стоит только приветствовать подобные предложения, поскольку они нацелены на дальнейшее совершенствование гражданского оборота и гражданско-правовых отношений в Российской Федерации, так же как и выработка единой общепризнанной научной дефиниции понятия «недействительная сделка».

Список литературы

1. Байметов А.А. Недействительность сделок с земельными участками, совершенных по итогам торгов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 18.
2. Бежецкий А.Ю. Недействительность мнимых и притворных сделок: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013.
3. Блинова М.А. Недействительность сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 3, 7, 16.
4. Габоев Б.Х. Признание оспоримых сделок недействительными: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владикавказ, 2010. С. 14.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Доступ из СПС «Гарант».
6. Гусенкова Ю.А. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013.
7. Гутников О.В. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые: основные идеи и результаты реформирования Гражданского Кодекса Российской Федерации // Право. Журнал Высшей школы экономики.2017. № 2. С. 48—67.
8. Данилов И.А. Вопросы совершенствования гражданского законодательства, регулирующего отношения в сфере недействительности сделок. М.: Юрист, 2008. С. 9, 10, 19.
9. Демидюк В.А. Анализ правовой природы недействительных сделок // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2016. № 1. Т. 22. С. 203—205.
10. Килина Е.Э. Недействительность сделок в предпринимательской деятельности: проблемы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 7.
11. Киселев А.А. Недействительные сделки: теоретические и практические проблемы составов, квалификации и правовых последствий: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 11.
12. Кондратенко Л.О. Недействительность сделок, совершаемых юридическими лицами: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2007.
13. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07.10.2009 // Доступ из СПС «Гарант».
14. Лиманский Н.В. Недействительность сделок по законодательству Кыргызской Республики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Бишкек, 2006. С. 12.
15. Маймескул К.Н. Проблемы недействительности сделок // Science Time. 2015. № 1 (13). С. 316—319.
16. Малофеев А.А. Недействительность сделок с пороками воли: проблемы обеспечительного участия органов внутренних дел: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 11.
17. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2002.
18. Мелконян Д.А. Недействительность сделок в российском гражданском праве // Евразийская адвокатура. 2017. № 3 (28). С. 63—65.
19. Мындря Д.И. Недействительность сделок, не соответствующих закону и иным правовым актам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 13, 17.
20. Павлова И.Ю. Недействительность сделок в российском гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 4, 12.
21. Параскевова Д.В. Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки как способ защиты гражданских прав: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.С. 12—13.
22. Савельева О.Ю. Недействительность сделок в гражданском обороте: теория и практика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 6.
23. Соколова Н.В. Недействительные сделки в процедурах несостоятельности (банкротства): автореф. дис. … канд. юрид. наук.Волгоград, 2008. С. 14.
24. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007.
25. Хвостицкий М.В. Правовое регулирование недействительных сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности: юридические ошибки и способы их решения // Юридические исследования. 2017. № 2. С. 60—67.
26. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 2000.
27. Черярин А.В. Правовые проблемы недействительности сделок и их последствий в российском законодательстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.С. 10—11.
28. Чесная П.В. Развитие учения о сделках и недействительных сделках // Международный журнал гражданского и международного права. 2016. № 1. С. 67—70.
29. Шалайкин Р.Н. Правовая характеристика недействительных сделок: учеб. пособие. Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2010. C. 5.
30. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.С. 14.