УДК 347.1:340.12
Страницы в журнале: 40-43
А.Б. Стёпин,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Астраханского областного суда Россия, Астрахань aleksandrstjopin@rambler.ru
Исследуются актуальные вопросы развития частного права. Рассматривается многообразие форм защиты в системе частного права России. Проводится анализ судебных и несудебных форм защиты; характеризуется соотношение понятий способа, средства и формы защиты.
Ключевые слова: защита частного права, форма защиты, способ защиты, средство защиты, формы судебной защиты, общие формы защиты, конкретные формы защиты, формы несудебной защиты.
В современных условиях развития частного права пристальное внимание уделяется вопросам полноты и эффективности использования предусмотренных законом, судебной и административной практикой форм защиты. Применение различных форм защиты направлено в целом на совершенствование механизма реализации субъективных прав участников частноправовых отношений, создание равных возможностей и правовых гарантий восстановления нарушенного права. Существующие в науке точки зрения на проблему защиты частного права[1] свидетельствуют о том, что защита — это всегда целенаправленная инициативная деятельность субъектов права либо процесс взаимодействия субъектов частного права и правоприменительной деятельности, результатом которой является восстановление нарушенного права.
На практике защита частного права основана на сочетании судебных и несудебных форм защиты. С точки зрения Б.Д. Завидова и О.Б. Гусева, под защитой понимается комплексная система мер, применяемых для обеспечения свободной и надлежащей реализации субъективных прав, включая судебную защиту, законодательные, экономические, организационно-технические и другие средства и мероприятия, а также самозащиту гражданских прав [3, с. 2]. По мнению Е.В. Михайловой, защита гражданского права — это процессуальное правоотношение, представляющее собой совокупность действий, совершаемых управомоченным лицом (судьей, третейским судьей) и сторонами правового конфликта, результатом которого является гарантированное государством осуществление права (одной из спорящих сторон) [4, с. 41]. В этом случае ученым уделяется внимание в основном судебным формам защиты.
Полнота и эффективность защиты частного права зависит от ее процессуальной организации. При этом целесообразно выделить звенья правозащитного процесса. Такими звеньями могут являться: самозащита, подготовка процессуального обращения, процессуальное обращение, рассмотрение обращения, ознакомление с результатами рассмотрения, обжалование, исполнение. Выделение указанных звеньев имеет практическое значение, поскольку они лежат в основе форм защиты. На основе одного звена можно применить несколько форм защиты. Например, на основе подготовки процессуального обращения могут быть использованы такие формы защиты, как медиация, мировое соглашение, добровольное удовлетворение требований. Защита частного права может состоять из одного или нескольких таких звеньев.
На практике форма защиты представляет собой специально организованную деятельность субъектов частноправовых отношений и правоприменительных органов, которая проходит в определенном процессуальном порядке, в установленном правовом режиме (в зависимости от вида и характера правоотношения). Аналогичной точки зрения придерживаются Т.Е. Абова, рассматривающая процессуальную форму как порядок судопроизводства или деятельности правоохранительных органов [1, с. 759], и Д.М. Чечот, определяющий форму защиты как порядок или разновидность юрисдикционной деятельности по защите прав в целом [8, с. 73].
Формы защиты могут быть личностными и коллективными в зависимости от количества субъектов частноправовых отношений, общими и конкретными. К общим формам защиты относятся судебная защита и несудебная защита. Конкретными формами судебной защиты являются исковое производство, судебное обжалование и др. Конкретные формы несудебной защиты — медиация, нотариальная защита, защита нарушенного права административными органами власти и др.
В рамках каждой конкретной формы защиты используются определенные средства и способы защиты. Например, при судебной форме защиты применяются такие средства, как исковое заявление, заявления процессуального характера, жалобы и др. Способами защиты будут являться изложенные в них требования, направленные на восстановление нарушенного права.
Исследования в отдельных областях частного права показывают наличие различных точек зрения на дефиницию способа защиты, под которым понимается мера, средства, действия, требования [7, с. 10]. Применительно к системе частного права способ защиты связан с правовой активностью субъектов частноправовых отношений (личностная инициатива лица, активность правоприменителя), субъективным правом лица, реализацией субъективного права на защиту, объективным правом (правовые основания заявленных требований), процессуально оформленным требованием. С этих позиций способ защиты представляется как целенаправленная инициативная деятельность субъекта (субъектов) частноправовых отношений и правоприменительного органа, в процессе которой решаются задачи восстановления нарушенного права.
Например, обращение в суд с административным иском является выражением правовой активности личности по защите частного права. Приостановление судом производства по административному делу в случае, если лицо, участвующее в деле и не обладающее административной процессуальной дееспособностью, не имеет представителя либо если законный представитель такого лица не вправе вести административные дела в суде по основаниям, предусмотренным законом (ч. 5 ст. 58 Кодекса административного судопроизводства РФ) — проявление правовой активности суда.
В целом соблюдение процессуальных и материальных требований закона на стадии обращения в суд является решением одной из задач восстановления нарушенного права. В рамках судебной формы защиты способ рассматривается в основном как отдельное процессуально оформленное требование (например, исковое требование). В рамках несудебной формы защиты способ может выступать как требование, обращенное не только к правоприменительному органу, но и другим субъектам частноправовых отношений. С этих позиций на практике способы защиты связаны не только с реализацией субъективного права на защиту отдельного лица или группы лиц, но и с правовой активностью правоприменителя.
Способы защиты могут быть основными и дополнительными (производными). Например, исковые требования о восстановлении на работе являются основными требованиями работника, обратившегося за защитой нарушенного трудового права. Требование о компенсации морального вреда будет являться дополнительным способом защиты, производным и зависящим от удовлетворения основного требования.
В частном праве виды способов защиты выбираются лицом исходя из требований закона и правовых положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Критериями выбора способа защиты нарушенного права может служить спорная правовая ситуация, цель способа защиты частного права, источник закрепления способа защиты частного права [6, с. 45].
В отличие от частного права в публичном праве способ защиты определяется законом. Например, в рамках КАС РФ в административном иске должны содержаться требования, указывающие на незаконность действия (бездействия) органа власти или должностного лица, и на действия, которые должны быть произведены для устранения нарушения прав.
На практике существует проблема правильного выбора способа защиты. Если форма защиты определяются судом [5], то определение способа защиты, как было указано выше, связано с видом и характером правоотношения. Ранее мы обращали внимание на то, что выделяются способы защиты, предусмотренные законом, и способы защиты, которые отсутствуют в законе, но имеют место в судебной практике. Примером такого способа защиты является признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В судебной практике встречаются разновидности данного способа защиты: признание лица прекратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования жилым помещением [6, с. 45].
В процессе защиты частного права суд вправе разъяснить лицу право выбора надлежащего способа защиты. Каждый выбор способа защиты не может быть ограничен, но при этом важно, чтобы не было смешения выбранных способов. По утверждению А.В. Зарубина и Н.С. Потапенко, «свобода выбора выражается в возможности сочетать несколько не являющихся взаимоисключающими способов защиты» [2, с. 56].
Наряду со способами защиты применяются средства защиты, процессуально закрепляющие либо «усиливающие» способ защиты. Например, представление новых доказательств на стадии разрешения ходатайств в рамках ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательства как процессуальные документы являются средствами защиты в рамках выбранного лицом способа защиты, например связанного с признанием права собственности в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Представленные в судебном заседании техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций, заключения о санитарном и противопожарном состоянии вновь возведенного объекта недвижимости являются доказательствами по делу и рассматриваются как средства защиты.
Средство защиты можно представить как опосредованное выражение защиты, осуществляемое с помощью нормативных и процессуальных документов, документов делового оборота, элементов юридической техники, средств видео- и фотофиксации, совершения процессуальных действий (допрос свидетеля, направление судебного поручения, назначение экспертизы) и др. Средство защиты — это также материальные объекты, необходимые для организации защиты нарушенного права. В любом случае средство защиты, как и способ, помогает решать задачи восстановления нарушенного права. В отдельных случаях при вынесении или составлении итогового процессуального документа (постановления, решения) способ защиты, выраженный в виде процессуально оформленного требования, находит выражение в мотивировочной части итогового процессуального документа — постановления.
Существует тесная связь между средствами, способами и формами защиты. Отмечая связь средств и способов защиты, К.В. Шундиков отмечает, что правовые средства выражают обобщающие правовые способы обеспечения интересов субъектов общественных отношений, достижения поставленных в праве целей, они создаются и функционируют для достижения этих ориентиров [9, с. 34].
Средство защиты может быть использовано как способ защиты (например, решение суда, имеющее преюдициальное значение) и как форма защиты (судебная). Способ защиты может одновременно являться средством и формой защиты (например, исковое заявление — средство защиты и способ защиты, поскольку в нем содержатся требования; а также форма судебной защиты). Связь прослеживается и в том, что способ, средство и форма защиты взаимосвязаны. Способ находит свое выражение в средстве и форме защиты. Средство обеспечивает реализацию способа защиты и является выражением формы защиты. Форма защиты включает в себя определенные способы и средства защиты.
Подводя итоги, следует сказать о подвижности формы защиты частного права, насыщенности национальными и международными средствами и способами защиты. Изменение формы защиты связывается с видом и характером правоотношения, правовой активностью личности и правоприменителя. Форма, средства и способы защиты неисчерпаемы в целях достижения правовой цели — восстановления нарушенного права.
Список литературы
- Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007. С. 759.
- Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практ. пособие по применению гражданского законодательства / под общ. ред. В.Н. Соловьева. М., 2010. С. 56.
- Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1. С. 2—15.
- Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные). М., 2014. С. 41.
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магакяна Армена Генриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 134, 220 и 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 81, 82 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 471-О.
- Стёпин А.Б. Выбор способа защиты жилищных прав // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. С. 44—46.
- Стёпин А.Б. Понятие и сущность средств защиты частного права // Цивилист. 2010. № 3. С. 7—12.
- Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 73.
- Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001.С. 34.
Библиография
1 Защита рассматривается как система мер (О.О. Юрченко, Ю.Д. Басин); деятельность государственных органов либо действия субъекта защиты (А.П. Вершинин, Е.А. Крашенинников); система юридических норм (в объективном смысле) (Н.С. Малеин, Г.Я. Стоякин, М.А. Рожкова); элемент субъективного права (в субъективном смысле) (А.В. Клигман, Н.Г. Александров, В.П. Грибанов, В.В. Витрянский, М.И. Брагинский, Е.А. Суханов, М.А. Рожкова); самостоятельное субъективное право (правомочие) лица (А.П. Вершинин, Е.А. Крашенинников, А.А. Павлов, О.О. Юрченко, Е.В. Вавилин).
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!