УДК 340.12 ББК 67.0
Страницы в журнале: 13-16
А.А. Газаева,
старший преподаватель кафедры конституционного, административного и финансового права Ивановского государственного университета Россия, Иваново anya_gazaeva@mail.ru
Исследуется одно из основных прав человека — право на самозащиту, которое обладает очень сложным юридическим содержанием, что обусловливает актуальность анализа специфики его понимания в рамках общетеоретического подхода. Анализируются основные сущностные характеристики права на самозащиту как субъективного права. Определяется понятие, объект, субъект и структура исследуемого права в общетеоретическом их понимании.
Ключевые слова: субъективное право, самозащита, субъект, объект, структура права на самозащиту, понятие, объективное право, законодательство.
Право человека на самозащиту представляет собой сложное, многогранное правовое явление. Существуют разные подходы к пониманию его смыслового содержания, как следствие, отсутствует единство в определении его дефиниции.
Особый научный интерес представляет общетеоретический подход. Связано это с тем, что именно в рамках общей теории права представляется возможным выделить наиболее общие признаки и свойства правовых явлений, которые могут быть использованы в дальнейшем в большинстве юридических наук.
Отправной точкой в процессе определения рассматриваемого правового явления следует считать общее понятие права, выработанное юридической наукой.
Важно, что само понимание зависит от избранной методологии. В работах по общей теории права в понятие «право (человека, индивида, гражданина)» вкладывается два основных смысла: объективный и субъективный. В объективном смысле, по мнению А.В. Полякова, право — то, что навязано извне, причем то, что гарантируется принуждением. Это объективное право [8, с. 7]. В.С. Нерсесянц указывает, что по своему существу объективное право нормативно формулирует те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства [7, с. 217]. Представляется, что отсутствие единства в понимании категории «право» в объективном смысле связано с различием методологических подходов вышеназванных авторов.
В национальном и международном законодательстве предусмотрены особые нормы, которые регламентируют общественные отношения, связанные с самозащитой. Следовательно, понятие самозащиты в объективном смысле (через призму приведенных определений) предстает как комплексный, самостоятельный правовой институт, включающий в себя нормы различных отраслей национального (конституционного, уголовного, гражданского, трудового, административного и др.) и международного права (Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года и др.). Это подтверждается позицией Л.А. Морозовой [6, с. 379] и С.В. Горбачевой [3, с. 49], которые пришли к выводу о том, что в наиболее общем виде самозащита представляет собой комплексный, межотраслевой институт права, включающий в себя нормы конституционного, уголовного, гражданского, административного, трудового и других отраслей права.
Большинство правоведов сходятся во мнении, что неотъемлемой частью объективного права (особая разновидность правовых норм [4, с. 168]) безусловно являются субъективные права. Поэтому право на самозащиту в объективном и субъективном смысле очень тесно взаимосвязаны.
В настоящее время в науке в целом разные виды прав принято воспринимать через дефиницию «субъективные права». Категория «субъективные права» представляет собой широкое, собирательное понятие, которое охватывает все виды прав личности, в том числе и право на самозащиту. Следует подчеркнуть, что в общей теории права недостаточно внимания уделяется самому праву на самозащиту, оно рассматривается в совокупности с остальными правами.
В современном правоведении категория субъективного права интерпретируется по-разному. Например, М.Н. Марченко считает, что субъективные права личности — это «те конкретные правомочия, которые возникают у человека как индивидуально определенного субъекта права на основе норм объективного права» [4, с. 168]. Аналогично мыслят Н.И. Матузов и А.В. Малько, доказывая, что с помощью этого термина обозначается определенная правовая возможность конкретного субъекта, средство доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, законным формам волеизъявления, реализации своих интересов [5, с. 70, 93]. В.А. Четвернин подчеркивает: «Субъективное право — это индивидуальная мера свободы, дозволяющая определенное поведение управомоченного субъекта либо позволяющая ему требовать определенного поведения от обязанного субъекта» [9, с. 146]. В свою очередь В.М. Чхиквадзе обоснованно отмечал, что «понятие субъективного права можно определить через категорию возможности, которая, будучи обеспечена необходимыми средствами, в любое время может быть реализована» [10, с. 339]. Указанные выше авторы используют уникальные методологические подходы, поэтому по-разному формулируют содержание понятия субъективного права, но основное смысловое содержание совпадает. Очевидно, что субъективное право — это в первую очередь юридическая возможность конкретного индивида, устанавливающая границы его индивидуальной свободы в выборе определенного поведения, основанная на общих, абстрактных правилах поведения, закрепленных в законодательстве.
Раскрывая содержание понятия «право на самозащиту» сквозь призму вышеприведенных позиций, представляется возможным перечислить основные признаки, характеризующие право на самозащиту как субъективное (в общетеоретическом смысле): во-первых, это правовая возможность осуществлять действия по самостоятельной защите своих прав; во-вторых, такая возможность непосредственно связана с индивидом, т. е. принадлежит ему лично (связь между субъектом и его правом); в-третьих, полностью зависит от воли и сознания личности.
Отдельного внимания заслуживает вопрос об объекте права на самозащиту в общетеоретическом смысле. С.С. Алексеев считает, что объектом субъективных прав могут выступать явления (предметы), которые признаны таковыми государством [1, с. 394]. Высказанное мнение не вызывает сомнений в силу авторитетности его автора. Однако важно понять, о каких явлениях (предметах) идет речь. Так, по мнению известного теоретика М.Н. Марченко, с которым можно согласиться, субъективные права — это «юридически гарантированные возможности пользоваться социальными благами, официальная мера возможного поведения человека в государственно-организованном обществе» [4, с. 168]. В таком контексте сама возможность пользоваться каким-либо социальным благом либо совершать какие-либо действия представляется объектом субъективного права. Аналогичных взглядов придерживаются Н.И. Матузов и А.В. Малько, которые полагают, что субъективное право — это право не только на действия, но и на определенные блага [5, с. 193]. Приведенные позиции авторов, характеризующие объект субъективного права, позволяют предположить, что в общетеоретическом смысле под объектом права на самозащиту следует понимать саму возможность осуществлять разрешенные законом действия по защите нарушенных прав. Именно возможность самозащищаться представляет собой то реальное благо, которое предоставляется субъекту самозащиты.
Важно отметить: субъективные права называются таковыми в том смысле, что их носителями являются субъекты, т. е. люди. Так, М.Н. Марченко пишет, что субъективные права — это «юридические возможности конкретного человека» [4, с. 168]. Н.И. Глухарева, разделяя точку зрения М.Н. Марченко, указывает: «Субъективные права выражают реальные возможности индивида» [2, с. 7]. Логично предположить, что субъектами права на самозащиту в общетеоретическом смысле является человек как биологическое существо, вне зависимости от социально-юридического статуса и иных факторов.
Раскрывая понятие субъективного права личности на самозащиту с точки зрения общетеоретического подхода, невозможно обойти вниманием вопрос о его структуре, т. е. о юридической конструкции. Юридическая конструкция в теории права определяется как состав (А.Ю. Черданец, Т.А. Доценко и др.). Сам термин «состав» указывает на сложность объекта изучения, на наличие частей, включенность структурных элементов.
В методологическом плане следует учесть, что при построении юридической конструкции конкретного правового явления важно выяснить его исходные, общие параметры. Это возможно сделать только при выделении юридической конструкции фундаментальной категории. Следует повториться, что в общетеоретическом смысле для права на самозащиту такой категорией будет субъективное право.
В теории права существует несколько точек зрения по поводу содержания субъективного права. Одни ученые выделяют три составляющие (например, А.В. Мицкевич, Р.О. Халфина), другие — четыре (например, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов).
Выстраивая конструкцию права на самозащиту в общетеоретическом смысле, за основу следует взять вариант, предложенный М.Н. Марченко и Н.И. Матузовым. Согласно такому подходу в структуре субъективного права (и права на самозащиту) можно выделить четыре главных составляющих (составных части): во-первых, это право на собственные действия управомоченного, т. е. так называемое право-поведение; во-вторых, возможность требовать действий от правообязанного лица, т. е. право-требование; в-третьих, возможность прибегнуть к помощи государства в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности, т. е. право-притязание; в-четвертых, возможность пользоваться социальным благом, т. е. право-пользование.
Согласно предложенной структуре субъективного права в общетеоретическом ее понимании логично предположить, что право на самозащиту имеет четыре формы воплощения:
— возможность совершать фактические и юридически значимые действия, осуществлять любую разрешенную государством правомерную деятельность по самозащите прав и свобод;
— возможность требовать соответствующего поведения со стороны обязанных лиц;
— возможность обратиться в государственные органы за защитой своего права;
— возможность пользоваться на основе исследуемого права конкретным благом, т. е. самой возможностью самозащищаться.
Таким образом, в общей теории права исследуемая категория понимается как правовая возможность индивида осуществлять действия по самостоятельной защите своих прав. Вместе с тем в рамках общей теории еще не ставился вопрос о самозащите как самостоятельном праве, его понимании, а само право на самозащиту не выступало предметом правового анализа. Представление о нем нельзя назвать целостным, так как оно рассматривается сквозь призму общего понятия субъективных прав, что не позволяет выявить его аутентичные свойства и признаки. Это не дает возможность в научном плане создать целостное представление о природе исследуемой категории.
Список литературы
1. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 394.
2. Глухарева Л.И. Права человека. Гуманитарный курс: учеб. пособие. М.: Логос, 2002 (ПИК ВИНИТИ). С. 7.
3. Горбачева С.В. Функции и принципы самозащиты прав // Современные проблемы государства и права: сб. науч. трудов / под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, А.В. Никитина. Н. Новгород, 2005. Вып. 9. С. 49.
4. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2004. С. 168.
5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учеб. для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «Юриспруденция». М.: Юристъ, 2004. С. 70, 93, 193.
6. Морозова Л.А. Теория государства и права: учеб. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2013. С. 379.
7. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учеб. М.: Норма; Инфра-М, 1999. С. 217.
8. Поляков А.В. Проблемы общей теории права: учеб. для студентов университетов. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 7.
9. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства: учеб. пособие. М.: Институт государства и права РАН, 2003. С. 146.
10. Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. Ленинские идеи и современность. М.: Юрид. лит., 1967. С. 339.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!