История развития меры пресечения в виде заключения под стражу и порядка ее исполнения

УДК 343.1(019)

Страницы в журнале: 137-143

С.В. Гущин,

аспирант Юридического института Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых Россия, Владимир

И.В. Головинская,

доктор юридических наук, профессор кафедры публично-правовых дисциплин факультета права и управления Владимирского юридического института ФСИН России, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Юридического института Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых Россия, Владимир irgolovinskaya@yandex.ru

Рассматриваются исторические этапы применения в уголовном праве России меры пресечения в виде заключения под стражу. Выявляются проблемы практического применения этой меры пресечения в различные исторические периоды, отмечается постепенная гуманизация ее применения с учетом международных норм и стандартов о правах человека.

Ключевые слова: заключение под стражу, подозреваемый, обвиняемый, суд, лишение свободы, мера пресечения, преступление, ходатайство.

Актуальность темы исследования связана с применением такой распространенной и строгой меры пресечения в российском уголовно-процессуальном праве, как заключение под стражу, а также с разъяснениями практики применения этой меры пресечения Президиумом Верховного Суда РФ, представленными  в Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей от 18.01.2017 [4].

Анализ судебной практики показал, что при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суды учитывали, что необходимым условием законности содержания под стражей является наличие обоснованного подозрения в совершении преступления, при этом при отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения лица, суды отказывали в удовлетворении такого ходатайства. При рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо обсуждать возможность применения иной меры пресечения, а также учитывать основания, предусмотренные в ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ВС РФ настоятельно разъясняет необходимость при избрании меры пресечения учитывать следующие обстоятельства: сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

В 2015 году судами было вынесено около 500 частных постановлений (определений); за 6 месяцев 2016 года — 340, из которых 261 — в адрес дознавателей, следователей и руководителей соответствующих подразделений и органов расследования. При этом каждое второе частное постановление (определение) было связано с нарушением органами предварительного расследования установленного в ч. 3 ст. 108 УПК РФ срока представления в суд ходатайства о заключении под стражу в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, предусмотренном статьями 91 и 92 УПК РФ.

Данные статистики указывают на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу традиционно является наиболее распространенной среди избираемых мер пресечения. При этом по-прежнему возникает немало спорных вопросов в ходе ее избрания и применения. В этой связи интересен опыт правоприменения данной меры пресечения в ранние периоды развития уголовно-процессуального законодательства.

Первые исторические правовые изменения, связанные с содержанием под стражей подследственных, произошли в период правления Екатерины II, а именно с изданием Наказа Уложенной комиссии 1767 года (далее — Наказ). Наказ был написан собственноручно Екатериной Великой на основании заимствований из трактатов Шарля Монтескье «О духе законов», Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях», Дени Дидро и Жана Д’Аламбера «Энциклопедии» [18,  с. 129—147]. Именно в Наказе впервые прозвучали идеи гуманистических целей наказания. В дальнейшем Наказ стал базовым документом для следующих нормативных актов: Устава благочиния 1782 года, Жалованной грамоты дворянству 1785 года, Жалованной грамоты городам 1785 года.

Екатериной Великой в 1787 году был разработан проект «Тюрьмы в России» (далее — Проект), который предусматривал раздельное содержание подследственных и заключенных в зависимости от тяжести вынесенного наказания и их гендерной принадлежности [17, с. 60—87]. Проект играл заметную роль в государственной политике в сфере содержания под стражей и исполнения наказания в виде лишения свободы; в нем отражалось мировоззрение того времени.

В 1832 году во время правления Николая I было принято первое издание Свода Законов Российской Империи, состоящего из 8 книг, разделенных на 15 томов. Свод законов уголовных (т. XV) представляет собой важнейший этап в развитии отечественного уголовного права, в нем содержались правовые нормы о заключении под стражу, которые применялись к лицам, обвиняемым в тяжких преступлениях: «в смертоубийстве, разбое, воровстве и т. д.». Предусматривалось, что при доставлении обвиняемого полиция обязана была немедленно допросить его и «сообразно с важностью обвинения и силою улик, а также и с званием его, постановить, должно ли на время дальнейшего следствия и суда содержать его в тюрьме или в домашнем аресте, или же только под надзором полиции, или отдать на поруки» [12]. Кроме того, стоит отметить, что содержание под стражей являлось основной мерой пресечения.

Время правления Александра II знаменовалось как совершение «великих реформ». К ним в первую очередь относится принятие Устава уголовного судопроизводства в 1864 году. В главе XI «О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия» Устава уголовного судопроизводства под заключением под стражу понималось «взятие под стражу». При этом в ст. 419 Устава уголовного судопроизводства говорилось: «Высшей мерой обеспечения может быть содержание под стражей». Кроме того, ст. 430 определяла содержание постановления о взятии под стражу, а именно:

1) кем именно и когда сделано постановление;

2) звание, имя, отчество и фамилия или прозвище задержанного лица;

3) преступление, в котором задержанный обвиняется или подозревается;

4) основания задержания.

В конце постановления должна быть подпись того, кем оно составлено [16].

Таким образом, Устав уголовного судопроизводства, во-первых, именовал нынешнее заключение под стражу взятием под стражу; во-вторых, определял основания избрания взятия под стражу; в-третьих, уточнял условия применения; в-четвертых, установил содержание постановления о взятии под стражу. Однако в Уставе уголовного судопроизводства не были закреплены ограничения по срокам взятия под стражу.

В Санкт-Петербурге в 1890 году прошел IV Международный пенитенциарный конгресс,  который впервые в мировой истории определил основные принципы режима содержания подследственных под стражей, которые должны были отличаться от общего тюремного режима:

— желательное содержание подследственных в особых местах заключения или в особых отделениях тюрем, а также по системе одиночного заключения, которое не может быть заменено общим иначе как по желанию арестанта и с разрешения административной власти;

— отдельное заключение заменяется общим для лиц, которые не могут переносить его по состоянию своего здоровья, вследствие преклонного возраста или вследствие телесных или душевных страданий;

— тюремная администрация не должна применять к подследственным заключенным иных мер дисциплинарного воздействия, кроме безусловно необходимых для поддержания порядка и спокойствия [2, с. 8—9].

После Октябрьской революции 1917 года приход к власти большевиков привел к значительным изменениям государственного и правового характера. Новая власть считала, что общественно полезный труд является основным средством исправления осужденных. На основе этого положения начался переход от пенитенциарной политики к политике исправительно-трудовой.

В 1918 году была введена в действие Инструкция «О лишении свободы, как о мере наказания, и о порядке отбывания такового» (далее — Инструкция). Инструкция предусматривала привлечение к труду подследственных наравне с подсудимыми. Прогулки и свидания проходили на общих основаниях, если по постановлению следственных и судебных органов не требовалась изоляция. Оставление подследственных в собственной одежде зависело от руководителя учреждения. К подследственным и осужденным применялись одинаковые меры взыскания, предусматривалось уменьшение продовольственного пайка для неработающих лиц, применялось выдворение в карцер до 14 дней и т. д. На основании Инструкции можно утверждать, что правовой статус подследственных и подсудимых не имел значительных различий.

Следующим документом, регламентирующим содержание подследственных, было Положение «Об общих местах заключения РСФСР», принятое в ноябре 1920 года (далее — Положение 1920 года). Положение 1920 года предусматривало раздельное содержание подследственных и осужденных. При наличии одиночных камер подследственные находились в них. С разрешения администрации учреждения подследственным разрешалось пользоваться собственными предметами вещевого довольствия. Положение 1920 года заимствовало у Инструкции привлечение к обязательному труду. При этом подследственным предоставлялось право выбирать вид труда из числа дозволенных [2, с. 8—9].

УПК РСФСР 1922 года являлся первым кодифицированным законом с момента установления советской власти. В нем было установлено, что меры пресечения (в том числе заключение под стражу) принимаются лишь после предъявления обвинения и подсудимому могут быть изменены или отменены после первого допроса.

В некоторых случаях меры пресечения могут устанавливаться до предъявления обвинения, но не более 14 суток со дня принятия меры пресечения. При невозможности предъявить обвинение в указанный срок мера пресечения отменялась. При решении вопроса об избрании той или иной меры следователь принимал во внимание следующие факты: важность преступления, приписываемого обвиняемому, тяжесть имеющихся против него улик; вероятность возможного со стороны обвиняемого уклонения от следствия и суда или препятствования раскрытию истины; состояние здоровья обвиняемого, род занятий. Прокурор имел право предложить следователю отменить или заменить принятую меру пресечения. В случае несогласия следователя с предложением прокурора мера пресечения устанавливалась судом [14].

Второй УПК РСФСР был принят в 1923 году. Он предусматривал применение заключения под стражу за совершение преступления, за которое судом могло быть назначено лишение свободы на срок свыше одного года, при наличии опасения, что обвиняемый скроется от следствия и суда, или же при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будет препятствовать раскрытию истины.

Первым общесоюзным нормативным правовым актом уголовного законодательства стали принятые в 1924 году Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (далее — Основы 1924 года). Данный нормативный правовой акт создавался на основе уголовных кодексов союзных республик. В Основах 1924 года было заложено новое понятие «лишение свободы», которое заменяло термины «заключение под стражу» и «арест». Лишение свободы назначалось в качестве меры пресечения по делам о преступлениях, за которые законом было предусмотрено лишение свободы или более тяжкая мера социальной защиты, и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда.

Лишение свободы в качестве меры пресечения допускалось также в случаях возбуждения дела о признании обвиняемого общественно опасным [10]. Общий срок лишения свободы как меры пресечения не мог продолжаться более двух месяцев. Максимально срок предварительного следствия мог быть продлен на один месяц по особому распоряжению губернской прокуратуры. Лишение свободы в качестве меры пресечения могло быть заменено поручительством профессиональных и иных рабочих, крестьянских и общественных организаций.

Первый Исправительно-трудовой кодекс РСФСР был принят в 1924 году и действовал до 1934 года. Этот период принято считать попыткой гуманизации такой меры пресечения, как лишение свободы: документ предусматривал нахождение подследственных в специальных учреждениях; взрослые лица должны были находиться в домах заключения, а несовершеннолетние — в специально предназначенных для них трудовых домах. При этом сохранялось право выбора подследственными вида труда.

Таким образом, до 1934 года наблюдалось развитие мест предварительного следствия: появился специальный вид учреждений, подследственные содержались по половозрастным признакам, режим регулировался исправительно-трудовыми нормами.

Период с 1934 по 1958 год характеризуется ухудшением условий содержания подследственных. Происходило ограничение их прав, распространялись пытки и избиение с целью получения сведений и показаний, в том числе заведомо ложных. Увеличивалось количество содержащихся как заключенных, так и подследственных. С 1934 по 1939 год происходила массовая чистка партии, армии и т. д. Эти действия по большей части выходили за рамки правового поля.

Реформа уголовно-процессуального законодательства началась в 1950-х годах и преследовала цель устранения последствий культа личности Сталина, беззакония и произвола. В этот период принимались меры, направленные на усиление гарантий законности, в том числе и при применении меры пресечения в виде заключения под стражу как подследственных, так и осужденных [3, с. 8].

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года (далее — Основы 1958 года) сохранили правила Основ 1924 года о лишении свободы и условия их применения, а также заложили базисную надстройку при создании УПК РСФСР 1960 года.

В УПК РСФСР 1960 года вернулось понятие «заключение под стражу». Кодекс предусматривал «заключение под стражу в качестве меры пресечения лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусматривалось наказание в виде лишения свободы». Данная мера пресечения также применялась по мотивам лишь одной опасности к обвиняемым в совершении определенных преступлений. При расследовании преступления общий срок нахождения подследственного под стражей не мог превышать двух месяцев. Допускалось его продление ввиду особой сложности дела прокурором автономной республики, края, области, автономной области, национального округа, военным прокурором военного округа, военного флота — до трех месяцев, а прокурором РСФСР и главным военным прокурором — до шести месяцев со дня заключения под стражу. Дальнейшее продление срока было возможно только в исключительных случаях Генеральным прокурором СССР дополнительно на срок не более трех месяцев.

Немаловажной с точки зрения гуманизации уголовного судопроизводства видится обязательность обеспечения меры попечения о детях и сохранения имущества при нахождении подследственного под стражей [15].

Важной датой, связанной с перестройкой деятельности мест лишения свободы, является 1964 год. На базе тюрем начали создаваться следственные изоляторы для содержания подследственных, к которым была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, вследствие чего произошла изоляция подследственных от осужденных.

С принятием в 1969 году Положения о предварительном заключении под стражу (далее — Положение 1969 года) претерпело значительные изменения функционирование следственных изоляторов. В Положении 1969 года определялись основания заключения под стражу, устанавливались правовое положение лиц, содержащихся в местах предварительного заключения, базовые требования режима, раздельное содержание лиц, основания для освобождения лиц, заключенных под стражу [5].

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» была проведена масштабная судебная реформа. Данная концепция разрабатывалась в том числе из-за таких факторов, как неспособность юстиции справиться с возложенными на нее задачами; низкая эффективность ее усилий; невысокое качество работы системы правоохранительных органов при их чрезвычайной перегруженности; «кадровый голод», связанный с «бегством» судей и следователей от тягот и лишений юридической службы; отсутствие сплоченной и независимой судейской корпорации, имеющей вес в государственной деятельности и сознательно реализующей интерес права; низкий уровень материально-технического обеспечения деятельности и социально-бытовых гарантий для ее служителей; разлад между обществом и правоохранительными органами, не заслуживающими доверия и неавторитетными в глазах общественного мнения.

Эти проблемы предопределили основные задачи и направления судебной реформы в Российской Федерации, которые должны были вывести юстицию из кризиса [8]. Одним из важнейших направлений судебной реформы стало расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения. С принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 года (далее — Декларация) были утверждены права и свободы человека, его честь и достоинство как высшая ценность общества и государства. Отмечалась необходимость приведения законодательства РСФСР в соответствие общепризнанным международным сообществом стандартам прав и свобод человека. В части 3 ст. 8 Декларации говорится, что заключение под стражу и лишение свободы допускаются исключительно на основании судебного решения в порядке, предусмотренном законом, а в ч. 2 ст. 8 указано: задержание может быть обжаловано в судебном порядке, тем самым нарушенные права и свободы человека и гражданина восстанавливаются, а должностные лица привлекаются к ответственности [7].

На основании указанных правовых норм Декларации в УПК РСФСР 1960 года были включены ч. 2 ст. 11, согласно которой «лицо, подвергнувшееся аресту, имеет право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности содержания под стражей» [15], а также статьи 220.1 и 220.2, регламентирующие порядок принесения жалобы на арест, продление сроков содержания под стражей и ее разрешения судом.

Советский период характеризовался эффективной кодификацией уголовно-процессуального законодательства, которое стало базисным для уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В дальнейшем вплоть до распада СССР значительных изменений в регламентации меры пресечения в виде заключения под стражу не происходило.

Первые новеллы, связанные с заключением под стражу, после распада СССР начинаются с принятия Конституции РФ. В части 2 ст. 22 Конституции РФ указывается: «Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов» [1]. Однако в связи с долгой разработкой и принятием УПК РФ сохранялся прежний порядок ареста, заключения под стражу и содержания под стражей лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых было определено Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее — Закон о содержании под стражей), регулирующим порядок и определяющим условия содержания под стражей, а также устанавливающим базовые цели, принципы, основания содержания под стражей, правовой статус подозреваемых и обвиняемых, права подозреваемых и обвиняемых, меры по обеспечению изоляции и предотвращению правонарушений в местах содержания под стражей [11]. Закон о содержании под стражей заменил Положение 1969 года, он значительно отличается по содержанию и соответствию его международным правовым актам о содержании подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей.

Закон о содержании под стражей  приведен в соответствие нормам Конституции РФ, провозгласившей права и свободы человека как высшую ценность. В нем была отведена целая глава, посвященная правам подозреваемых и обвиняемых и их обеспечению. Включенные в нее правовые нормы отменили некоторые ограничения и закрепили предоставление новых прав заключенным: разрешалось вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения получаемых и отправляемых писем, приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, другие промышленные товары; были расширены права на свидания с защитниками, родственниками и на получение посылок, передач и денежных переводов, в общем объеме не превышающих норм, указанных в Законе о содержании под стражей. Этим же нормативным актом предусматривалось увеличение нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере 4 м2. Федеральным законом от 08.12.2003 № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации”» ст. 18 Закон о содержании под стражей предоставлено право подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, на платный телефонный разговор при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда [9].

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 № 299-ФЗ «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”» внесено еще одно дополнение: с 15 июля 2016 г. на его основании подозреваемым и обвиняемым предоставляется свидание с нотариусом в целях удостоверения документов на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест [6].

За прошедшие годы Закон о содержании под стражей претерпел значительные изменения, доказал свою эффективность и совершенствуется с течением времени. В связи с внесением изменений в уголовно-процессуальное законодательство, вопросами, возникающими у судов при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека Пленумом ВС РФ издано постановление от 19.12.2013 № 41 (далее — Постановление № 41), разъясняющее вопросы практики применения заключения под стражу как меры пресечения.

В Постановлении № 41 определены особенности учета оснований и условий применения меры пресечения в виде заключения под стражу, обстоятельств, подлежащих учету при решении этого вопроса; приведен перечень фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, создающих угрозу беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, в случае применения в отношении подозреваемого или обвиняемого иной меры пресечения, также учитываются обстоятельства, которые помогают следствию в раскрытии и расследовании преступления (явка с повинной, возмещение причиненного вреда и активная помощь следствию).

Сегодня согласно УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принимается такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда [13].

История развития меры пресечения в виде заключения под стражу прошла долгий путь. Правовые изменения, связанные с содержанием под стражей подследственных, начались и издания Наказа, ставшего фундаментальным документом для ряда последующих нормативных актов, в том числе в период правления Николая I (Свод законов Российской Империи), во время совершения «великих реформ» Александра II. Регламентация меры пресечения в виде заключения под стражу претерпевала эволюцию, но неизменно применялась в советский период развития государства и является одной из самых строгих мер пресечения и в настоящее время. На протяжении всего исторического этапа развития законодательная регламентация данной меры пресечения вбирала в себя демократические идеи и базовые требования международных стандартов, лежащие в основе прав и свобод человека, трансформировалась в отечественном уголовном процессе сообразно историческим вехам развития государства и отражала политические и социально-экономические приоритеты в каждый определенный период времени. Правовое регулирование меры пресечения в виде заключения под стражу продолжает совершенствоваться и сегодня сообразно запросам общества и государства, отвечая вызовам времени.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Линенко Н.А. Административно-правовой статус следственных изоляторов (функционально-структурный аспект): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1987. С. 8—9.
3. Масликин А.В. Следственный изолятор как место предварительного заключения. Рязань, 1976. С. 8.
4. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей: утв. Президиумом ВС РФ 18.01.2017. URL: http://www.vsrf.ru
5. Об утверждении Положения о предварительном заключении под стражу: закон СССР от 11.07.1969 № 4075-VII // Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 29. Ст. 248.
6. О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: федер. закон от 03.07.2016 № 299-ФЗ // Российская газета. 2016. 8 июля.
7. О Декларации прав и свобод человека и гражданина: постановление Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
8. О Концепции судебной реформы в РСФСР: постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
9. О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: федер. закон от 08.12.2003 № 161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4847.
10. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: постановление Президиума ЦИК СССР от 31.10.1924 // Собрание законов СССР. 1924. № 24. Ст. 206.
11. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федер. закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ // Российская газета. 1995. 20 июля.
12. Свод законов уголовных // Свод законов Российской Империи. Спб., 1832. Т. XV.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства, издаваемое Народным Комиссариатом юстиции. 1922. № 20—21.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР:утв. Верховным Советом РСФСР 27.10.1960 // Свод законов РСФСР. Т. 8.
16. Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864.URL: #ixzz4QjX5IqPI«>http://base.garant.ru/57791498/#ixzz4QjX5IqPI
17. Филиппов М. Тюрьмы в России. Собственноручный проект императрицы Екатерины II (1787) // Русская старина: Ежемесячное историческое издание. 1873. Т. VIII. Спб., 1873. С. 60—87.
18. Хапецкий A.M. Среда рецидивистов и тюремные пережитки. Проблемы преступности и пенитенциарная практика. Харьков, 1931.С. 129—147.