Обоснование содержания дефиниции «принципы таможенного права»

УДК 340.113

Страницы в журнале: 23-27

В.Н. Сидоров,

кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, доцент кафедры правовых дисциплин Высшей школы государственного аудита (факультета) Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Россия, Москва svn-svn@yandex.ru

Уточнено содержание дефиниции «принципы таможенного права». Автор предлагает рассматривать принципы таможенного права в контексте интегративного подхода, способствующего созданию более эффективного механизма правового регулирования в таможенной сфере. Обосновывается необходимость более углубленного исследования особенностей таможенного права сквозь призму принципов таможенного права.

Ключевые слова: таможенное право, принципы таможенного права, Евразийский экономический союз.

В  последние годы в специальной юридической литературе не уделялось должного внимания фундаментальным исследованиям в области принципов таможенного права. Однако подобного рода проблемы с неизменным постоянством находятся под пристальным вниманием правотворческих и правоприменительных органов, а также судебной практики. Принимая во внимание повышенный интерес юридического сообщества к уяснению сущности принципов таможенного права, обратимся прежде всего к изучению дефиниции «принципы таможенного права», а также к реализации таких принципов во внешнеэкономической деятельности в современных условиях.

Принципы таможенного права, как и принципы права вообще, взаимосвязаны. Они существуют и действуют не обособленно друг от друга, а в системной зависимости.

В соответствии с общим толкованием под принципом (от лат. principium) обычно понимается основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения; убеждение, взгляд на вещь; основная особенность в устройстве чего-нибудь [10, с. 595—596]. Дихотомический по своей структуре характер приведенной дефиниции обусловил существование двух взаимоисключающих подходов к пониманию принципов права. В соответствии с одним из них принципы права рассматриваются в субъективном значении, т. е. как некие основные правовые положения, убеждения, сущности, свойственные какой-нибудь теории, учению, мировоззрению и т. п.; в соответствии с другим подходом принципы права воспринимаются в объективном контексте и являются не чем иным, как характерными сторонами, чертами права как социального явления [11, с. 141—143] и в целом не зависят от субъективных предпочтений и взглядов.

Первый из названных подходов нашел поддержку в отечественной юридической науке в лице ученых-правоведов, не подвергающих сомнению юридическую природу естественно-правовых принципов права [2, с. 4; 6, с. 119; 8, с. 79; 9, с. 22—23; 12]. Второй подход получил распространение в среде последователей позитивистского взгляда на правовые явления [7, с. 15, 25, 33, 210—211; 16, с. 63; 19, с. 213].

Следует подчеркнуть, что, несмотря на произошедшие за последние годы в нашем обществе изменения экономического, политического и социального характера, значительное количество ученых-юристов в латентной или явной форме по-прежнему являются приверженцами ортодоксальных взглядов (позитивистского подхода). В рамках данной парадигмы принципы права рассматриваются как основополагающие идеи, которые должны быть в обязательном порядке закреплены в действующем законодательстве; идеологемы, хранители господствующей в обществе идеологии, идеологические регуляторы [21, с. 88].

Впрочем, существует еще один взгляд на понимание принципов права, который страдает, по мнению некоторых авторов, ущербностью [22, с. 38—41] в том смысле, что ученые-юристы не заняли сколько-нибудь проясненную позицию в данном споре. Например, С.С. Алексеев склонен к определению принципов как основополагающих начал [1, с. 208], уклоняясь при этом от их трактовки как в позитивистском, так и в естественно-правовом контексте. Подобным образом поступает А.Ф. Черданцев, сводя принципы права к основным руководящим идеям (началам) [20, с. 186].

На наш взгляд, никакой ущербности здесь нет, а оправдание интегративному подходу к существующей проблеме можно найти в следующем объяснении: абстрагирование от вышеуказанных теоретических позиций достаточно представительной группы теоретиков-правоведов скорее всего проистекает из глубинного понимания того обстоятельства, что последовательное по сути своей деление принципов права как целостного явления на две части (субъективную и объективную), раздвоенность содержания принципов права является в некоторой степени искусственной, в значительной мере оторванной от правоприменительной практики [13, с. 161—168]. Ведь прямолинейность логического деления «класса» («правовые принципы») на «подклассы» («субъективные принципы права» и «объективные принципы права»), смысл которого состоит в том, чтобы делимое понятие полностью делилось на два взаимоисключающих понятия, приводит к утрате целостного понимания принципов права, их взаимосвязи и взаимовлияния.

Интерпретируя высказывание известного теоретика в области права Н.А. Власенко, можно констатировать: рассматриваемый взгляд на принципы права «по существу лежит в плоскости позитивной теории правопонимания, уточняется лишь его широкое толкование, что придает ему привлекательный и перспективный характер» [3, с. 34].

В настоящее время все большее распространение получает естественно-правовое понимание принципов права [18, с. 59—63]. Оно является отражением тех изменений, которые произошли в российском обществе за прошедшие годы. С утверждением в жизни общества принципа «разрешено все, что не запрещено законом» стала очевидной неэффективность советской административно-командной системы, практики решения большинства вопросов на самом «верху», в том числе с помощью тотального использования правового регулятора [17, с. 130—135]. Правовая система стала нуждаться в радикальном реформировании и децентрализации, поскольку появилось частное право и его подсистемы (договорное, корпоративное и др.) [4, с. 299—308]. Возникла потребность делегировать принятие управленческих решений на самые нижние уровни власти и перейти от жестких способов правового регулирования к гибким методам.

В этой связи к рассмотрению содержания понятия «принципы таможенного права» следует приступать с учетом изменившейся правовой реальности.

Определение содержания понятия «принципы таможенного права» не случайно является одной из серьезных проблем современного таможенного права, поскольку именно в принципах таможенного права наиболее ярко отражена сущность данной отрасли права во всем многообразии составляющих ее сторон.

Значение принципов таможенного права в современных условиях трудно переоценить. Прежде всего они стали использоваться для создания эффективного механизма правового регулирования, т. е. формирования внутренне согласованной действенной системы юридических норм. Регулятивная роль этих принципов становится особенно заметной при обнаружении пробелов, противоречий в таможенном праве. Напомним, что и в советском законодательстве правоприменительные органы прибегали к подобного рода регулированию, но оно было крайне редким — чаще использовали, скажем, аналогию закона. Этот прием предоставлял возможность правоохранительным органам отграничивать правовое поведение от неправового, устанавливать пределы допустимого поведения участников правоотношений [5, с. 28—29].

Действие принципов права стало распространяться не только на правотворческую, но и на правоприменительную сферу. В области правотворчества принципам, как и в прежние годы, отводится роль теоретических начал, на основе которых осуществляется выстраивание целостной системы законодательства, а в области правоприменения перед ними ставятся задачи, связанные с толкованием норм права.

Для сравнения отметим, что в соответствии с позитивистским взглядом (легистским правопониманием) на природу принципов права сферами их применения также являются и правотворчество, и правоприменение, но при соблюдении условия, что такие принципы (нормы-принципы) уже получили официальное закрепление в нормах законодательства.

Подобное видение роли принципов права, несомненно, приводит к ряду негативных последствий:

— занижению роли, которую призваны сыграть принципы таможенного права в складывающихся условиях, поскольку субъективное усмотрение законодателя в большинстве случаев не соотносится с объективно существующими и изменяющимися социальными отношениями;

— количественному уменьшению принципов таможенного права;

— выхолащиванию содержания принципов таможенного права;

— некорректному отнесению к дефиниции «принципы таможенного права» некоторых общих положений, по существу принципами  таможенного права не являющихся.

Таким образом, позитивисты при ответе на вопрос, что же является местом сосредоточения принципов таможенного права, скажут: «Собственно, сами нормы таможенного права». А вот сторонники естественно-научного направления ответят принципиально иначе: «Принципы таможенного права могут быть обнаружены прежде всего в самом смысле таможенного законодательства».

Подчеркнем, что последовательнее было бы рассматривать принципы таможенного права с позиций естественно-научного (интегративного) правопонимания. Ведь такие принципы на самом деле являются квинтэссенцией достигнутого уровня теоретического правового знания о таможенном деле, системообразующим началом, обладающим предельной степенью абстрагирования и императивности и имеющим универсальный характер.

Принципами таможенного права могут считаться не только те идеи, которые были закреплены в таможенном законодательстве и иных источниках таможенного права, но и основополагающие идеи правосознания, получившие общее признание в деятельности законодательных органов, органов правосудия, даже несмотря на отсутствие их формальной фиксации в позитивном праве.

Излагаемая позиция не направлена на прямолинейное отождествление принципов таможенного права с его нормами. Напротив, она в достаточной степени пластична и призвана отразить более глубокий уровень существующих различий между этими правовыми феноменами [14, с. 28—34].

Принципы таможенного права с его нормами представляют собой качественно различные самостоятельные средства правового воздействия.

Предлагаемый подход «заточен» в большей степени на акцентирование взаимосвязи принципов таможенного права с категориями «правосознание» и «правоотношение», и это позволяет рассматривать данные принципы в динамике, становлении и развитии, тогда как легистский подход, напротив, обрекает проблему принципов на «статическое» видение.

Кроме того, понимание термина «принципы таможенного права» как того требует естественно-научная парадигма мышления предоставляет возможность, с одной стороны, осознать то, что каждое понятие, в том числе и исследуемое, занимает строго определенное место в «матрице» правовых дефиниций; с другой стороны, категория «принципы таможенного права», имея историческую и логическую преемственность, находится в непрерывном изменении, уточнении и занимает главенствующее положение в правовой системе, поэтому оказывает существенное влияние на действующий понятийный аппарат правовой науки как таковой.

Таким образом, принципы таможенного права призваны выполнять одновременно две наиважнейшие функции в таможенном деле: способствовать стабилизации таможенно-правовых отношений, ограничивая их определенными нормативными рамками, и закреплять все инновации, которые появляются в практической деятельности таможенных администраций и участников внешнеэкономической деятельности.

Наша задача заключается в том, чтобы в соответствии с поставленной целью найти такое правовое определение принципов таможенного права, которое последовательно отражало бы существенные признаки изучаемого явления и, следовательно, гарантировало бы надежное пользование ими в процессе законотворчества.

Вышесказанное позволяет сформулировать дефиницию принципов таможенного права, под которыми мы понимаем общепризнанные основополагающие идеи, обладающие предельной степенью абстрагирования, императивности и имеющие универсальный характер, закрепленные в действующем таможенном законодательстве и иных источниках таможенного права, а также основополагающие идеи правосознания, получившие общее признание в деятельности правотворческих и правоприменительных органов государства (даже несмотря на отсутствие их формальной фиксации в позитивном праве), обусловленные уровнем развития социума и постижения им закономерностей формирования правовой сферы жизнедеятельности общества, направленные на создание эффективного механизма правового регулирования в таможенной сфере.

Еще одно важное замечание: при толковании и применении понятия «принципы таможенного права» важно учитывать, что в рамках формирующейся современной системы таможенного законодательства стран Евразийского экономического союза отдельные нормы таможенного права уже не могут восприниматься как отдельные независимые элементы, а должны выступать в качестве элемента целостной нормативно-правовой системы.

 Основу такой системы наряду с общечеловеческими интересами и ценностями составляют принципы таможенного права, в которых в концентрированном виде выражается сущность данной отрасли права и которые определяют ее содержание. Все они взаимосвязаны и каждый из них дополняет последующие принципы и следует из них, что подчеркивает их значимость как для функционирования внутригосударственной сферы таможенного дела, так и для межгосударственного таможенного сотрудничества независимо от имеющих место различий стран по политическим, экономическим и социальным признакам.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. С. 208.
2. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 4—16.
3. Власенко Н.А. Проблемы правовой неопределенности: курс лекций. М., 2015. С. 34.
4. Головина А.А. Развитие воззрений на систему права и критерии деления права на самостоятельные отрасли в правоведении стран романо-германской правовой семьи // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 3. С. 299—308.
5. Карташов В.Н. Принципы права: понятие, структура, функции // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. 2006. Вып. 10. С. 28—29.
6. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В 3 т. Т. 1. Социология права. М.: Современный гуманитарный университет, 2001. С. 119.
7. Кобзева С.И. О доктринальных источниках права // Право и государство: теория и практика. 2007. № 7. С. 80—87.
8. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. С. 79.
9. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 22—23.
10. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1997. С. 595—596.
11. Поленина С.В., Сидорова Е.В. Еще раз о социальном праве // Современное право. 2012. № 2. С. 141—143.
12. Румянцева В.Г., Ширяев Ю.Е. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. 2006. № 8. С. 4—5.
13. Сидорова Е.В. Теоретико-правовые основания обособления комплексных правовых образований в системе права // Право. Адвокатура. Нотариат: сб. мат-лов Междунар. науч. чтений. М., 2017. С. 161—168.
14. Сидорова Е.В. Формирование комплексных правовых образований в системе права: дань моде или необходимость? // Журнал российского права. 2016. № 5 (233). С. 28—34.
15. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977. С. 15, 25, 33, 210—211.
16. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементарный состав. 2-е изд., стер. М., 2004. С. 63.
17. Тересита Рендон Уэрта Баррера, Сидорова Е. Муниципальное право в системе права Мексики и России // Современное право. 2015. № 7. С. 130—135.
18. Тересита Р.У.Б., Сидорова Е.В. О мере разумности в конституционном праве // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 8. С. 59—63.
19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2008. С. 213.
20. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2001. С. 186.
21. Чернобель Г.Т. Правовые принципы как идеологическая парадигма // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 84—94.
22. Штурцев Ю.Ю. Принципы права: уточнение понятия // История государства и права.2015. № 5.С. 38—41.