Еще раз о конституционном праве Российской Федерации в учебном процессе

УДК 342.951

Страницы в журнале: 139-141 

Рецензия на: Умнова И.А. Конституционное право Российской Федерации: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2016. 391 с.

В.Н. Хорьков,

кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой теории и истории государства и права Юридического института Балтийского федерального университета им. И. Канта, почетный работник высшего профессионального образования РФ Россия, Калининград horkov-v@mail.ru

Анализируется содержание первого тома учебника профессора И.А. Умновой «Конституционное право Российской Федерации. Общая часть» (М.: Юрайт, 2016. 391 с.). Рецензент отмечает, что в изложении материала автор успешно использует исторический подход; положительно оценивается обращение И.А. Умновой к дискуссионным вопросам ведущей отрасли российского права. Завершая анализ, рецензент резюмирует, что, несмотря на допущенные автором неточности,  учебник заслуживает высокой положительной оценки и может быть использован в учебном процессе.

Ключевые слова: конституционное право, ведущая отрасль, конституция, учебник по конституционному праву.

Учебная литература по конституционному праву, изданная в последние годы, достаточно разнообразна [1; 2; 4; 6]. В 2016 году профессором И.А. Умновой был опубликован учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры «Конституционное право Российской Федерации» в 2 томах: том 1-й — «Общая часть», том 2-й — «Особенная часть».

Существенным отличием рецензируемого учебника от других учебных изданий является то, что он предназначен главным образом для студентов магистратуры, специализирующихся по конституционному праву.

Заслугой автора следует считать подробную характеристику истории возникновения конституционного права, начиная с древности и заканчивая современным конституционным правом.

Положительным является выделение тенденций развития современного конституционного права в России и других странах. К таким тенденциям автор относит расширение срока полномочий глав государств и исполнительной власти; повышение ответственности законодательной и исполнительной власти; расширение прав человека, постепенное и повсеместное утверждение системы прав и свобод человека, соответствующей общепризнанным принципам и нормам международного права; конвергенция международного публичного  права и национального конституционного (государственного) права (с. 20—26).

Исторический подход использован автором и применительно к конституционному праву России. И.А. Умнова выделяет четыре основных этапа формирования и развития отрасли государственного (конституционного) права России: дореволюционное государственное право; дореволюционное конституционное право; советское социалистическое государственное (конституционное) право; современное конституционное право (с. 75).

Достоинством рецензируемого учебника является обращение автора к спорным вопросам науки конституционного права России, в частности к толкованию предмета конституционного права в узком и широком смысле слова, дискуссионным вопросам названия ведущей отрасли российского права.

Опираясь на научные разработки, И.А. Умнова предлагает весьма интересную систему подотраслей конституционного права, которая включает в себя основы конституционного строя; гуманитарное право (принципы правового положения личности, права, свободы и обязанности человека и гражданина); право народовластия (право непосредственной демократии); общественное право (право общественной власти); религиозное право; федеративное право; избирательное право; президентское право; парламентское право; судебное право; основы муниципального права. По ее мнению, из названных подотраслей четыре в перспективе могут сформироваться как самостоятельные отрасли: гуманитарное, общественное, религиозное и избирательное право.

Важное место в рассматриваемой работе отведено учению о конституции. Особое внимание автор уделяет этапам конституционного развития России. Анализируя различные научные определения понятия Конституции РФ, И.А. Умнова формулирует собственное определение этого понятия: по мнению автора, Конституция РФ — это единый нормативный правовой акт высшей юридической силы, регулирующий основы конституционного (общественного и государственного) строя, основы взаимоотношений между человеком и государством, а также систему публичной власти в Российской Федерации (с. 253).

Помимо теоретических положений рецензируемый учебник содержит также практикум, включающий различные аналитические задания по всем темам. К сожалению, задачи и тесты в практикуме отсутствуют.

Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на некоторые спорные моменты учебника.

Система конституционного права в учебнике представлена в виде общей и особенной части, но критерий, на основе которого автор выделяет части общую и особенную, не очень понятен.

Довольно подробно в учебнике представлена  история науки конституционного права, исследован вклад дореволюционных государствоведов в становление науки государственного (конституционного) права. Однако, отдавая должное дореволюционным ученым, заложившим основы российской школы государствоведения, следовало бы больше внимания уделить представителям науки советского государственного права. На наш взгляд, это сделано недостаточно. Так, автором использован материал современной монографии профессора Н.А. Богдановой «Система науки конституционного права» [3]. Следовало бы отметить, что эта монография Н.А. Богдановой является логическим продолжением работы известного советского профессора кафедры государственного права и советского строительства МГУ им. М.В. Ломоносова Николая Яковлевича Куприца, заложившего основы науки советского государственного права [5]. Кстати, советская научная школа этой кафедры МГУ

им. М.В. Ломоносова была представлена и другими известными учеными, в частности профессорами Л.Д. Воеводиным, Д.Л. Златопольским. Леонид Дмитриевич Воеводин в свое время занимался разработкой концепции конституционного статуса личности, а Давид Львович Златопольский внес значительный вклад в разработку теории советского федерализма.

Следует согласиться с автором учебника в том, что государственное (конституционное) право России советского периода базировалось на господстве марксистско-ленинской идеологии (с. 136). Тем не менее многие научные исследования советских государствоведов были высочайшего качества.

На наш взгляд, отнесение И.А. Умновой к источникам конституционного права постановлений Конституционного Суда РФ довольно спорно. Признание за КС РФ права на нормотворческую деятельность противоречит ст. 125 Конституции РФ, согласно которой КС РФ дает толкование Конституции РФ и осуществляет нормоконтроль. На практике же КС РФ превратился в одного из субъектов правотворческой деятельности, что не может не вызывать возражений. Мы неоднократно выступали против нормотворческой деятельности КС РФ и подмены им федерального законодателя [8, с. 46; 9, с. 28—29].

И.А. Умнова сожалеет об отсутствии федерального конституционного закона, регулирующего статус Президента РФ (с. 300). Полагаем, что такой закон не нужен, так как глава 4 Конституции РФ достаточно подробно регулирует статус Президента РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 108 Конституции РФ федеральные конституционные законы принимаются лишь по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ. Конституция РФ не предусматривает принятие федерального конституционного закона, определяющего статус Президента РФ, поэтому предложение автора учебника представляется трудно реализуемым, поскольку связано с внесением изменений в Конституцию РФ.

В рецензируемом учебном издании используется двойная терминология: конституционно-правовая ответственность и конституционная ответственность. Такой подход вызывает сомнения. Разграничить эти два вида ответственности достаточно сложно. Неслучайно поэтому некоторые государствоведы ставят знак равенства между ответственностью конституционно-правовой и конституционной.

К сожалению, в рецензируемом учебнике встречаются и неточности.

1. На с. 302 автором ошибочно в качестве федеральных конституционных законов указаны федеральные законы, например «О гражданстве Российской Федерации», «О безопасности», «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и др. При этом на с. 185 учебника эти же законы названы правильно.
2. Неточно названы два вида юридической ответственности: уголовно-правовая и административно-правовая (с. 302). Необходимо было использовать терминологию законодателя: Уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность, а Кодексом РФ об административных правонарушениях — административная ответственность.
3. Не учтена реформа федеральных органов исполнительной власти. Так, на с. 195 среди федеральных министерств названо Министерство регионального развития РФ. Между тем это министерство было упразднено в целях совершенствования государственного управления указом Президента РФ от 08.09.2014 № 612 [7]. В качестве источника конституционного права И.А. Умнова приводит ведомственный акт — приказ Минрегионразвития России от 20.02.2012 № 56 «Об утверждении Административного регламента Министерства предоставления государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения их устных и письменных обращений», который утратил силу.

Несмотря на отмеченные замечания, учебник профессора  И.А. Умновой оставляет хорошее впечатление, заслуживает высокой положительной оценки и может быть использован в учебном процессе студентами магистратуры, а также аспирантами, специализирующимися по конституционному праву.

Список литературы

1. Авакьян С.А. Конституционное право России: в 2 т. М.: ИНФРА-М; Норма, 2014.
2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб.М.: Норма, 2013.
3. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001.
4. Конституционное право России: учеб. для бакалавров / отв. ред. И.В. Выдрин. М.: Юрлитинформ, 2015.
5. Куприц Н.Я. Из истории науки советского государственного права. М., 1971.
6. Нудненко Л.А. Конституционное право России: учеб. для бакалавров. М.: Юрайт, 2013.
7. Об упразднении Министерства регионального развития Российской Федерации: указ Президента РФ от 08.09.2014 № 612 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8. Хорьков В.Н.Спорные правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений: мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. / под общ. ред. О.А. Заячковского. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2011. С. 46.
9. Хорьков В.Н. Спорные правовые позиции Конституционного Суда РФ, направленные на сближение уголовного процесса и производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс.2012. № 5.С. 28—29.