Допрос обвиняемого при расследовании получения взятки в системе высшего образования

УДК 343.98

Страницы в журнале: 125-130

А.А. Кузнецов,
кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики Омской академии МВД России Россия, Омск omakrim55@mail.ru

Е.В. Христинина,
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления и таможенного дела Омского государственного технического университета Россия, Омск elena.nikitina83@mail.ru

Рассматриваются особенности производства допроса обвиняемого при расследовании получения взятки в системе высшего образования; обоснована эффективность применения тактических приемов, предложен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе производства следственного действия.

Ключевые слова: взяточничество в сфере образования, допрос обвиняемого, тактические приемы допроса, обстоятельства, подлежащие выяснению.

Расследование получения взятки в системе высшего образования обусловлено рядом особенностей, которые связаны с латентностью данного вида преступления, оказанием существенного противодействия при организации и проведении следственных действий. Одним из наиболее распространенных следственных действий, при производстве которого приходится учитывать разные приемы и способы противодействия, является допрос обвиняемого.
Допрос обвиняемого заключается в получении показаний от допрашиваемого лица о фактах и обстоятельствах, имеющих или могущих иметь значение для установления истины по делу, и фиксации их в установленной законом процессуальной форме [1, с. 91].

Специфика данного следственного действия состоит в том, что у следователя, как правило, к моменту начала следственного действия уже имеется совокупность доказательств, подтверждающих вину лица, достаточно полные сведения о личности допрашиваемого, позволяющие следователю тщательно спланировать до-прос и умело использовать тактические приемы. Тактика допроса обвиняемого детально разработана криминалистической наукой [4; 5; 6; 7; 8], поэтому целесообразно выделить лишь тактические особенности применительно к исследуемой категории уголовных дел.
Допрос обвиняемого при расследовании взяточничества в сфере высшего образования, согласно изученным уголовным делам, проходит в зависимости от особенностей избранной им позиции. Варианты поведения обвиняемого формируют следственные ситуации, с которыми следователю приходится считаться.

Чаще всего допрос обвиняемого проходит в следующих ситуациях:
1) бесконфликтной, когда:
— обвиняемый признает себя виновным, дает полные и правдивые показания по существу совершенного преступления (34,6%);
— обвиняемый признает себя виновным, называет новые, неизвестные следователю эпизоды получения взяток (16,2%);
2) конфликтной, когда:
— обвиняемый признает себя виновным частично (по отдельным эпизодам) либо не согласен с формулировкой предъявленного обвинения (14,9%);
— обвиняемый полностью отрицает свою вину и дает ложные показания по существу совершенного преступления (17,4%);
— обвиняемый отказывается от дачи показаний (16,9%)1.

Особую роль играет подготовка к допросу обвиняемого, в ходе которой следователь прогнозирует позицию обвиняемого и его защитника: намерены они сотрудничать со следствием или будут оказывать противодействие. Точность прогноза зависит от собранных доказательств, в том числе сведений о личности преступника, а также качества анализа материалов уголовного дела.
В бесконфликтной ситуации допроса, когда обвиняемый признает себя виновным в преступлении и дает показания по уголовному делу (34,6%), следователю необходимо применять такие тактические приемы, как обращение к положительным качествам личности допрашиваемого, демонстрация осведомленности следователя о его личной жизни, использование ассоциативных связей, детализация показаний. Применение этих приемов позволяет снять с допрашиваемого лица эмоциональное напряжение и установить с ним психологический контакт.
Например, при расследовании уголовного дела по факту получения взяток преподавателем К. следователь уделил внимание подготовке допроса, а именно изучению личности обвиняемого, в ходе которого были получены следующие сведения: обвиняемый работает в должности преподавателя университета, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет награду «Почетный железнодорожник», является кандидатом физико-математических наук, имеет ученое звание доцента, ветеран труда. На допросе следователь проявил интерес к фактам биографии обвиняемого и выразил уважение к его научной и педагогической деятельности, установив тем самым психологический контакт с обвиняемым. Психологическое воздействие на положительные стороны личности способствовало получению полных признательных показаний [9].

Однако полученные признательные показания обвиняемого необходимо оценивать критически, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, поскольку переоценка значения показаний обвиняемого как вида доказательств по уголовному делу может сформировать неточное представление относительно совершенного деяния. Критерием оценки показаний на предмет их достоверности является сообщение обвиняемым фактов, которые были ранее известны следователю или которые можно проверить с помощью других доказательств.

В то же время версия о самооговоре должна проверяться на любом этапе предварительного расследования и начинаться с детального выяснения всех обстоятельств, начиная с факта знакомства с взяткодателем и заканчивая получением взятки при помощи производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Признаками самооговора являются отсутствие конкретики в показаниях, их нелогичность и противоречивость. Иногда в процессе допроса для получения правдивых показаний от преподавателя следователь использует детализацию показаний как тактический прием, позволяющий точно по времени установить все обстоятельства встречи взяткодателя со взяткополучателем, выяснить возможность совершения преступления в определенный промежуток вре-мени.
Вторая разновидность бесконфликтной ситуации допроса предполагает, что обвиняемый не только признает себя виновным в содеянном, но и называет новые, неизвестные следователю эпизоды получения взяток в сфере высшего образования или другие совершенные преступления (14,9%). В этой ситуации эффективны такие тактические приемы, как детализация показаний и оживление ассоциативных связей для припоминания обвиняемым обстоятельств произошедшего события.
Мотивами дачи обвиняемым показаний, изобличающих его в совершении новых, не-известных следователю эпизодов преступления, могут служить раскаяние в совершенном деянии; возможность учета при назначении наказания обстоятельств, смягчающих вину; преувеличенное представление об информированности следователя; самооговор и т. п.

Целью допроса в подобной ситуации является не только уточнение обстоятельств расследуемого преступления, но и детальный допрос по новым эпизодам преступной деятельности. Указанная ситуация может осложняться тем, что обвиняемый, давая правдивые показания, называя новые эпизоды, в последующем может изменить свои показания, например после дополнительной консультации с защитником.
Конфликтная ситуация допроса характеризуется несовпадением интересов следователя и обвиняемого, когда обвиняемый может умышленно искажать имеющуюся у него информацию, необходимую для расследования уголовного дела [11, с. 316].
Первая разновидность конфликтной ситуации возникает, когда обвиняемый признает себя виновным в содеянном частично, по отдельным эпизодам, отвергая какую-либо часть предъявленного обвинения (14,9%). В данной ситуации основная задача следователя состоит в детальном уточнении информации относительно предъявленного обвинения, т. е. с какой частью обвинения лицо согласно, против какой части имеет возражения. Затем нужно предоставить обвиняемому возможность дать подробные показания по всем вопросам, связанным с получением взятки. Следователь убеждает допрашиваемого в необходимости сообщать достоверную информацию и разъясняет негативные последствия дачи ложных показаний и противодействия расследованию. Хороший результат дает применение детализации показаний с постановкой встречных и опережающих вопросов.

При возникновении второй разновидности конфликтной ситуации (17,4%), когда обвиняемый полностью отрицает свою вину и дает ложные показания по существу совершенного преступления, следователю рекомендуется применять такие тактические приемы, как предъявление доказательств обвиняемому, значительно расширив их круг, внезапность постановки вопроса в сочетании с методами психологического воздействия, метод косвенного допроса и др. Повторная постановка вопросов, предъявление ранее представленных обвиняемому доказательств могут создать у последнего впечатление отсутствия дополнительных доказательств его вины по уголовному делу. Следовательно, таких повторов следует избегать. Для этого необходимо тщательно проанализировать предшествующие протоколы, выделить те обстоятельства, которые требуют дополнительного выяснения, и отметить тактические приемы, используемые в ходе данных следственных действий. К такому процессу следует подходить внимательно, с составлением предстоящего плана допроса обвиняемого. Особое место в таком плане должно быть отведено формам и видам доказательств, которые следователь предполагает использовать в ходе допроса.
Согласно материалам изученных уголовных дел, типичными доказательствами, предъявляемыми следователем обвиняемому, яв-ляются показания свидетелей, документы о переговорах со взяткодателем, документы, фиксирующие контакты взяткополучателя или устанавливающие факт выполнения служебных действий, аудиозаписи события преступления, заключения судебных экспертиз.

Применение следователем тактических приемов способствует изменению позиции обвиняемого, когда тот приходит к выводу, что дача ложных показаний бесполезна и бессмысленна, и сообщает правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления.
Более сложная ситуация возникает, когда правдивые показания изменяются обвиняемым на ложные. Следует отметить, что подобные случаи встречаются довольно редко. Это происходит под влиянием таких факторов, как боязнь правосудия, применения уголовного наказания, связанного с реальным лишением свободы. Определенную, если не существенную роль в изменении позиции обвиняемого играет его защитник.
Чтобы избежать подобной ситуации, следователь должен взаимодействовать с защитником, проявлять чуткое, внимательное отношение к обвиняемому, выражать ему понимание, информировать о движении дела и времени передачи его в суд, о порядке проведения допроса в суде и т. п.

Третья разновидность конфликтной ситуации допроса возникает в случае отказа обвиняемого от дачи показаний (16,9%). Отказ обвиняемого может быть вызван различными причинами: психологической растерянностью и неуверенностью в себе и своем защитнике; желанием избежать уголовной ответственности, наказания и оказать противодействие расследованию; боязнью потери авторитета; влиянием адвоката (когда обвиняемый и защитник, понимая сложность ситуации, надеются на благоприятный ее исход при отсутствии у следователя достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину лица).
В данной ситуации следователю необходимо использовать приемы, связанные с установлением и поддержанием на надлежащем уровне психологического контакта с обвиняемым. Он может, например, провести беседу на постороннюю тему, выяснить увлечения, хобби допрашиваемого. Рекомендуется в ходе такой беседы получить информацию от обвиняемого относительно его доводов, разъяснить ему значение показаний как вида доказательств для установления обстоятельств по уголовному делу и защиты его интересов, убедить в бесполезности занятой позиции. Проведенная беседа может стимулировать обвиняемого к даче показаний на повторном допросе, проводимом в соответствии с ч. 4 ст. 173 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по просьбе обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первоначальном допросе.

Важно также учитывать роль адвоката, безусловно оказывающего влияние на позицию обвиняемого. Например, адвокат советует обвиняемому отказаться от дачи показаний, ссылаясь на то, что сведения, полученные в ходе допроса, могут использоваться как доказательство против него. В этой ситуации позиция защиты определена законными полномочиями адвоката, который рекомендует своему подзащитному определенную линию поведения. Задача следователя — убедить обвиняемого в неправильности избранной позиции, представив доводы и аргументы в поддержку своего мнения.
Возможна ситуация, когда адвокат совместно со своим подзащитным намеренно затягивает процедуру ознакомления с материалами уголовного дела, выходит за рамки своих полномочий, злоупотребляет правами. Задача следователя в данной ситуации — устранить противодействие, например путем подачи в суд ходатайства об установлении определенных сроков для ознакомления с материалами уголовного дела.

Если обвиняемый изъявил желание давать показания, то следователю необходимо тщательно подготовиться к производству допроса, сложность которого состоит в том, что защитник может повлиять на его ход. В процессе проведения допроса адвокат имеет право задавать вопросы, определять линию поведения подзащитного и, наконец, давать консультации. Однако он не вправе навязывать ответы на вопросы следователя, мешать проведению допроса. Если это происходит, в процессе следственного действия рекомендуется применять видеосъемку, позволяющую фиксировать весь ход допроса. Роль защитника в ходе допроса не всегда отрицательная. Так, задаваемые им вопросы и высказываемые замечания позволяют более детально и максимально объективно установить событие преступления и иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе допроса обвиняемого, достаточно подробно отражены в юридической литературе [3, с. 110]. Перечень сведений, которые следует получить при допросе обвиняемого по делам о получении взятки в сфере высшего образования, может быть следующим:
1) характер взаимоотношений взяткополучателя и взяткодателя;
2) обстоятельства, способствовавшие получению взятки и возникновению сговора на совершение преступления;
3) информация о материально фиксированных следах и объектах, содержащих значимые для расследования сведения (зачетная книжка, ведомость, экзаменационный лист);
4) характеристика предмета взятки;
5) обстоятельства получения взятки;
6) характер выполненных служебных действий в пользу взяткодателя;
7) обстоятельства преступного сговора, участники и роль каждого в содеянном (при их наличии).

В качестве дополнительного способа фиксации хода следственного действия следователю рекомендуется применять аудио- и видеозапись. Согласно изученным материалам уголовных дел, указанные технические средства применялись в 21,3% случаев.

Значение применения технических средств при производстве следственных действий неоднократно обсуждалось в юридической литературе [2, с. 10]. По нашему мнению, в ходе допроса при расследовании получения взятки в сфере высшего образования необходимо шире использовать возможности видео- и аудиозаписи, особенно в случаях, когда:
1) обвиняемый дает правдивые признательные показания об обстоятельствах уголовного дела;
2) обвиняемый дает ложные показания, и следователь в процессе допроса собирается использовать совокупность тактических приемов изобличения его во лжи;
3) это необходимо для анализа следователем эмоционального поведения допрашиваемого (жесты, мимика) в целях определения наиболее эффективных тактических приемов и применения их в будущем при производстве следственных действий с участием обвиняемого.
Фрагменты видеозаписи позволяют детально передать показания обвиняемого, применяемую следователем тактику допроса. Фик-сация показаний с помощью технических средств дает возможность в последующем, при отказе допрашиваемого от них проверить законность ведения допроса и гарантировать достоверность полученных в ходе него сведений. Видеозапись применяется и в целях по-следующего предъявления показаний в качестве доказательств при производстве допросов других участников преступления.
Таким образом, допрос обвиняемого при расследовании получения взятки в системе высшего образования является важнейшим следственным действием, успех которого зависит от тщательной подготовки к нему и использования различных тактических приемов в предложенных следственных ситуациях.

Список литературы

1. Баев О.Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие. М., 2013. С. 91.
2. Видеозапись следственных действий: учеб. пособие / под общ. ред. А.М. Багмета. М.: Юрлитинформ, 2017. С. 10.
3. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия. Психология, тактика, технология. М., 2010. С. 110.
4. Порубов Н.И. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты: моногр. М., 2013.
5. Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии: моногр. М., 2005.
6. Бочкарев М.В. Научные и тактические основы использования знаний о нервной системе при допросе подозреваемого и обвиняемого: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
7. Зайцева И.А. Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. М., 2006.
8. Машовец А.О., Конева С.И. Допросы в судебном следствии по уголовному делу // Уголовное право. 2013. № 2. С. 104—109.
9. Уголовное дело № 243058 // Архив Первомайского районного суда г. Омска.
10. Холопов А.В. Применение видеозаписи при производстве допросов на предварительном следствии // КриминалистЪ. 2011. № 1 (8). С. 73—77.
11. Шумилин С.Ф. Допрос: руководство для следователей / под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снет-кова. М., 1997. С. 315—316.

Библиография

1 По специально разработанной программе было исследовано 365 архивных уголовных дел данной категории на территории ряда регионов страны.