Центральноамериканская палата правосудия

УДК 341.645(728)

Страницы в журнале: 134-138

Д.А. Патрин,

кандидат юридических наук, ассистент кафедры международного права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Россия, Москва dapa@mail.ru

Рассматривается  история организации и деятельности первого международного суда — Центральноамериканской палаты правосудия, положившего начало становлению международного судебного разбирательства.

Ключевые слова: международный суд, международное судебное разбирательство, история судебного разбирательства, Центральноамериканская палата правосудия.

Современное международное право трудно себе представить без деятельности международных судов. В России даже не имеющий отношения к международному праву человек знает, скорее всего, о существовании, например, Европейского суда по правам человека. Однако как явление международное судебное разбирательство — сравнительно новый феномен: первый международный суд был учрежден только 110 лет.

Идея учреждения международного суда активно обсуждалась в доктрине международного права еще в XIX веке, прежде всего европейской общественностью. Несомненен вклад Гаагских конференций мира в становлении этого института международного права. Однако пальма первенства учреждения международного суда принадлежит странам Латинской Америки.

Первым международным судом можно считать Центральноамериканскую палату правосудия (Central American Court of Justice) (далее — ЦАПП) [1, с. 186—193; 2, с. 54; 3, с. 107—108]. Четырнадцатого ноября 1907 г. пять центральноамериканских государств по предложению Мексики и США приняли участие в Центральноамериканской мирной конференции, проходившей в Вашингтоне с 14 ноября по 20 декабря 1907 г. Проведение этой конференции было связано с попыткой разрешения ситуации напряженности в Центральноамериканском регионе (так называемые Гондурасские войны 1906—1912 годов), вызывавшей обеспокоенность сопредельных государств, а также соответствовало устремлениям США окончательно утвердиться в регионе Латинской Америки после успешной американо-испанской войны.

Первостепенной задачей конференции и участвовавших в ней государств, недавно приобретших независимость от Испании, было создание некоего союза в соответствии с концепцией панамериканизма. Двадцатого декабря 1907 г. представители пяти центральноамериканских государств подписали общий мирный договор [4], а также Конвенцию, в соответствии с которой учреждалась Центральноамериканская палата правосудия [5].

Одним из отцов-основателей этого судебного органа принято считать тогдашнего государственного секретаря Элиу Рут. За это, в частности, ему была присуждена в 1913 году Нобелевская премия мира. Следует заметить, что в течение всего указанного периода американские внешнеполитические деятели были активными поборниками третейского и постоянного правосудия: на Второй Гаагской конференции мира (1907 год) в качестве основы для разработки конвенции об учреждении Судебной третейской палаты (прообраз постоянного суда) был выбран американский вариант, а ЦАПП вообще учреждалась под прямым политическим давлением США.

Здесь сделаем небольшое отступление с целью пояснить наименование этого органа. В русскоязычной научной литературе встречаются иные переводы его названия, например Центральноамериканский суд [1, с. 186]. Представляется более верным называть его в соответствии с утвердившийся традицией переводить наименования судебных учреждений, созданных до учреждения ООН, палатой. Например, Постоянная палата третейского суда (Cour Permanente d’Arbitrage (фр.) / Permanent Court of Arbitration (англ.)) или Постоянная палата международного правосудия (Cour permanente de Justice internationale (фр.) / Permanent Court of International Justice (англ.)). Во французском и английском наименовании этих органов присутствует слово «Cour» (фр.) или «Court» (англ.), т. е. «суд», однако вслед за словом «суд» обычно употребляется слово «Justice», означающее в различных контекстах «правосудие» или «справедливость». Таким образом, грамматическим, т. е. дословным, переводом названия Постоянной палаты международного правосудия было бы «Постоянный суд международного правосудия» или, как вариант, «Постоянный суд международной справедливости». Однако оба перевода тавтологичны и неудовлетворительны по смыслу, поэтому следует считать верным нейтральный перевод «Палата». Обратим внимание, что в дальнейшем, в частности, применительно к Международному суду ООН (Cour Internationale de Justice (фр.) / International Court of Justice (англ.)) в устоявшемся переводе на русский язык в названии данного учреждения слово «Justice» опускается; аналогично  переводится и наименование Суда Европейских сообществ (Cour Europeénne de Justice (фр.) / European Court of Justice (англ.)).

Мирный договор, заключенный пятью центральноамериканскими государствами, предусматривал, что они обязуются «соблюдать наиболее полное согласие и решать все разногласия или споры, которые могут между ними возникнуть, независимо от природы таковых, с помощью Центральноамериканской палаты правосудия, учрежденной в соответствии с конвенцией, которую они сегодня для этого заключили»1.

Конвенция должна была оставаться в силе в течение 10 лет со дня получения последней ратификации (вступления ее в силу) и подлежала продлению на последующие 10-летние сроки до тех пор, пока государства не примут решения прекратить ее действие путем направления соответствующего уведомления о прекращении. Все сообщения и уведомления должны были препровождаться через правительство Коста-Рики. Конвенция была ратифицирована Никарагуа 15 февраля 1908 г., Коста-Рикой — 28 февраля 1908 г., Сальвадором и Гондура-сом — 4 марта 1908 г., Гватемалой — 12 марта 1908 г.

Целью деятельности ЦАПП, как она была сформулирована в Конвенции и воспроизведена в Регламенте, являлось «гарантировать своим авторитетом, основанном на чести учредивших ее государств, и в пределах предоставленных ей полномочий, права каждого из таких государств в их взаимных отношениях, поддерживать мир и согласие между ними» (ст. 1 Конвенции).

По своей природе, свойствам и характеру юрисдикции ЦАПП вправе судить и решать по жалобе все дела, подпадающие под ее компетенцию (ст. 1 Регламента) [6].

Компетенция ЦАПП подразделялась на так называемую обыкновенную (jurisdictión ordinaria) и экстраординарную, или компромиссорную, третейскую (extraordinary ó compromisoria jurisdictión) (статьи 16, 17, 18, 19 Регламента).

В обыкновенную компетенцию этого органа входили:

1) разрешение споров между договаривающимися государствами независимо от причины или природы таковых, если их ведомства иностранных дел не смогут достичь разрешения этих разногласий, что будет подтверждено протокольной записью или иным действительным документом или тем фактом, что стороны пребывают в состоянии войны;

2) разрешение споров между гражданами таких государств и любым государством-участником, когда такие тяжбы касаются нарушения обязательств по договору или соглашению, или любых иных вопросов международного характера, при условии исчерпания внутринациональных средств или очевидного отказа в правосудии;

3) определение временных мер, т. е. положения, в котором тяжущиеся стороны должны пребывать в течение всего времени разбирательства, начатого между ними и, как следствие, издание таких предупредительных распоряжений, которые могут полагаться необходимыми, а также полномочие изменять, приостанавливать или отменять их согласно обстоятельствам;

4) дела, касающиеся внутреннего публичного конституционного права государства-участника, в случае конфликта между законодательной, исполнительной, судебной властью какого-либо государства, если таковой конфликт не смог быть разрешен национальными средствами, при условии включения государством такого положения при ратификации Конвенции (ст. 3 Конвенции).

Обыкновенная юрисдикция ЦАПП являлась одновременно и обязательной, т. е. ратификацией Конвенции государства-участники соглашались разбирать указанного рода дела в установленном порядке.

Экстраординарная компетенция предусматривала, что ЦАПП в ряде случаев могла выступать в качестве арбитражного органа, в частности по спорам между любым государством-участником и частным лицом, гражданином не центрально-американского государства, а также по спорам между любым государством-участником и любым третьим государством (ст. 4 Конвенции, ст. 19 Регламента).

Проводилось следующее различие: все споры по экстраординарной юрисдикции подлежали разрешению только в том случае, если имелось определенно выраженное согласие его сторон прибегнуть к услугам ЦАПП. Если соглашением между государством и частным лицом не предусматривались специальные правила судопроизводства и применимого права, то действовала общая процедура ЦАПП, рассмотрение же спора между суверенами (государствами) без таких положений компромисса было невозможным (статьи 20 и 21 Регламента).

В компетенцию ЦАПП входило утверждение собственного Регламента и иных связанных с ним актов, а равно бюджета, а также  управление текущей хозяйственной деятельностью, т. е. то, что может быть названо внутренним правом этого органа.

Как видно из вышесказанного, доступ к ЦАПП имели как государства, так и частные лица — граждане этих государств, при соблюдении определенных условий.

Корпус судей формировался самими государствами-участниками, а именно их законодательными органами (легислатурами). Судебное присутствие состояло непременно из пяти судей, каждый из которых назначался соответствующим государством участником (ст. 6 Конвенции). Кворум составляло присутствие всех пяти судей. Более того, в ст. 2 Регламента указывалось, что «юридическая личность Центральноамериканской палаты правосудия существует в совокупности его членов… путем участия судей от каждой из Республик, которые они представляют».

Фактически, несмотря на исходную идею постоянного суда, предполагавшую независимую коллегию судей, данный путь формирования состава суда приводил к тому, что судьи неразрывно ассоциировали себя с назначившими их государствами. Предоставляя судьям в целях обеспечения независимости и беспристрастности дипломатические привилегии и иммунитеты в государствах Центральноамериканского региона, кроме государства гражданства судьи, за ними сохранялось, в частности, такое право, как использование государственного герба и флага своего отечества (ст. 33 Регламента). Одновременно с этим предусматривался ряд мер, направленных на обеспечение независимости и беспристрастности коллегии судей [1, с. 188].

Сам корпус судей состоял из постоянных судей и судей, назначаемых для замещения отсутствующих или временно выбывших. Судьи и судьи-заместители назначались на 5-летний срок (ст. 30 Регламента).

Назначение судьи являлось исключительно внутренним делом государства. Судьи должны были соответствовать требованиям, предъявляемым к кандидатам на высшие судебные должности в своих государствах. Судья мог быть отозван назначившим его государством. Предусматривались случаи, в которых судьи должны были устраниться от рассмотрения дела или стороны были вправе заявить отвод судьям. Набор таких оснований достаточно типичен: личная заинтересованность судьи в исходе дела; заинтересованность его близких родственников, родителей (предков), наследников, братьев и сестер, как кровных, так и сводных; участие в принятии судебного решения по данному делу на национальном уровне; участие в деле в качестве адвоката, консультанта и т. д.

В течение всего времени пребывания в должности судьи или при назначении судьей-заместителем такое лицо не вправе было заниматься юридической практикой или занимать публичные должности в органах исполнительной, судебной или законодательной ветвей власти (статьи 35, 36 Регламента). Также с должностью судьи признавалось несовместимым публичное высказывание мнений относительно рассматриваемых дел или в целом относительно политики какого-либо из Центрально-американских государств (ст. 38 Регламента). Кроме того, судья был не вправе при осуществлении своих функций являться советником или адвокатом любой из сторон даже по их решению, а равно государства не могли сноситься с ЦАПП через судей (ст. 38 Регламента).

Содержание судьям подлежало выплате только в течение того времени, когда они выполняли свои судейские функции, т. е. только на время очередных или внеочередных сессий (заседаний); помимо содержания им оплачивались соответствующие транспортные расходы.

С организационной точки зрения ЦАПП планировалась как постоянное учреждение, заседающее в сессионном порядке. На первой ежегодной сессии ЦАПП избирала председателя, причем судьи переизбирались на эту должность ежегодно, с тем чтобы каждое лицо, назначенное от соответствующего государства, в течение 5-летнего срока смогло побывать на первой ежегодной сессии. Фактически такое требование Регламента сводило положение об избираемости председателя ЦАПП к формальности. На этой же сессии избирались вице-председатель, секретарь и казначей, утверждались штаты бюро, выполнявшего функции канцелярии ЦАПП, а также бюджет.

Местом нахождения суда должен был стать Картаго (Коста-Рика), однако после землетрясения, разрушившего здание ЦАПП, местопребывание последнего было перенесено в Сан-Хосе (Коста-Рика). Сессии созывались председателем ЦАПП либо по мере необходимости (внеочередные заседания), либо в соответствии с установленной очередностью.

Судопроизводство в ЦАПП соответствовало принципам сочетания письменной и устной частей и состязательности. Характерной особенностью судопроизводства было то, что заседания ЦАПП проводились за закрытыми дверями, а публичные заседания были исключением (ст. 49 Регламента).

Решение ЦАПП должно было приниматься и подписываться всеми судьями и постановлялось большинством голосов. Регламентом прямо предусматривалась обязанность судей разбирать дело, не воздерживаться от вынесения решений по причине отклоняющегося мнения, а также не отказываться от голосования по делу (ст. 23 Регламента). При этом судья был вправе требовать занесения в протокол заседания своих отклоняющихся мнений и их мотивов (ст. 45 Регламента).

Решения принимались судьями на основании международного права либо на основе анализа национального законодательства — в случаях его толкования — и в соответствии с оценкой судьями представленных доказательств по собственному усмотрению.

Несмотря на обширные полномочия наднационального характера, деятельность ЦАПП была не очень активной: за весь период работы суд заслушал 10 дел, из которых 5 были переданы в суд частными лицами, и все жалобы были признаны судом недопустимыми, а три дела были начаты по собственной инициативе суда. Во время никарагуанских революций в 1910 и 1912 годов два раза ЦАПП выступала с предложениями о посредничестве, которые были отклонены.

Прекращение деятельности ЦАПП связано как с истечением срока, на который была заключена Конвенция, так и с тем, какую позицию суд принял при рассмотрении дела Брайана — Чаморро (1916 год). США и Никарагуа отказались признать его решение. В марте 1917 года Никарагуа направила уведомление о прекращении своего участия в Конвенции. Окончательно ЦАПП прекратила свою деятельность в апреле 1918 года.

Причинами неудачи деятельности ЦАПП стали многие обстоятельства: отсутствие подлинной независимости судей, которых назначившие их государства рассматривали в качестве собственных представителей, вовлеченность суда в процесс политического урегулирования конфликтов, в которых суд брал на себя роль не столько судебного учреждения, сколько политического посредника, и др. В значительной степени прекращение работы ЦАПП было вызвано тем, что к 1918 году США перестали нуждаться в органе умиротворения региона, он стал обузой в осуществлении их внешней политики в этом регионе.

В целом, характеризуя деятельность ЦАПП, приходится констатировать, что суд не оказал заметного влияния на развитие международного права и практику международных судебных органов [2, с. 191—193; 3, с. 107—108]. Однако он оказался первым международным судом в последующей долгой истории становления международного судебного разбирательства и стал основой формирования достаточно самобытной традиции деятельности судебных учреждений Латинской Америки.

Список литературы

1. Международные суды и международное право: сб. обзоров / сост.: Ю.Л. Атливанников, М.Л. Энтин. М., 1986. С. 186—193.
2. Хадсон М.О. Международные суды в прошлом, настоящем и будущем. М., 1947. С. 54, 191—193.
3. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения (роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров). М., 1984.С. 107—108.
4. Anales de la Corte de Justicia Centroamericano. Tomo 1 Núm. 2.San Hose, 1911. P. 129—136. URL: http://portal.ccj.org.ni/ccj/wp-content/uploads/01-T-1-N-2.pdf (дата обращения: 13.05.2017).
5. Convention for the Establishment of a Central American Court of Justice (1907).URL: https://www.dipublico.org/100532/convention-for-the-establishment-of-a-central-american-court-of-justice-1907/ (дата обращения: 13.05.2017).
6. Reglamento de la Corte de Justicia Centroamericano. Anales de la Corte de Justicia Centroamericano. Tomo 1 Núm. 4. San Hose,1911. P. 339—353. URL: http://portal.ccj.org.ni/ccj/wp-content/uploads/03-T-1-N-4.pdf  (дата обращения: 13.05.2017).