УДК 342.951
Страницы в журнале: 146-148
Рецензия на: Административное право. Практикум: учеб. пособие для академического бакалавриата / под общ. ред. Н.М. Конина, Е.И. Моториной. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. 335 с.
В.Н. Хорьков,
кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой теории и истории государства и права Юридического института Балтийского федерального университета им. И. Канта, почетный работник высшего профессионального образования РФ Россия, Калининград horkov-v@mail.ru
Анализируется структура учебного пособия для академического бакалавриата «Административное право. Практикум» (2-е изд., перераб. и доп.; под общ. ред. Н.М. Конина, Е.И. Моториной. М.: Юрайт, 2016. 335 с.). Рецензент обращает внимание на достоинства работы и допущенные авторами неточности.
Ключевые слова: административное право, учебное пособие, практикум, упражнения, задачи, нормативные правовые акты.
Учебная литература по административному праву пополнилась интересным и достаточно подробным практикумом под общей редакцией Н.М. Конина и Е.И. Моториной, опубликованном в 2016 году в издательстве «Юрайт». Рецензируемый практикум предназначен для проведения практических занятий по одной из сложных учебных дисциплин — административному праву.
Бесспорным достоинством учебного пособия является наличие в нем обстоятельных рекомендаций для студентов при подготовке к практическим занятиям. Авторами четко определены задача и цель практических занятий по административному праву. Положительно следует оценить подробное описание процесса формирования профессиональных компетенций у студентов бакалавриата, изучающих курс административного права. На наш взгляд, достоинством рецензируемого издания можно считать расширение тематики практических занятий. В практикум включены темы особенной части административного права, которые обычно в практикумах отсутствуют: 1) административно-правовое регулирование в отраслях материального производства; 2) государственное регулирование в социально-культурной сфере; 3) государственное управление в административно-политической сфере.
Положительно следует оценить обширный нормативный материал, который приводится по каждой теме практических занятий. Заслуживает поддержки и приведение образцов процессуальных документов.
Представляет интерес и включение в учебное пособие обширного перечня тем выпускных квалификационных работ и курсовых работ по административному праву. Следует отметить актуальность предлагаемой тематики. Например, предлагаются следующие темы: «Тенденции развития современного административного права Российской Федерации»; «Реформа административного права Российской Федерации: основные направления и сущность»; «Государственные корпорации: правовые основы организации и деятельности, структура, компетенция, ответственность»; «Реформа государственной службы в Российской Федерации: основные направления современного развития и проблемы»; «Административная юстиция в Российской Федерации: проблемы теоретического развития и современная практика правового регулирования». В качестве одного из приложений приводится достаточно подробный словарь основных понятий и терминов (с. 272—335).
В то же время в учебном пособии есть спорные моменты, на которых хотелось бы остановиться. Например, авторами названы следующие виды дисциплинарной ответственности государственных служащих: дисциплинарная ответственность служащих по специальным уставам и положениям; дисциплинарная ответственность служащих в порядке подчиненности; дисциплинарная ответственность служащих по правилам внутреннего распорядка (с. 298).
Этот подход не может не вызывать возражений. Такого вида дисциплинарной ответственности, как дисциплинарная ответственность в порядке подчиненности, не может быть вообще, и вот почему: дисциплинарную ответственность в порядке подчиненности несут все без исключения государственные служащие, поэтому дисциплинарная ответственность в порядке подчиненности — это важный признак ответственности, но не вид. Также нет оснований для выделения такого вида дисциплинарной ответственности государственных служащих, как дисциплинарная ответственность по правилам внутреннего распорядка. Этот вид ответственности применим только к работникам предприятий, учреждений, организаций в соответствии с Трудовым кодексом РФ, но не к государственным служащим.
На наш взгляд, в рамках административного права применительно к государственным служащим следует выделять только два вида дисциплинарной ответственности: общую и специальную. Общую дисциплинарную ответственность несут государственные гражданские служащие, а специальную дисциплинарную ответственность по уставам и положениям о дисциплине несут, например, военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел (см. об этом: Хорьков В.Н. Становление административной юстиции (Панова И.В. Административная юстиция: монография. М., 2014) // Современное право. 2015. № 12. С. 170).
На с. 332 пособия приведено определение понятия полиции, с которым никак нельзя согласиться. Полиция, по мнению авторов, —это система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, которые наделены правом применения мер принуждения в пределах, установленных законом (с. 332).
Это — попытка воспроизвести понятие милиции как системы государственных органов исполнительной власти, которое содержалось в Законе РФ от 18.04.1991 № 1026-I «О милиции», но уже применительно к полиции. Как известно, законодатель в Федеральном законе от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» отказался от понятия полиции, закрепив в ст. 1 только назначение полиции. Несмотря на это, в научной литературе полиция нередко определяется как орган исполнительной власти [1, с. 3; 2, с. 36; 3, с. 8]. Критике такого ошибочного подхода, обоснованию понимания полиции как государственного органа, а не как органа исполнительной власти, была посвящена одна из наших работ (см.: Хорьков В.Н. К вопросу о природе полиции // Современное право. 2012. № 10. С. 19—21).
К сожалению, в рецензируемом учебно-практическом издании встречаются неточности, устаревшее законодательство.
- В пособии используется устаревшее название одного из видов государственной службы: «государственная служба субъектов Российской Федерации» (с. 292). В действующем Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее — Закон о системе государственной службы) наименование этого вида государственной службы сформулировано иначе: «государственная гражданская служба субъектов Российской Федерации».
- В качестве основания дисциплинарной ответственности государственных служащих авторы ошибочно рассматривают должностной проступок (с. 298). Такое основание дисциплинарной ответственности было предусмотрено в утратившем силу Федеральном законе от 31.07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации». Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в качестве основания дисциплинарной ответственности установил дисциплинарный проступок.
- На с. 333 приведено противоречащее действующему федеральному законодательству понятие министра внутренних дел РФ. Министр внутренних дел РФ, как указано в практикуме, — это государственный служащий, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ; он несет персональную ответственность за выполнение задач и осуществление полномочий, возложенных на Министерство внутренних дел РФ (далее — МВД России), и за реализацию государственной политики в сфере внутренних дел. В приведенном определении министр внутренних дел РФ ошибочно отнесен к государственным служащим. Между тем указом Президента РФ от 11.01.1995 № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» должность федерального министра включена в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о системе государственной службы деятельность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, данным законом не регулируется. Следовательно, министр внутренних дел РФ замещает государственную должность Российской Федерации и не может быть отнесен к государственным служащим.
- Неприемлемо, на наш взгляд, широкое толкование понятия Администрации Президента РФ. На с. 283 практикума указано, что в широком смысле к Администрации Президента РФ относится формируемое Президентом РФ Правительство РФ, назначаемые им министры и руководители иных федеральных ведомств, а также все президентские структуры Администрации. Такой подход принижает роль Правительства РФ, игнорирует тот факт, что в соответствии с законодательством Правительство РФ — это высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации, имеющий собственную компетенцию, которую осуществляет самостоятельно.
- На с. 110 практикума в качестве меры административного принуждения приводится доставление в медицинский вытрезвитель гражданина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Авторами не учтено, что такой меры административного принуждения нет уже несколько лет. В соответствии с указом Президента РФ от 18.02.2010 № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» медицинские вытрезвители при органах внутренних дел были ликвидированы, а их функции были переданы органам управления здравоохранением. Приказом МВД России от 23.12.2011 № 1298 «Об утверждении инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации» предусмотрено, что сотрудники полиции при обнаружении лиц, находящихся в состоянии опьянения, в том числе несовершеннолетних, при необходимости оказывают им первую помощь, организуют незамедлительный вызов на место выездной бригады скорой медицинской помощи, о чем докладывают в дежурную часть территориального органа МВД России, и действуют в соответствии с указаниями дежурного. При отсутствии возможности прибытия выездной бригады скорой медицинской помощи сотрудники полиции доставляют лиц, находящихся в состоянии опьянения, в медицинские организации на служебном транспорте.
- На с. 321 пособия использован устаревший термин «государственный санитарно-эпидемиологический надзор». Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» введена новая терминология, в том числетермин «федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор».
Несмотря на отмеченные недостатки, рецензируемый практикум является добротным учебным пособием, содержащим разнообразные нестандартные практические и творческие задания по всем темам курса «Административное право».
Список литературы
- Борисов А.Б. Комментарий к закону Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ (постатейный) с практическими разъяснениями официальных органов и постатейными материалами. М., 2011. С. 3.
- Виноградова В.С. Правовой статус полиции как органа государственной власти // Современное право. 2012. № 12. С. 35—37.
- Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О полиции» М., 2011. С. 8.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!