(обзор работы V Всероссийской научно-практической конференции Центра научных исследований «Инструментальные, математические и интеллектуальные средства в экономике» и кафедры финансового права юридического факультета Южного федерального университета)
Пятого апреля 2022 года Центром научных исследований «Инструментальные, математические и интеллектуальные средства в экономике» и кафедрой финансового права юридического факультета ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» (ЮФУ) (г. Ростов-на-Дону) была организована и проведена V Всероссийская научно-практическая конференция «Право и экономика: актуальные проблемы законодательства и правоприменения». Представители ведущих научно-исследовательских институтов и университетов Российской Федерации приняли участие в конференции, прошедшей в дистанционном формате.
С приветственными словами к участникам конференции обратились президент Южного федерального университета, председатель Совета ректоров Юга России, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, доктор юридических наук М.А. Боровская, декан юридического факультета ЮФУ, кандидат юридических наук И.П. Зиновьев, директор Центра научных исследований «Инструментальные, математические и интеллектуальные средства в экономике», заведующий кафедрой финансового права ЮФУ, доктор юридических наук Ю.А. Колесников, отметившие ценность научного общения и необходимость развития научно-правовой теории и практики ее применения.
В пленарном заседании конференции приняли участие известные российские ученые правоведы. Профессор Ю.А. Колесников в докладе «Финансовое право как флагман ответной реакции на внешние угрозы российской экономике» отметил, что в современном мире государствам для обеспечения национальной безопасности и сохранения суверенитета в целом необходима устойчивая финансовая система, способная не только оперативно отвечать на внешние угрозы, но и так же оперативно трансформировать собственные институты. Новым
и неожиданным вызовом в феврале—марте 2022 года стала санкционная экономическая война, в результате которой Россия возглавила рейтинг подсанкционных стран в мире, обогнав Иран. Инициаторы политики «наказания» ожидали, что введенные ограничения смогут сокрушить секторы финансовой системы российского государства: налоговый, валютный, банковский и страховой. Однако санкционный блицкриг не удался. Благодаря накопленному с 2014 года опыту финансовая сфера законодательства сумела оперативно, беспрецедентно и нестандартно отреагировать на текущие вызовы, став флагманом ответа на внешние опасности. Так, с целью снижения административной нагрузки были приняты решения и внесены соответствующие изменения в отечественное законодательство по мерам поддержки IT-отрасли, малого и среднего предпринимательства, гостиничного и ресторанного бизнеса, авиаперевозчиков. Нефинансовой мерой поддержки стал установленный постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 мораторий на проведение в 2022 году плановых проверок бизнеса. Стоит отметить: несмотря все устрашения и разногласия, остается вера в силу права, в то, что нормы финансового права в целом и налогового права в частности останутся мостом для международного сотрудничества и кооперации.
Развитию теории налогового права и налоговой практики института «специальный административный район» был посвящен доклад доцента кафедры финансового, банковского и таможенного права имени профессора Нины Ивановны Химичевой СГЮА М.Н. Садчикова. Налоговый суверенитет и налоговая конкуренция государств достаточно давно входят в предмет исследования налогового права. Сегодня мы наблюдаем значительную трансформацию международных экономических отношений, сопряженную с действиями некоторых государств, которые с позиции права можно оценить как нарушение суверенных прав и национальных интересов Российской Федерации. Государство предпринимает шаги по созданию условий, в том числе правовых, позволяющих репатриировать капитал в Российскую Федерацию; созданию конкурентных условий для привлечения иностранных инвестиций. В частности, объявлен четвертый этап амнистии капитала, который дополнил ранее проведенные этапы амнистией наличных денежных средств и производных финансовых инструментов; изменено законодательство о Специальных административных районах; «перенастраивается» общая налоговая система (расширение заявительного порядка возмещения НДС; введение новых правил налогообложения процентов по вкладам и др.).
Представляется необходимым предоставить налоговые льготы по направлениям импортозамещения:
1) освободить от налогообложения товары отечественного производства по соответствующему реестру;
2) расширить основания для предоставления инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций без привязки к конкретной амортизационной группе, но с привязкой к направлениям импортозамещения (передать налоговое администрирование на федеральный уровень с компенсацией субъектам Федерации выпадающих доходов);
3) освободить от налогообложения доходы инвесторов по индивидуальным и корпоративным налогам в части инвестиций в любых формах в отрасли импортозамещения;
4) снизить тарифы по страховым сборам работодателей в сфере импортозамещения.
Представляется, что в условиях санкций ЕС, Швейцарии, США и других государств, входящих в перечень недружественных, у России появляется еще один важный аргумент в пользу развития института Специальных административных районов — создание конкурентного режима налогообложения, в том числе как ответной меры на заморозку активов и угрозы их изъятия.
Современные проблемы финансово-правового регулирования деятельности Фонда национального благосостояния и пути их решения были освящены в докладе зав. кафедрой финансового банковского и таможенного права имени профессора Нины Ивановны Химичевой СГЮА, профессора Е.В. Покачаловой и преподавателя СГЮА К.П. Ворониной. Фонд национального благосостояния. представляет собой целевой фонд, созданный для аккумулирования дополнительных нефтегазовых доходов и последующего их использования в социальных целях, а также для финансирования дефицита бюджета. Одним из основных источников его формирования являются дополнительные нефтегазовые доходы федерального бюджета Российской Федерации. Данный порядок, установленный Правительством РФ, безусловно, в условиях сложившейся ситуации на мировом финансовом рынке нуждается в переосмыслении. Тем более что Фонд национального благосостояния отчасти является резервным фондом.
Авторами доклада был осуществлен анализ актуальных законодательных инициатив в отношении управления средствами Фонда национального благосостояния. Были проанализированы законопроекты № 744447-7 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части создания Фонда национального сбережения» № 93942-8 «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации (о прекращении направления нефтегазовых доходов в Фонд национального благосостояния)». Докладчики привели аргументы в пользу того, что на современном этапе указанные законодательные инициативы не являются оптимальными для реформирования функционирования Фонда национального благосостояния.
В докладе были озвучены новеллы бюджетного законодательства в отношении государственного суверенного фонда, а именно последние изменения и дополнения, внесенные в главу 13.2. Бюджетного кодекса РФ, регламентирующую использование нефтегазовых доходов федерального бюджета.
На основе анализа экономической ситуации были показаны важность и необходимость дальнейшего существования и функционирования Фонда национального благосостояния. Данный суверенный фонд помог справиться государству с кризисными экономическими явлениями в 2008 году, в 2014 году, помогал государству стабилизировать социально-экономическую политику в период острой фазы пандемии коронавирусной инфекции в 2020—2021 года, а сейчас активно помогает нивелировать негативное влияние санкционной политики некоторых государств в отношении России.
Одновременно авторами доклада были высказаны предложения по внесению изменений в действующую нормативно-правовую базу с учетом современных изменений в социально-экономической сфере. При этом они особо подчеркнули необходимость и перспективность для стабильного функционирования государства наличия определенной «подушки безопасности». В период более стабильного развития экономики Фонд национального благосостояния становится источником позитивных социально-экономических преобразований. Именно поэтому упразднение данного фонда станет заведомо проигрышным вариантом. Государство не должно остаться без своего главного резерва и инструмента развития. Напротив, по мнению Е.В. Покачаловой и К.П. Ворониной, в дальнейшем необходимо более подробно исследовать уникальный правовой (и прежде всего финансово-правовой) статус Фонда национального благосостояния как одновременно целевого и резервного фонда, и оформить его законодательно.
В заключение авторы доклада констатировали необходимость принятия нового федерального закона «О Фонде национального благосостояния», в котором должны быть закреплены нормы не только бюджетного и налогового права, но и таможенного и административного права. Новый нормативный правовой акт, по мнению ученых, закрепит правовой статус суверенного фонда, порядок использования его денежных средств, порядок управления последними и другие значимые вопросы.
Современное прочтение взглядов М.М. Сперанского на правовое урегулирование финансовых отношений в Российском государстве представила в докладе ведущий научный сотрудник отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП при Правительстве РФ С.В. Рыбакова. В 2022 году исполняется 250 лет со дня рождения М.М. Сперанского, но его идеи, предложения и вообще образ мышления как никогда актуальны. В «Плане финансов» М.М. Сперанского представлены не только конкретные шаги по реформированию финансовой системы Российского государства начала XIX века, но и описание самих финансовых явлений и процессов. М.М. Сперанский всесторонне осветил финансовую систему (доходы и расходы государства), денежно-кредитную (деньги (монета), государственный и частный кредит), а также проблематику курса валют. О системном видении М.М. Сперанским самых различных аспектов экономической жизни свидетельствует также тот факт, что финансовые вопросы и инициативы были взаимоувязаны с иными вопросами хозяйственной жизни (например, с системой оценки и залога). Кроме того, М.М. Сперанский оставил нам в наследие множество классификаций с их критериями и группами, позволяющих видеть взаимосвязи и закономерности внутри отдельных механизмов: система публичных доходов и расходов, функции натуральных и кредитных денег и др.
Не менее актуальны взгляды М.М. Сперанского на бюджетное устройство, нашедшие, по сути, свое закрепление не только в его «Плане финансов», но и в Бюджетном кодексе РФ (статьях 21, 29, 35, 83 и др.). Так, его мысли о том, что «необходимые расходы должны производиться из приходов общих и постоянных, а полезные расходы должны быть производимы из приходов особенных, менее постоянных и происходящих большею частью от тех самых заведений, на кои издержки употребляются» коррелируют с положениями современного принципа общего (совокупного) покрытия расходов, а также о том, что «расходы государственные должны быть удовлетворяемы из общих государственных доходов, губернские — из губернских и т. д.», соответствует принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. На основании изложенного можно резюмировать актуальность «Плана финансов» М.М. Сперанского не только для целей истории государства и права, но и для финансовой и финансово-правовой наук современности.
О необходимости, пределах государственного регулирования экономики в условиях административной реформы и действии регуляторной гильотины говорила декан факультета управления персоналом и государственной службы ИГСУ РАНХиГС, профессор Е.Ю. Киреева: «Регуляторная гильотина» — инструмент масштабного пересмотра и отмены нормативных правовых актов, негативно влияющих на общий бизнес-климат и регуляторную среду. Задача “гильотины” — создать в сферах регулирования новую систему понятных и четких требований к хозяйствующим субъектам, снять избыточную административную нагрузку на субъекты предпринимательской деятельности, снизить риски причинения вреда (ущерба) охраняемым ценностям. По оценкам специалистов, в рамках “регуляторной гильотины” были отменены более 11,6 тыс. нормативных правовых актов и документов, содержавших обязательные требования (См.: Кнутов А.В., Чаплинский А.В. К вопросу о качестве “регуляторной гильотины” (на примере лицензионных требований) // Российский юридический журнал. 2021. № 3. С. 150 —162).
Работа ведется в двух направлениях:
1) построение новой системы обязательных требований, соответствующих современному уровню технологического развития и риск-ориентированному подходу;
2) установление детальных правил, относящихся к организации контрольно-надзорной деятельности.
Для реализации первого направления формируется Реестр обязательных требований (https://ot.gov.ru/); в настоящее время идет работа по его наполнению по видам экономической деятельности. По второму направлению осуществляется систематизация контрольной деятельности в рамках Единого реестра видов контроля (https://ervk.gov.ru/).
При этом можно констатировать наличие ряда проблем, связанных с применением “регуляторной гильотины”:
1) процесс инвентаризации законодательства в целом завершен, однако не наступил переход от “количественных изменений к качественным”;
2) на втором этапе преобразований осуществляется цифровая трансформация контрольно-надзорной деятельности путем создания специализированных онлайн-ресурсов — реестра обязательных требований (https://ot.gov.ru/)
и Единого реестра видов контроля (https://ervk.gov.ru/);
3) не все новые правила ведения бизнеса дают эффект экономии ресурсов и снижают финансовую нагрузку на хозяйствующих субъектов;
4) нет понимания в профессиональной юридической и предпринимательской среде заданных эффектов применения “регуляторной гильотины”;
5) не все принятые новеллы законодательства таковыми являются, поскольку скопированы из ранее действовавших редакций нормативных правовых актов;
6) существует объективная потребность синхронизации действий законодательной и исполнительной власти в части отмены устаревших норм при разработке новых правовых механизмов для участников экономических отношений».
Правовым аспектам ESG-трансформации современной экономики был посвящен доклад доцента кафедры финансового права ЮФУ, директор Центра устойчивого развития ЮФУ А.В. Киселевой. Проблемы суверенитета, забытые более чем на 20 лет, вновь приобретают особую актуальность и с теоретической, и с практической точки зрения. В научном мире возродилась дискуссия о наполнении категории «суверенитет», с практической точки зрения переосмысливается влияние суверенитета государства на некие международные стандарты, параметры, рейтинги, в соответствии с которыми оценивается деятельность ряда структур, организаций, предприятий, финансовых институтов в России. Одним из наиболее современных примеров тенденции к установлению наднационального регулирования является трансграничный механизм углеродного регулирования (СВАМ). Данный финансово-правовой институт, появившийся в результате «зеленой сделки», по своей правовой природе является налогом, который страны Евросоюза вводят не только в отношении своих налоговый резидентов, но и в отношении экспортеров ряда продукции, отличающейся, по мнению европейцев, повышенной климатической опасностью в силу большого числа выбросов СО2.
На практике предприятия с большим углеродным следом должны покупать квоты на выбросы парниковых газов. Для выравнивания условий европейских и зарубежных производителей путем трансграничного углеродного регулирования происходит вмешательство в налоговый суверенитет иных государств. В частности, потери российских производителей, по мнению РАН, оценивается в миллиарды евро. С одной стороны, трансграничное углеродное регулирование преследует важнейшую цель — предотвращение климатических катастроф; с другой стороны, его реализация напрямую вмешивается в правовую и налоговую систему Российской Федерации, поскольку одним из его принципов является прекращение взимания углеродного налога при перемещении товаров через границу ЕС, если национальные налоговые системы, к примеру, России или США введут на своей территории аналогичные налоги.
Совет EС согласовал общий подход к инициативе Европейской комиссии по выбросам углерода в Предложении о механизме корректировки границ СВАM. Этот механизм является ключевым аспектом Пакета «Fit for 55», цель которого — сокращение на 55% чистых выбросов парниковых газов в ЕС к 2030 году. Это также является основополагающим аспектом нового предложения Комиссии о собственных ресурсах для финансирования бюджетных инициатив ЕС. Однако специальная операция России в Украине может дестабилизировать эти финансовые планы. B 2005 году ЕС внедрил внутренний механизм ценообразования на выбросы углерода под названием «Система торговли выбросами» (ETS). Этот механизм ограничения и торговли устанавливает ограничение на количество выбросов, которые разрешено выбрасывать в воздух компаниям. Так как Россия является основным торговым партнером EС по углеродоемким товарам, она напрямую влияет на формирование бюджета ЕС посредством системы СВАM. Трудно рассчитать точную сумму потенциального дохода СВАМ, на который это повлияет, но можно с уверенностью сказать, что сбои в торговле между Россией и ЕС негативно скажутся на бюджете ЕС.
Учитывая нынешнюю неопределенность будущих торговых отношений ЕС и России и общую структуру доходов от СВАМ, ЕС стоит тщательно пересмотреть любые планы по расходованию этих доходов. Неправильное распоряжение относительно небольшой суммой доходов в год может поставить под угрозу устойчивость бюджета ЕС в долгосрочной перспективе. Безусловно, введение суверенных стандартов устойчивого развития, в том числе для организаций, давно назрело, и проблема требует немедленного разрешения и на доктринальном, и на законодательном уровнях. Нормативная база в данной сфере разрознена и зачастую содержит коллизионные нормы. Путем к решению вопроса является тщательная работа над конституционными нормами, разработка механизма их реализации и воплощение в текущем законодательстве.
Модель правового регулирования криптовалют в Российской Федерации была представлена зав. кафедрой финансового права Санкт-Петербургского государственного экономического университета Е.М. Андреевой. Автор рассказала о степени правового регулирования выпуска и обращения криптоактивов на примере отдельных государств. Первой в мире страной, признавшей криптовалюты в качестве платежного средства, стала Япония, которая с 2017 года разрешила принимать биткоины и некоторые другие цифровые валюты в оплату товаров и услуг. Наиболее интересен опыт Сальвадора, который признал биткоин официальным платежным средством. Переходя к российской практике, Е.М. Андреева отметила, что в Российской Федерации отсутствуют инфраструктура рынка криптовалют и ее юридическое обеспечение. Существуют явные пробелы правовом регулировании. На нормативном уровне не отработаны вопросы публичного управления данной сферой. В настоящий момент ни один орган государственной власти не закрепил в полномочиях функции по регулированию и контролю выпуска и обращения рассматриваемых цифровых активов. Правовой режим цифровых валют на сегодня установлен небольшой по объему ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ГК РФ упоминание о цифровых валютах (криптовалютах) отсутствует.
Автор доклада представила анализ положений Концепции законодательного регламентирования механизмов организации оборота цифровых валют, принятой Правительством РФ 9 февраля 2022 г. Указанная Концепция была охарактеризована докладчиком как несущая угрозу стагнацией рынка криптоактивов в России, а ее положения — агрессивным административным вмешательством. Во-первых, приобретение и отчуждение цифровых валют в Российской Федерации планируется только через уполномоченных государством посредников, так называемых операторов обмена цифровых валют. В роли таковых смогут выступать российские организации разных видов, преимущественно финансовой направленности, а именно кредитные и страховые организации, ломбарды, профучастники рынка ценных бумаг и некоторые другие. Во-вторых, предусмотрена обязательная предварительная идентификация личности потенциального приобретателя криптовалют. Данную функцию будут выполнять специально уполномоченные кредитные организации (не операторы), которые в Концепции получили название «организаторы системы обмена цифровых валют». Однако, исходя из Концепции, можно сделать вывод, что название выбрано неудачное, так как никакой системы обмена не образуется; кроме того, к обмену они будут иметь только косвенное отношение. В-третьих, все сделки с цифровой валютой, которые будут совершать операторы, подлежат предварительному согласованию с организатором обмена. Данная процедура очевидным образом будет тормозить совершение криптовалютных операций. В-четвертых, все сделки с цифровой валютой учитываются в системах организаторов обмена. Так, на каждую сделку в информационной системе должна формироваться запись с указанием данных о ее сумме и номере криптовалютного кошелька.
В заключение Е.М. Андреева указала, что Россия, как и большинство стран, только начинает свой путь к управлению выпуском и обращением цифровых валют. Российский проект модели цифровых валют в настоящий момент далек от совершенства. В апреле 2022 года Минфином России внес в Правительство РФ откорректированный законопроект «О цифровой валюте». На наших глазах проходит его бурное обсуждение с учетом современных вызовов. Полагаем, что в данном процессе выявленные недостатки Концепции регламентирования цифровых валют будут устранены, а формирующееся криптовалютное законодательство сможет обеспечить ускоренное развитие крипторынка России.
Зав. кафедрой правового регулирования экономики и финансов ИГСУ РАНХиГС профессор Е.В. Черникова представила ретроспективный взгляд на бюджет и кредит как методы регулирования современной экономики. Аксиома финансовой науки о лучшем способе управления обществом как управлении с помощью денег позволяет назвать бюджет и кредит единой осью финансово-правового регулирования современной экономики. Как экономическая категория бюджет представляет собой совокупность экономических отношений, складывающихся в связи с формированием, распределением и последующим использованием централизованных денежных фондов, предназначенных для осуществления функций и полномочий органов государственной власти и местного самоуправления. Словами закона — форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Законодательно закреплена экономическая сущность бюджета как политико-правового явления.
Правоведам давно интересен вопрос о правовой природе бюджета. Э.Н. Берендтс со ссылкой на профессора Иеллинека в этой связи отмечает: «Бюджет, рассматриваемый сам по себе как смета доходов и расходов государства в течение будущего периода управления, не содержит в себе правовых норм, а только цифры. Его назначение состоит не в разграничении прав и обязанностей, но в регулировании хозяйственной деятельности государства. Это не что иное как расчет будущих расходов и получений, являющийся базисом дальнейших действий управления и в свою очередь могущий служить поводом к изданию правовых норм. Следовательно, правовую природу бюджета можно определить следующим образом: по своему содержанию это акт управления, а по форме закон».
Таким образом, наши представления о бюджете следующие: бюджет — денежный фонд; бюджет — финансовый план; бюджет — смета (роспись) доходов и расходов; бюджет — закон; бюджет — акт управления; бюджет — информационный процесс; бюджет — метод государственного регулирования. В европейской доктрине финансового права государственный бюджет определяется как «централизованный общественный фонд, используемый для привлечения денежных средств в связи с государственными функциями». Государственный бюджет также представляется финансовым планом, который формирует основу для деятельности государственных органов в определенный фискальный период (бюджетный год). Термин «бюджет» характеризуется следующей дефиницией: это основной финансовый план государства или местного территориального самоуправления, который является директивным и включает доходы и расходы, по существу, невозвратного характера, принятые парламентом на будущее, обычно на год.
В экономическом и политическом плане подчеркивается важность многих бюджетных функций. К первым можно отнести следующие функции: 1) перераспределительная (как инструмент для перераспределения национального дохода); 2) фискальная (получение доходов для государства); 3) стимулирующая (например, использование инструментов для развития экономической и экологической деятельности). Ко второй группе, в частности, относятся следующие функции: 1) системная (определение в конституции полномочий законодательной и исполнительной власти в отношении бюджета) и 2) демократическая (интерес и влияние граждан на подготовку и реализацию бюджета).
В зарубежной научной литературе по этому вопросу исторически сложились различные типы бюджетов с основным разделением на 1) государственный бюджет и 2) бюджеты местных органов власти (местные). Также можно подразделить бюджеты на 1) обычные (доходы и расходы, предусматриваемые в соответствии с законом и экономическим положением и направлениями властей) и чрезвычайные (необходимость расходов проявляется в течение бюджетного года); 2) бюджеты текущих расходов (на содержание государства и его институций) и имущественные бюджеты (расходы на операции с недвижимостью, на цели развития и инвестиции в инфраструктуру).
Совокупность всех ипостасей бюджета, всех его составляющих — экономической, политической, правовой — позволяет обосновать представление о бюджете как методе государственного регулирования экономики.
История развития кредита в России свидетельствует, что денежно-кредитную систему и правительство, и русские ученые традиционно рассматривали в качестве своей прерогативы и важного условия развития экономики. В создании первых кредитных учреждений активно участвовало, прежде всего, государство. С учетом ментальной государственности и стремления к централизации государственной власти процессы организации денежного обращения и создания кредитной системы изначально находились в пределах ведения правительства и ее центрального руководства. Анализ исторических аспектов и особенностей развития банковской деятельности в России позволяет сделать вывод, что возникновение и развитие кредита связано с проявлением внутринациональной особенности, состоящей в первостепенной и образующей роли государства.
Активное государственное участие в формировании кредитно-денежных институтов в России изначально было направлено на решение публичных финансовых и экономических задач, защиту общегосударственных интересов. Кредит по своей сущности укладывается в рамки управляющего воздействия на экономику путем перераспределения денежных ресурсов и направления их в точки роста. Финансирование и инвестирование воспроизводственного процесса посредством коммерческого и государственного кредита — путь к экономическому росту и развитию.
В ходе конференции были обсуждены финансово-правовые аспекты проблемы современного экономического развития, представлены ультрасовременные взгляды и позиции исторической перспективы на предмет их разрешения. Работа завершилась оживленной научной дискуссией с участием магистрантов и аспирантов кафедры финансового права ЮФУ, подведением итогов научного мероприятия.
Обзор подготовили
Ю.А. Колесников,
директор Центра научных исследований ЮФУ «Инструментальные, математические и интеллектуальные средства в экономике», заведующий кафедрой финансового права ЮФУ, доктор юридических наук, профессор
Е.В. Черникова,
профессор, доктор юридических наук, кандидат экономических наук, зав. кафедрой правового регулирования экономики и финансов Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, федеральный судья в отставке
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!