Автор рассматривает особенности корпоративного управления в лизинговой компании. Фокус смещен в сторону активной позиции участника (акционера) в контроле над управлением компанией. Компания рассматривается как правовая фикция, за которой стоят финансовые интересы собственников. Руководство лизинговой компании несет фидуциарные обязанности добросовестности и разумности в интересах участников. Орган управления наделен широкой дискрецией в управлении юридическим лицом, в том числе в отношении выбора горизонта планирования.
Банком России одобрен Кодекс корпоративного управления (Письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления»), с принятием которого российские компании (в том числе, лизинговые) получили базовые ориентиры по внедрению передовых стандартов корпоративного управления с учетом специфики российского законодательства и сложившейся на российском рынке практики взаимоотношений между участниками (акционерами), членами совета директоров (наблюдательного совета) (далее — совет директоров), исполнительными органами (менеджментом), работниками и иными заинтересованными сторонами, участвующими в экономической деятельности юридического лица. Кодекс предложил собственникам и инвесторам четко сформулированные подходы к тому, что следует требовать от компаний, и способствовал повышению их активности.
Сразу необходимо отметить, что юридическое лицо (в том числе, акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью) как правовая абстракция, никаких собственных интересов — так, как они понимаются применительно к субъектам, имеющим собственную волю, — не имеет. Любое указание на интересы юридического лица есть не более чем вмененный интерес, интересы юридического лица по факту отождествляются с интересами его участников или акционеров (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А50-8526/2019).
Кроме того, активность участников предопределяется принципом экономической свободы.
Поскольку, граждане вправе определять сферу деятельности и осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном обществе (обществе с ограниченной ответственностью, акционерном обществе), т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса и поддержки государством добросовестной конкуренции.
Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников (акционеров) хозяйственных обществ, в частности участников (акционеров) — юридических лиц, которые реализуют свои права через владение долей (акциями), удостоверяющими обязательственные права ее владельца по отношению к компании.
Поэтому, финансовое положение юридического лица является тем объективным и ключевым фактором, который, в первую очередь, влияет на стоимость компании, а также благосостояние ее участников (акционеров) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 № 301-ЭС17-18814).
Хансманн и Краакман (Hansmann H., Kraakman R. The End of History for Corporate Law // Working paper. Harvard Law School. Cambridge. 2000. Pp. 1-34) отмечают об исключительности увеличения долгосрочной стоимости компании в корпоративном праве.
Веласко (Velasco J. Shareholder Primacy in Benefit Corporations // Working paper. Notre Dame Law School. 2019. Pp. 1-23) заключает, что максимизация благосостояния акционера (собственника) является особенностью приоритета (активности) участника, который предполагает финансовый интерес последних.
Финансовый интерес участников, в том числе, лизинговой компании, возникает из правовой природы юридического лица и ее владельцев.
Автор рассматривает активность участника (акционера) в лизинговой компании, которая является производной от его экономического интереса. Кроме того, предлагается модель сравнительного поведения собственника, которая поможет сбалансировать разнонаправленные интересы участников.
Составной частью интереса компании являются, в том числе интересы участников. В связи с этим ущерб интересу коммерческой организации также имеет место, когда сделка хотя и не причиняет ущерб юридическому лицу, но не является разумно необходимой для хозяйствующего субъекта, совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам общества, которые не выражали согласие на совершение соответствующей сделки.
Нивелирование значения права собственности лица на тот или иной объект возможно не только путем фактического уничтожения, изъятия (передачи) и т.д., но и путем лишения экономического смысла (содержания) соответствующего объекта: формально лицо продолжает являться собственником некоего блага, но экономическая ценность такого обладания утрачена против воли собственника неправомерными (неразумными) действиями третьих лиц (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020 по делу № А60-58959/2018).
Другими словами, участник (акционер) лизинговой компании обладает общими с ней экономическими интересами, поскольку, с одной стороны, вправе рассчитывать на получение дивидендов за счет прибыли от хозяйственной деятельности юридического лица, а, с другой стороны, несет ответственность за эффективность такой деятельности с учетом возможности оказания влияния не принимаемые решения и, возможно, риск ответственности по обязательствам юридического лица.
За несоблюдение лизинговой компанией действующего корпоративного законодательства и пренебрежение принципами эффективного корпоративного управления (в частности, бездействия в управлении компанией) персональную ответственность несет участник (Постановление Европейского Суда по правам человека от 14.02.2017 по делу «Лекич против Словении»).
У участника (акционера) лизинговой компании имеется не только право, но и обязанность контролировать ее деятельность.
Как отмечает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 № 3221/13), роль активной позиции участника (акционера), который должен проявлять интерес к деятельности компании, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами юридического лица, проведении общего собрания.
Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности лизинговой компании позволят участнику (акционеру), заинтересованному в извлечение прибыли путем получения дивидендов от владения долей (акциями), своевременно узнать о составе участников (акционеров), о заключенных компанией сделках, что, в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенные права в установленные законом сроки.
В другом Постановлении, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.11.2010 № 8366/10) отмечает, что приобретая акции (долю) и осуществляя акт распоряжения своим имуществом гражданин (юридическое лицо) приобретает и определенные имущественные права, в том числе, на выбор экономической стратегии развития бизнеса.
На основании вышеприведенного, можно заключить, что именно приоритет (активность) в управлении лизинговой компанией возлагается на участника (акционера).
Поскольку, участник (акционер) – владелец, то компанией необходимо управлять в его интересах.
Позиция российских судов корреспондирует с позицией американского правоприменителя.
В частности, в частности, в деле Верховного суда штата Делавэр (North American Catholic Educational Programming Foundation, Inc. v. Gheewalla», 930 A.2d 92, 101 (Del. 2007)), отмечается, что руководители корпораций несут ответственность в управлении бизнесом в интересах ее акционеров-владельцев.
При делегировании от участника к руководителю управленческих полномочий, последний наделяется и широкой дискрецией в сфере бизнеса, то есть, экономической самостоятельностью и независимостью (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2012 № ВАС-4840/12).
Другими словами, руководитель, совершая сделки, находится под защитой правила бизнес-решения. При должной степени заботливости и осморительности, он не будет нести риск негативных последствий своего делового просчета.
Тем не менее, необходимо отметить, менеджмент является коммерческим продуктом самой лизинговой компании, и его шаги измеряются и контролируются участниками (акционерами). Баланс хозяйственного существования гарантированно — определен элементами совместной работы (коллективного труда).
Руководитель компании должен обладать и соответствующими знаниями в области корпоративного законодательства, чтобы не нанести ущерб экономическим интересам компании и ее участникам (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2020 № А19-28455/2018).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» от 30.07.2013 № 62, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.
Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2014 № 06-52/2463, введены дополнительные критерии добросовестности и разумности (помимо отсутствия личной заинтересованности, действий в интересах общества, проявления осмотрительности и заботливости которые следует ожидать от хорошего руководителя в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах): принятие решений с учетом всей имеющейся информации, в отсутствие конфликта интересов, с учетом равного отношения к акционерам общества, в рамках обычного предпринимательского риска (пункт 2.6.1), стремление добиваться устойчивого и успешного развития общества (пункт 126). Бездействие становится противоправным лишь тогда, когда на лицо возложена обязанность действовать определенным образом в соответствующей ситуации.
При этом следует учитывать, что если неправомерное поведение играет роль одной только абстрактной возможности, ответственность директора исключается. Если же оно вызвало конкретную возможность или тем более превратило результат из возможного в действительный, налицо причинная связь, достаточная для привлечения к ответственности. В корпоративных отношениях причинно-следственная связь существует только тогда, когда убытки стали прямым и неизбежным следствием действий (бездействий) органа юридического лица.
Фидуциарные обязанности добросовестности и разумности требуют от руководителя лизинговой компании, чтобы он действовал в интересах компании и ее участников.
В свою очередь, предоставленная широкая дискреция в управлении компанией позволяет участникам (акционерам), в дальнейшем, оценивать действия менеджмента.
Необходимо отметить, что максимизация стоимости компании и благосостояния ее участников не нуждается в выборе горизонта времени.
Поскольку, вопрос долгосрочности против краткосрочности, в значительной степени не важен, потому что менеджмент обязан спланировать курс для компании, которая находится в его интересах без установки к инвестиционному горизонту («Paramount Communications, Inc. v. Time Inc.», 571 A.2d 1140 (1989)).
Отдельные сделки недопустимо рассматривать изолированно от других операций вне экономической стратегии лизинговой компании, поскольку зачастую получение прибыли может составлять долгосрочный процесс. Для получения максимальной прибыли в долгосрочном периоде могут совершаться операции, в результате которых в краткосрочном периоде доход снизится или образуется убыток.
Поэтому, необходимо признать, что действия руководителя совершенными не в интересах юридического лица лишь тогда, когда в принципе отсутствуют сомнения в том, что на момент принятия решения (совершения сделки) в результате его исполнения отсутствовала вероятность получения прибыли с учетом стратегии юридического лица, в том числе приемлемой степени риска.
Тем не менее, любое управленческое решение должно приниматься прежде всего с позиции максимизации стоимости бизнеса и благосостояния участником.
Отдельной составляющей, влияющей на благосостояние собственников, является разное понимание (разнонаправленные интересы) участниками стратегии развития бизнеса (в частности, за счет прибыли юридического лица или за счет денежных средств самих участников, что свидетельствует о ярко выраженном конфликте экономических интересов в управлении).
Для возможного исключения подобных конфликтов в уставе лизинговой компании можно предусмотреть модель сравнительного поведения участников (акционеров), которая была сформулирована Верховным Судом РФ.
Сущность ее состоит в фидуциарном стандарте добросовестного и разумного участника, проявляющего активную позицию по фактам деятельности компании, что предполагает также внимание миноритарных участников (акционеров) к деятельности мажоритарных участников (акционеров). Ожидаемое поведение заключается в активной позиции любого участника, в том числе миноритарного в жизни лизинговой компании.
Поскольку, механизм корпоративного управления заведомо предполагает неравноценные возможности участников (акционеров) влиять на принимаемые компанией решения в зависимости от доли участия (пакета акций), компенсируя указанную возможность (активность) правом каждого акционера на отыскание убытков, причиненных юридическому лицу.
Модель сравнительного поведения обусловлена необходимостью проведения анализа отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками (акционерами) компании, и направлен на исследование того, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали участника как полноправного участника.
Добросовестность его поведения может подтверждаться активным участием в общих собраниях, голосованием за принятие тех или иных управленческих решений и т.п. (Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2017 № 305-ЭС16-18653).
Аналогичную модель можно использовать при анализе поведения руководителя компании при совершении сделок не в интересах лизинговой компании и ее участников.
Юридическое лицо, чье право нарушено, вправе требовать возмещения в том числе расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Это означает, что в результате возмещения убытков компания должна быть поставлена в то положение, в котором она находилась бы, если бы ее право не было нарушено. В случае действий (бездействия) руководителя, следствием которых стало появление у юридического лица обязательств перед контрагентами, бюджетом, возврат компании в состояние, существовавшее до нарушения права, предполагает восстановление прежней структуры ее баланса (даже, отрицательной, но той, которая была бы без неправомерного вмешательства руководителя), то есть снижение за счет руководителя совокупного размера обязательств, возникших из-за действий (бездействия) данного руководителя. Поэтому виновный руководитель должен выплатить компании денежную компенсацию, размер которой определяется суммой привнесенных им долгов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 301-ЭС17-20419).
В заключение, необходимо отметить, что благосостояние участника (акционера) предопределяется его активностью в отношении контроля над менеджментом, участием в общих собраниях, выработке стратегии развития бизнеса. Разнонаправленные финансовые интересы собственников, возможно, устранить с использованием модели сравнительного поведения участников, которую можно распространить и на менеджмент компании. В свою очередь, за пренебрежение принципами эффективного корпоративного управления – бездействие в управлении лизинговой компанией, участник (акционер) несет персональную ответственность.
[1] Представленный материал удостоен благодарности Министерства экономического развития РФ.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!