Автор рассматривает ситуацию, когда государство фактически отказывается от своей обязанности в отношении индексации и компенсации по федеральным облигациям 1992 года. Государство нарушает справедливое равновесие между публичными и частными интересами в отношении погашения федеральных облигаций.
Автор формулирует алгоритм, с помощью которого государство может реализовать специальное нормативное регулирование, направленное на восстановление и защиту владельцев облигаций.
Во исполнение Постановления Правительства РФ от 19.02.1992 № 97 «О государственном внутреннем выигрышном займе 1982 года и выпуске Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года», в связи с ликвидацией СССР и принятием отдельными государствами — членами бывшего СССР в одностороннем порядке решений о прекращении операций с облигациями 1982 года в целях защиты экономических интересов Российской Федерации были выпущены облигации Российский внутренний выигрышный займа 1992 года.
В соответствии с Условиями Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года., утвержденными Министерством финансов РФ во исполнение Постановления Правительства РФ от 05.08.1992 № 549 «Вопросы выпуска Условия Российского внутреннего выигрышного займа 1992 г.», заем 1992 года был выпущен на срок с 1 октября 1992 г. по 1 октября 2002 г. (пункт 1). Согласно п. 2 Условий облигации займа свободно продаются и покупаются учреждениями Сберегательного банка РФ и другим коммерческими банками, получившими лицензию на право совершения операций.
Облигации, на которые выпали выигрыши, а также не выигравшие облигации, подлежащие выкупу по их номинальной стоимости, могут быть предъявлены к оплате до 1 октября 2004 г. По истечении этого срока облигации, не предъявленные к оплате, утрачивают силу и оплате не подлежат (пункт 8 Условий).
В соответствии со ст. 98.1 Бюджетного кодекса РФ и Приказом Минфина России от 04.05.2009 № 190 «О списании государственного внутреннего долга Российской Федерации по облигациям Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года» с государственного внутреннего долга Российской Федерации была списана задолженность по займу 1992 года в связи с истечением срока предъявления к погашению.
Таким образом, Правительством РФ в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами в период до 1 октября 2004 г. осуществлялись мероприятия по выкупу указанных облигаций учреждениями Сбербанка России. После указанного срока все операции по этим ценным бумагам прекращены и никаких других компенсаций по ним не производится.
Если в установленный Правительством РФ период до 01 октября 2004 г. гражданин своим правом не воспользовался (облигации не были предъявлены к оплате), то государство не несет в дальнейшем обязательства по их погашению.
Кроме того, положения Федерального закона от 10.05.1995 № 73ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» на данные правоотношения не распространяются (статья 1), поскольку облигации Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года не относятся к ценным бумагам, которые были размещены на территории РСФСР в период до 01.01.1992 г., данные облигации выпускались на срок с 01.10.1992 г. по 01.10.2002 г.
Постараемся разобраться, являются ли действия российского государства правомерными в отношении фактического отказа от исполнения своих обязательств в части индексации и компенсации по облигациям Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года. Кроме того, государство может мотивировать свои действия тем, что действующим законодательством не предусмотрены подобные выплаты.
Попытаемся сформулировать алгоритм реализации государством правого механизма защиты интересов владельцев облигаций.
Как отмечает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 13.06.2006 № 275О, компенсация держателям облигаций выигрышного займа соответствующих потерь могла бы производиться как на основе специального нормативного регулирования, так и с учетом положений других нормативных актов общего содержания, направленных на восстановление и защиту сбережений граждан.
Другими словами, КС РФ допускает возможность компенсации гражданам потерь по облигациям посредством специального нормативного регулирования.
В данном случае речь идет о последовательной политике государства в отношении защиты экономических интересов граждан.
Членом Совета Федерации был внесен проект федерального закона № 990634952 «О распространении действия Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» на денежные сбережения, созданные гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств в облигации Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 22.06.1999). В пояснительной записке к данному проекту отмечалось, что ценность денежных сбережений граждан Российской Федерации, помещенных в Российские ценные бумаги, не сохранена, что ущемляет гражданские права граждан РФ.
Представленный законопроект устраняет пробел в решении вопроса о восстановлении и защите сбережений граждан, вложенных в ценные бумаги РФ.
Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» ценностью гарантированных сбережений граждан (таковыми и будут являться при принятии проекта денежные сбережения, созданные гражданами РФ путем помещения денежных средств в облигации внутреннего выигрышного займа 1992 года) признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент вложения (статья 4 Федерального закона от 10.05.1995 № 73ФЗ). Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 73ФЗ производится путем перевода их в целевые долговые обязательства РФ, являющиеся государственными ценными бумагами, а обращение целевых долговых обязательств РФ в валюту РФ предусмотрено ст. 10 Федерального закона № 73ФЗ.
Принятие проекта позволило бы восстановить справедливость и прекратить нарушение гражданских прав граждан РФ владельцев облигаций Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года.
В дальнейшем, данный проект был снят с рассмотрения Советом Государственной Думы Федерального Собрания РФ 22.05.2001.
Европейский Суд по правам человека отмечает, что в подобных случаях (компенсация выплат по облигациям 1992) у государства отсутствует необходимый инструмент юридического обеспечения прав граждан (владельцев облигаций) и специальный порядок погашения облигаций указанного типа.
При этом государство не освобождается от обязанности обеспечить справедливое равновесие между публичными и частными интересами в отношении экономических интересов владельцев государственных облигаций.
Российское государство, предоставив право требовать погашения облигаций со стороны ее владельцев, лишило их возможности воспользоваться этим правом (право на индексацию и компенсацию выплат по облигациям), уклоняясь в течение многих лет от принятия соответствующих норм (в том числе, речь идет и о вышеприведенном Проекте Федерального закона № 990634952, который был снят с рассмотрения российским парламентом).
Подобная ситуация может рассматриваться как воспрепятствование эффективному осуществлению права, защищаемого статьей 1 «Защита собственности» Протокола № 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, или как уклонение от обеспечения реализации этого права (Постановление ЕСПЧ от 02.12.2010 по делу «Юрий Лобанов против Российской Федерации»).
Учитывая, что законопроект, регулирующий обязанности государства по облигациям Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года вносился и обсуждался в парламенте. Подготовительная работа, необходимая для разработки такого законодательства, проводилась.
Последующие возможные аргументы властей Российской Федерации, согласно которым ограничения на погашение облигаций Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года являются необходимыми для предупреждения чрезмерного расходования федерального бюджета, едва ли является убедительными. Надлежащее установление равновесия, сопровождающееся определением точной суммы, которая бы потребовалась для компенсации по облигациям, в сравнении с иными приоритетными расходами, было невозможно в отсутствие ключевых показателей, таких как количество и общая сумма непогашенных облигаций (Постановление ЕСПЧ от 11.02.2010 по делу «Малыш и другие против Российской Федерации»).
Кроме того, граждане – владельцы облигаций 1992 года имели законное ожидание на получения какой-либо формы компенсации. Они не оставались пассивными и демонстрировали активный подход, подавая индивидуальные и коллективные иски в национальные суды.
Важным элементом любого государства является соблюдение справедливого баланса между общественными интересами и правами гражданина. Верховенство права требует от государства не только уважать и применять предсказуемым и последовательным образом принятые им законы, но и вследствие этой обязанности также обеспечивать правовые и практические условия для их реализации.
В данном случае, российское государство обязано было в надлежащий срок приемлемым и последовательным образом реализовать механизм компенсации держателям облигаций выигрышного займа соответствующих потерь на основе специального нормативного регулирования (Постановление ЕСПЧ от 02.12.2010 по делу «Юрий Лобанов против Российской Федерации»).
Учитывая вышеизложенное, а также недопустимость оставления владельцев облигаций в положение неопределенности, которое не было бы совместимо с обязательством обеспечивать уважение собственности согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в частности, с обязанностью действовать своевременно, надлежащим и последовательным образом в ситуации, затрагивающей вопрос общественного интереса), необходимо принять нормативные правовые акты об условиях реализации прав держателей облигаций в целях исполнения обязательства, предусмотренного Федеральном законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» и последующими нормативными актами.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!