Автор рассматривает правовые особенности взыскания денежных средств, затраченных на целевое обучение. В некоторых случаях органы государственной власти (в качестве примера представлен Следственный комитет РФ) пропускают установленный законодательством срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. В других ситуациях государственные органы стремятся полностью возместить стоимость обучения и иных затрат без учета пропорциональности отработанному после окончания обучения времени, тем самым ухудшая положение другой стороны договора по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Следственный комитет РФ направляет в суд иск к другой стороне, в котором просит о взыскании денежных средств, затраченных на целевое обучение в образовательном учреждении, мотивируя обращение тем, что между ним и гражданином заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры по программе высшего профессионального обучения по специальности «юриспруденция» по очной форме обучения в течение 5 лет, по условиям которого ответчик обязалась по окончании обучения отработать в территориальном органе Следственного комитета при прокуратуре РФ не менее 5 лет. Между сторонами заключен трудовой договор о прохождении гражданином службы в Следственном комитете РФ, однако до истечения установленного срока службы по окончании учебного заведения, гражданин увольняется со службы (по причине прохождения действительной военной службы), при этом от возмещения затрат на целевое обучение, он отказывается.
Далее рассмотрим процедурные вопросы, связанные с действиями Следственного комитета РФ при предъявлении иска (соблюдение сроков предъявления исковых требований, учет уважительности причины увольнения со службы, а также особенности возмещения стоимости обучения пропорционально отработанному времени).
Согласно Указу Президента РФ от 27.09.2010 № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» следственные органы и учреждения Следственного комитета РФ являются правопреемниками следственных органов и учреждений Следственного комитета при прокуратуре РФ, исполнение ранее заключенных договоров о целевом обучении и организация работы по возмещению гражданами, нарушившими условия их исполнения, затрат, произведенных на их обучение, осуществляется органами Следственного комитета РФ.
В силу части 3 ст. 43.5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» лица, получившие высшее юридическое образование на основании договора о целевом приеме и (или) договора о целевом обучении, прокурорские работники, окончившие обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по очной форме, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны проработать в органах или организациях прокуратуры не менее пяти лет. При увольнении из органов или организаций прокуратуры до истечения указанного срока, за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, в связи с призывом на военную службу, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, в связи с организационно-штатными мероприятиями, избранием или назначением на должность в органах государственной власти и органах местного самоуправления, указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования по целевому направлению Следственного комитета за счет средств федерального бюджета, обязаны в соответствии с заключенными с ними договорами пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.
Согласно статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Отношения между работодателем и лицом, ищущим работу, с которым заключен договор о специальной подготовке (ученический договор), подлежат регулированию нормами Трудового кодекса РФ.
В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Условия трудового договора сторон от 12.12.2014 предусматривают, что вопросы, не урегулированные трудовым договором, а также индивидуальные трудовые споры по вопросам исполнения трудового договора рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ (раздел 9 трудового договора).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1-3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления; к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Необходимо учитывать день увольнения, который и является моментом обнаружения ущерба, а также принимать во внимание, что исковое заявление о возмещении затрат на обучение, зачастую направляется в суд за пределами срока обращения, установленного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ. То есть участником судебного процесса пропущен срок подачи иска, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска данного срока, не представляется (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу № 33-8981/2018).
В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). При этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работодателем срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работодателю обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд, по существу являются срока-ми исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (апелляционные определение Московского городского суда от 14.11.2017 по делу № 33-41503/2017, от 28.11.2017 по делу № 33-44206/2017).
Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Пропуск без уважительных причин срока на обращение в суд за разрешением трудового спора является основанием для отказа в иске, при отсутствии оснований для его восстановления (апелляционные определения Ульяновского областного суда от 24.10.2017 по делу № 33-4522/2017, Саратовского областного суда от 09.02.2017 по делу № 33-984/2017).
Таким образом, правоотношения, возникшие в результате ученического договора (договор о специальной подготовке), при дальнейшем трудоустройстве лица, проходившего обучение, и возникновения между сторонами трудовых отношений регулируются нормами не гражданского, а трудового законодательства.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса РФ соответственно.
Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Положениями статей 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При таких обстоятельствах условия о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Такая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О, согласно которому заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока — возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Наконец, в отдельных случаях необходимо учитывать, что увольнение работника в связи с призывом на военную службу не зависит от воли сторон, а следовательно, носит уважительный характер, то соответственно, в таких случаях у стороны не возникает оснований для возмещения затрат на обучение в период службы (апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.07.2014 по делу № 33-9175/2014).
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!