Автор рассматривает ситуацию, когда газоснабжающие организации для выполнения плана по доходам идут на грубые нарушения. Речь идет о срыве заводской пломбы на счетном механизм учета потребления газа, а затем перерасчете за потребленный газ, исходя из норматива потребления. Подобная практика становится распространенной в ряде регионов (в том числе в Ставропольском крае). Разберем алгоритм действий в подобных случаях со стороны добросовестного потребителя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита, должны быть уравновешены обращенным к этим лицам (прежде всего к тем из них, кто занимает доминирующее положение в той или иной сфере) требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность (постановление от 24.06.2009 № 11-П, определения от 19.10.2010 № 1277-О, от 18.10.2012 № 1918-О и др.).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По правилам п. 1-2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила № 549).
В силу п. 24 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Согласно п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу (далее – Правила № 354).
В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п. 62) Правил № 354.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
В силу п. 25, 28 Правил № 549 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» п. 25 Правил № 549 настоящих Правил, выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
При выявлении поставщиком газа в ходе проверки повреждений целостности любой из пломб на приборе учета газа: пломбы, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, либо пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, составляется соответствующий акт (п. 81 (11) Правил № 354).
Теперь обратимся непосредственно к ситуации, когда при проверке прибора учета контролером газоснабжающей организации была сознательно сорвана пломба поставщика газа и составлен акт о фиксации визуальных признаков вмешательства в счетный механизм, выявленных в процессе проверки прибора учета, в связи, с чем добросовестному потребителю произведен перерасчет за потребленный газ, исходя из норматива потребления, и определена задолженность.
Подобные действия представителя газоснабжающей организации являются незаконными.
Далее рассмотрим несколько случаев, связанных со срывом пломбы со стороны представителя поставщика газа и последующим перерасчетом задолженности по нормативу.
Одним из доказательств незаконных действий может служить экспертиза.
В частности, исходя из экспертизы станет ясно, что заводская пломба не является единственной пломбой, защищающей счетный механизм от постороннего вмешательства, на корпусе счетного механизма поверх свинцовой пломбы устанавливают пломбы-наклейки. При отсутствии пломбы появляется доступ к фиксирующему винту, соединяющему корпус счетного устройства и корпус самого счетчика и шестерням счетного механизма. Кроме того, априори, на деталях счетного механизма, если потребитель совершил вмешательство, должны просматриваться следы внешнего механического, термического или химического воздействия. В данном случае, отсутствие следов изменения конструкции счетного механизма или его модификации. Шестерни не имеют отсутствующих зубцов, под воздействием не прокручиваются (кроме шестерни третьего разряда после запятой, находящейся в зацеплении с шестернями измерительного механизма, что предусмотрено конструкцией счетного механизма).
На основании вышеизложенного (в том числе с учетом экспертизы), выводы газоснабжающей организации в актах проверки газового оборудования о наличии признаков несанкционированного вмешательства в прибор учета газа опровергаются.
Отсутствие следов, свидетельствующих о наличии механического воздействия, разборки, вскрытия прибора учета, доказывают невмешательство потребителя в счетный механизм прибора учета. При этом необходимо учитывать, что по результатам ранее проведенной поверки прибора учета нарушений использования счетчика газа не было выявлено (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.02.2018 по делу № 33-3250/2018, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.03.2018 по делу № 33-3647/2018).
Приведем другой пример.
Газоснабжающая организация произвела потребителю перерасчет задолженности, исходя из проектной мощности оборудования. Поскольку было выявлено нарушение при проверке газораспределительной организацией потребителя газа (надрыва витой проволоки — имелась возможность совершить несанкционированное вмешательство в работу).
При проведении экспертизы, было заключено, что металлическая витая проволока на болтах крышки счетчика газа повреждена, однако пломба с оттиском знака поверки сохранилась.
Кроме того, в качестве доказательств, были представлены акты об объемах газа за аналогичные периоды потребления, из которых было видно, что потребление газа идет равномерными частями и фактически соответствует потреблению в период проверки.
В данном случае газоснабжающей организации было отказано в перерасчете задолженности, исходя из проектной мощности оборудования (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А50-8365/2017).
В другой ситуации при срыве пломбы со стороны проверяющего и попытки произвести расчет по нормативу, суд исходил из следующих обстоятельств.
Акт проверки был составлен без участия потребителя, не представлены доказательства получения акта потребителя, в акте отсутствовали указания на количество газапотребляющего оборудования.
Кроме того, установлено, что расход газа на газопотребляющем оборудовании потребителя постоянно проверялся службой поставщика газа, каких-либо замечаний, претензий по расходу газа при этом не предъявлялось. После проверки оплата за поставленный газ осуществлялась потребителем по показаниям согласованного с поставщиком узла учета газа, в соответствии с условиями договора поставки, претензий как по объему потребления, узлу учета газа, так и по газопотребляющему оборудованию поставщиком не предъявлялось.
Таким образом, не были представлены газоснабжающей организацией доказательства, позволяющие произвести расчет исходя из норматива потребления (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А18-554/2019).
Рассмотрим еще один пример нарушения со стороны поставщика газа при проверке прибора учета.
Сотрудниками газоснабжающей организации был составлен акт инвентаризации прибора учета в котором указано, что установленные на нем пломба и пломба-наклейка (акцизная марка) повреждений не имеют. При осмотре газового счетчика представитель поставщика газа сорвал акцизную марку пояснив, что пломба завода-изготовителя на газовом счетчике не соответствует оригиналу, после чего произвел аналогичную запись в акте, указав, что «Абонент не дал согласия на снятие пломб поставщика газа. Нарушены условия договора поставки газа».
В дальнейшем, в абонентском отделе потребителю было отказано в приеме оплаты за поставленный газ по показаниям счетчика, а представлена для оплаты квитанция для расчетов по нормативу.
Была назначена трасологическая экспертиза.
Согласно выводам трасологической экспертизы, пломба, изготовленная из полимера черного цвета, закрепленная в колодке сумматора счетного механизма, каких-либо следов воздействия посторонними предметами не имеет и после ее первоначального навешивания из колодки сумматора не извлекалась; каких-либо следов воздействия посторонними предметами не имеется; следов механического воздействия посторонними предметами на внутренней поверхности гнезда пломбы, счетчика, проведенным исследованием не обнаружено.
Кроме того, из пояснений эксперта следует, что следов замены пломбы и вмешательства в счетный механизм им не обнаружено, до извлечения пломбы в ее гнезде следов механического воздействия не было. Заменить пломбу не оставив следов теоретически можно, но только с использованием специального заводского оборудования и в соответствующих условиях.
Таким образом, поскольку акт поставщика газа не подтверждает несоответствие имеющейся на счетчике газа пломбы заводу-изготовителю и на неисправность прибора учета не указывает, то правовых оснований для определения объема потребленного газа по нормам потребления не имеется (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 31.08.2016 по делу № 33-6942/2016).
Отдельно необходимо обратить внимание на акт проверки.
В нем должны присутствовать такие сведения, как марка, серийный номер прибора учета, дата его изготовления; показания счетчика на дату проверки; место расположения прибора; признаки, свидетельствующие о нарушении (срыве) завальцовки заводской пломбы; сведения о том, что при осмотре производилось фотографирование прибора учета.
Кроме того, в нем (акте) должны содержаться следующие необходимые сведения: место и время составления акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка; возражения (позиция) представителя потребителя; подпись представителя исполнителя — начальника абонентского отдела поставщика газа.
До начала проверки представители поставщика газа должны проанализировать объем потребленного газа (анализ сведений, содержащихся в представленных потребителем квитанциях по оплате потребленного газа, за аналогичные периоды предыдущих годов — равномерность абонентом потребления газа).
Кроме того, необходимо отметить ряд факторов, которые могут подтвердить позицию потребителя об отсутствии факта несанкционированного вмешательства в работу газового счетчика
Наличие целостности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб на счетчике, что исключает свободный доступ к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющий осуществлять вмешательство в его работу. Завальцовка заводских пломб, как правило, располагается на тыльной стороне прибора, доступ к ним без повреждения установленных поставщиком газа контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб не возможен (Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 05.12.2017 № 33-1113/2017).
В заключение необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство.
Сторона, занимающая доминирующее положение (поставщик газа), которая предлагает произвести расчет экономически слабой и зависимой стороне на заведомо невыгодных условиях, под угрозой прекращении подачи газа в случае несогласия абонента с предложенным расчетом, является безусловным нарушителем пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Отношения с поставщиками газа характеризуются тем, что последние занимают, как правило, доминирующее положение на рынке соответствующих услуг, а потребитель является более слабой экономической стороной, нуждающейся в публичной защите.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!