Сомнительность операции требует тщательного доказательства со стороны банка

С. И. Луценко,

директор Центра экономического анализа права и проблем правоприменения Института экономических стратегий Российской академии наук, член Экспертного совета Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по обороне, соавтор документов «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» и «Стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации», автор проекта «Контуры Концепции развития финансового кластера Российской Федерации на долгосрочную перспективу»

Автор рассматривает особенности блокировки расчетного счета со стороны кредитного учреждения. Зачастую, банк ограничивает доступ клиенту к счету со следующей мотивировкой — «высокорисковая операция с контрагентом», и транзакция направлена на транзит денежных средств, при отсутствии реальной сделки.

Зачастую, при блокировке счета, банки не обосновывают «сомнительность» операции.

Кроме того, они не обременяют себя проверкой информации о включении контрагента (участника сделки) Росфинмониторингом в перечень организаций и физических лиц, в отношении, которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо в отношении которых Росфинмониторингом принято решение о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу в порядке, установленном Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Банком не проводится анализ в отношении применения к контрагенту ограничительных меры, в том числе ФНС РФ и правоохранительными органами.

 В качестве критерия сомнительности кредитное учреждением указывает на полученную им в результате проверки негативную информацию о контрагентах-получателях, которая носит предположительный характер (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 № А40-283497/2021).

Основным доказательством чистоты операции является ее реальный характер (наличие договоров, с финансово-хозяйственными документами) с соблюдением бухгалтерской и налоговой дисциплины.

Как правило, банк, нарушая права компании, не запрашивает у нее документального подтверждения легальности производимых операций, а просто производит ограничение в отношении доступа к расчетному счету. Более того, ограничение носит общий характер, а не конкретно к финансовой операции в порядке обязательного контроля, как это предусмотрено статьей 6 Закона № 115-ФЗ.

Другими словами, кредитное учреждение неправомерно, в одностороннем порядке, блокирует доступ по расчетному счету в целом, а не по конкретной операции (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А43-34801/2021).

Банк должен доказать, операция по платежному поручению, даже с назначением платежа «Перевод денежных средств на свой счет»: могла преследовать цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем; могла пойти на финансирование террористической деятельности; а равно могла преследовать иную противоправную цель.

К сожалению, выводы кредитного учреждения, в основном, носят предположительный характер. В отсутствие правовых оснований для отказа в совершении операции, банк проводит оценку хозяйственной деятельности субъекта, основанную на незнании и непонимании экономических процессов (модели ведения бизнеса), влияющих на принятие компанией тех или иных управленческих решений (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А40-75457/2023).

Кредитное учреждение должно доказать, что банковские операции клиента были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели.

В свою очередь, компания может подтвердить, что сделка носила реальный характер, расходование денежных средств производилось согласно зарегистрированным в ЕГРЮЛ кодам ОКВЭД в соответствии с целями осуществления им предпринимательской деятельности. Зачисление денежных средств от контрагента и перечисление их в адрес другого контрагента отвечает обычному характеру предпринимательской деятельности в данной деловой сфере (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А40-109167/2022).

Компания верифицирует свой платеж контрагенту в контексте текущей хозяйственной деятельности. Речь идет о соответствии платежа ОКВЭД, присвоенным организации.

Организация может предоставить дополнительно банку: первичную документацию, договоры, заключенные с основными контрагентами и сведения об их исполнении, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, выписки о движении денежных средств, а также иные документы, свидетельствующие об осуществлении им обычной хозяйственной деятельности.

 В таком случае, вывод о наличии сомнительности операций (в том числе, веерного дробления зачисляемых на счет субъекта сумм с целью последующего обналичивания, иной легализации полученных денежных средств) не будет усматриваться.

Более того, наличие у компании контрагентов, которые, по мнению банка, относятся к подозрительным, само по себе, не может являться основанием для вывода о совершении сомнительной операции.

В силу статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 845  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитное учреждение не может произвольно ограничивать клиента в распоряжении им своим расчетным счетом. Действия кредитного учреждения по ограничению клиента на распоряжение своим счетом должны быть мотивированны и обоснованны. При этом основания для ограничения в отношении расчетного счета могут быть установлены договором и (или) специальными законами  (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2023 по делу № А43-10111/2022).

На банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону.

В случае, недоказанности банком совершения компанией подозрительных операций, его действия являются незаконными (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024 по делу № А40-75457/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023 по делу № А40-277704/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 по делу № А40-228251/2020).

Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П определяют, что доказательства должны однозначно определить экономический смысл и подтвердить законный характер операций по счету.

В случае сомнения в отношении сделки, банк должен документально подтвердить, о включении контрагента или контрагентов в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности, а также, что банковские операции субъекта преследовали цель по легализации денежных средств, полученных преступным путем, и пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 по делу № А40-220494/2019).