Автор в небольшом материале рассматривает ситуацию, когда на территории, прилегающей к лечебным учреждениям, спонтанно создаются платные парковки. (http://www.stavropolye.tv/society/view/111357)
Как отмечает Конституционный Суд РФ в своем определении от 28.09.2017 № 1880-О, свободный доступ неограниченного круга лиц к земельным участкам общего пользования, находящимся в публичной собственности, обеспечивает — с учетом принадлежности данных участков и их правового режима — реализацию прав граждан на свободное перемещение, благоприятные условия жизни, транспортную доступность, комфортную среду обитания и ряд других.
Речь идет не только о недопустимости ограничения или создания препятствия в отношении использования земельного участка, но и об экологической составляющей.
Экономические нужды, включая право собственности, не должны перевешивать интересы защиты окружающей среды, особенно при наличии соответствующего законодательства (Постановление ЕСПЧ от 22.07.2008 по делу «Кектепе против Турции»).
Приоритетным элементом является экологическая составляющая и недопустимость причинения экологического вреда (запахи, шум автомобилей) гражданину (Постановление ЕСПЧ от 08.07.2003 по делу «Хаттон и другие против Соединенного Королевства»).
Платная парковка, находящаяся на территории, прилегающей к лечебному учреждению, создает препятствия для прохода или проезда к строению. Кроме того, зачастую лечебное учреждение не дает согласие на использование общего земельного участка для подобных парковок.
Тем самым участники, которые создают подобные платные парковки, нарушают права гражданина на пользование земельным участком (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12.11.2015 по делу № 33-7295/2015).
В соответствии с ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
К землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15248/10).
При въезде в лечебное учреждение с правой стороны находится охранная будка со шлагбаумом. При въезде в лечебное учреждение с левой и правой стороны расположена автостоянка, которая прилегает к территории учреждения, причем часть автостоянки расположена непосредственно на земельном участке, который находится во владении лечебного учреждения. Проход к центральной аллее входа на территорию лечебного учреждения перекрыт огороженной автостоянкой.
Организатор парковки в отсутствие правоустанавливающих документов на пользование земельным участком оборудовал на нем платную автомобильную стоянку: установил автоматический шлагбаум, охранное помещение, ограждение. Все это затрудняет проезд служебным автомобилям больницы, в том числе и машинам скорой помощи, а также пеший проход пациентам и сотрудникам больницы, что подтверждается показаниями свидетелей.
Тем самым организатор парковки грубо нарушил действующее законодательство РФ (Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.03.2013 по делу N 33-2544/2), а также принцип публичности земельных правоотношений, предусматривающий сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.04.2016 по делу № 33-3252/2016).
Кроме того, в соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение вреда, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» любая хозяйственная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципа презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.
Действия организатора платной парковки влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности. Деятельность субъекта по размещению платной парковки на земельном участке вблизи больницы нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (Определение Свердловского областного суда от 04.12.2012 по делу № 33-14621/2012).
Таким образом, организатор парковки нарушает два основных критерия, который определил Конституционный Суд: недопустимость препятствия в отношении использования земельного участка общего доступа и недопустимость нарушения экологического права гражданина.
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!