Автор рассматривает особенности расторжения договора купли-продажи (оказания услуг), связанного с заключением договора потребительского кредитования. Договор потребительского кредитования является производным от договора купли-продажи (оказания услуг). Речь идет о взаимообусловленности этих договоров. Расторжение договора купли-продажи (оказания услуг) ведет к автоматическому расторжению кредитного договора.
Обратимся к следующей ситуации.
Гражданину представляется договор купли-продажи абонемента (договор на оказание услуг) с навязыванием подписания кредитного договора с кредитным учреждением. При этом ему оказывается разовая рекламная услуга и предлагается купить абонемент на прохождение ряда платных процедур.
Процесс предложения подписать договор купли–продажи (договор на оказание услуг) абонемента и заключения кредитного договора проходит достаточно быстро с большим количеством информации. Подписывая договор купли-продажи (оказания услуг), гражданин одновременно подписывает кредитный договор.
На самом деле организация, которая предлагает услуги (в том числе косметологические), вводит в заблуждение гражданина, оформляя на него кредит в банке.
Сам гражданин после получения нескольких услуг (например, нескольких сеансов терапии) пытается расторгнуть договор, так как имеются претензии к качеству самих услуг. Зачастую гражданин не обладает юридическими познаниями и не знает о своем праве отказаться от исполнения договора.
Сразу необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство.
Согласно правовой позиции, представленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.09.2010 № 2715/10 «Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг», отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время — как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги; поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В свою очередь положения договора о невозможности возврата денег, уплаченных за услуги, не отвечают императивным требованиям ст. 782 ГК РФ, в связи с чем нарушают право заказчика на возврат оплаты по договору возмездного оказания.
В любое время заказчик письмом уведомляет исполнителя об отказе от исполнения договора и вправе потребовать вернуть денежные средства. В противном случае исполнитель, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобретает или сберегает имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) и обязано возвратить последнему (заказчику) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Более того, согласно императивным положениям ст. 782 ГК РФ, заказчик имеет право на немотивированный отказ (без объяснения причин и обстоятельств) от договора возмездного оказания услуг. Положения статьи 782 ГК РФ о праве сторон договора возмездного оказания услуг на немотивированный отказ разъяснены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».
Таким образом, заказчик вправе реализовать представленное ему действующим законодательством (ст. 782 ГК РФ), право на односторонний отказ от договора. Другими словами, ст. 782 ГК РФ считается императивно закрепляющей безусловное право на немотивированный отказ от договора оказания услуг со стороны заказчика.
Указанный односторонний отказ не обусловлен каким-либо обстоятельством, связанным с неисполнением либо ненадлежащим исполнением принятых истцом обязательств, то есть является немотивированным и по сути направлен на реализацию заказчиком права выбора, например, иного контрагента, нежелание продолжать договорные отношения с данным исполнителем, что не освобождает заказчика от обязанностей оплатить фактически оказанные услуги на момент прекращения договорных отношений, но не ограничивает право на отказ от договора.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Обращаем внимание, что когда гражданин (заявитель) направляет претензию банку о расторжении кредитного договора, который является производным от договора купли-продажи (договора на оказание каких-либо услуг), необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство: игнорирование банком (кредитным учреждением) данной претензии в срок (оставление претензии без ответа) ущемляет права гражданина как заявителя.
Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению, по своей волей и в своем интересе осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Игнорирование банком претензии гражданина является ненадлежащим исполнением его волеизъявления и противоречит установленным гражданским законодательством принципам осуществления прав своей волей и в своем интересе и ущемляют его права как потребителя (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.04.2014 по делу N 33-1608/14).
При расторжении в судебном порядке договора купли-продажи (оказания услуг) расторжению автоматически подлежит и договор потребительского кредитования.
По своей правовой природе кредитный договор, предлагаемый банком к заключению гражданам, относится к договорам присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах — общих условиях. Правовая позиция относительно недопущения одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности), кроме случаев, когда это предусмотрено законом, сформулирована в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П и подтверждена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 7171/09. Граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.
В договорных взаимоотношениях, где экономически сильная сторона – банк и экономически слабая сторона – гражданин, недопустим принцип равенства сторон, поскольку, государство должно защищать экономически слабую сторону – граждан (Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.03.2016 по делу «Губерина против Хорватии»).
Поясним: дискриминация (в нашем случае экономическая) означает различное обращение в отсутствие объективного и разумного оправдания с лицами, находящимися в аналогичном или относительно сходном положении. Должно быть установлено государством, что другие лица в аналогичной или достаточно сходной ситуации получают преимущество (в данном случае банк при навязывании невыгодных договорных условий). Когда государство без объективного и разумного основания не применяет разный подход к лицам, чьи ситуации значительно отличаются, проявляется дискриминация сторон (Постановление Европейского Суда по правам человека от 16.11.2004 по делу «Юнал Текели против Турции»).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении до-говора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.
Статья 328 ГК РФ предусматривает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Причиной расторжения договора розничной купли-продажи (оказания услуг) являются, например, виновные действия организации (в том числе уголовное деяние руководителя), которая предоставила товара (оказала услуг). Исполнение в дальнейшем договора банковского кредита нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для гражданина такой ущерб, что в значительной степени лишило бы его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
Целевое назначение кредита связано с предметом договора купли-продажи (оказания услуг), другого интереса при заключении договора потребительского кредита у гражданина не было. То есть договор потребительского кредита является производным от договора купли-продажи (оказания услуг).
Поскольку исполнение договора купли-продажи (оказания услуг) в части оплаты за товар (услуги) повлекло заключение с покупателем (заказчиком) кредитного договора, расторжение договора купли-продажи (оказание услуги) свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение.
При указанных обстоятельствах удовлетворение исковых требований о расторжении договора розничной купли-продажи (оказание услуги) ведет к расторжению кредитного договора, заключенного между гражданином и банком, поскольку исполнение договора в части оплаты за товар (услугу) повлекло заключение с покупателем (заказчиком) кредитного договора (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.11.2015 по делу № 33-7987/2015).
В соответствии с условиями кредитного договора его предметом является предоставление клиенту кредита с целью приобретения товара (услуги), который перечисляется на счет организации-исполнителя. Иных условий предоставления кредита не имеется, что дает основание считать, что сделка купли-продажи товара (оказание услуги) и предоставление банком кредита взаимосвязаны, зависимы друг от друга и не могли быть самостоятельными.
Договор купли-продажи товара (оказание услуги) и договор потребительского кредита являются связанными, если кредит полностью или частично служит финансированию другого договора, договор потребительского кредита содержит положение о целевом использовании кредита, и другого интереса при заключении договора потребительского кредита у потребителя не было.
Так как продажа товара (оказание услуги) сопровождаются заключением кредитного договора, кредит имеет целевое использование и является неотъемлемой частью сделки, и обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи (оказание услуги). Договор потребительского кредита является производным от договора купли-продажи (оказание услуги), и, руководствуясь положениями ст. 451 ГК РФ, поскольку происходит существенное изменение обстоятельств, имевших место при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2015 № 33-612/2015).
Недопустимы действия со стороны кредитных учреждений, связанные со злоупотреблением правом в любых формах по смыслу положений ст. 10 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Применительно к положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей перед покупателем, в том числе по предоставлению информации.
Организация-исполнитель нарушает права гражданина-потребителя при заключении договора, по сути навязывая его с использованием уговоров, рекламной кампании, целью которых является понуждение к приобретению товара (получению услуги).
Таким образом, избранный организацией-исполнителем способа продажи товаров (оказания услуги) фактически лишает гражданина-потребителя возможности до заключения договора купли-продажи (оказания услуг) получать информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров (услуги).
Факт наличия документации на товар (услугу) сам по себе о реализации покупателем права на свободный выбор товара (услуги) свидетельствовать не может.
Договор потребительского кредитования оформляется одновременно с покупкой товара (оказанием услуги) и заключается именно в связи с его приобретением, тем самым действия продавца (исполнителя), покупателя (заказчика) и банка направлены на достижение единой цели — совершения сделки по купле-продаже товара (оказание услуги) за счет средств банка; наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. Поэтому при заключении договора потребительского кредитования (кредитного договора) права гражданина также нарушаются ввиду отсутствия у него достоверной информации о приобретаемом товаре (оказываемой услуги) и необходимости в связи с этим заключения кредитного договора. Если бы гражданин-потребитель мог разумно предвидеть правовые последствия договора купли-продажи товара (оказание услуги) с организацией-исполнителем и кредитного договора с банком, он вообще не заключал бы их.
С учетом изложенного удовлетворение в судебном порядке исковых требований о расторжении договора купли-продажи (оказания услуги) порождает расторжение кредитного договора, поскольку исполнение договора в части оплаты за товар (услугу) повлекло заключение с покупателем кредитного договора (Апелляционное определение Владимирского областного суда от 02.09.2015 по делу № 33-3226/2015, Определение Приморского краевого суда от 24.08.2015 по делу № 33-6768/2015, Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 01.02.2012 по делу № 33-201/2012).
Судебная практика признает осложнение отношений сторон договора уголовно-правовыми аспектами обстоятельством (например, возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество» в отношении руководителя организации-исполнителя), дающим право изменить или расторгнуть договор на основании ст. 451 ГК РФ (аналогичные правовые подходы указаны, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 19.06.2017 по делу № А40-31980/2016, Определении ВАС РФ от 09.12.2013 № ВАС-17806/13, Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 06.08.2014 № 33-7613/2014, Апелляционном определения Московского областного суда от 15.04.2015 № 33—8843/2015).
Спасибо за ваш голос!
Вы уже проголосовали!